Argentina. La Cámara Federal de San Martín se contrapone a la posición...

Argentina. La Cámara Federal de San Martín se contrapone a la posición de la justicia federal porteña

por -
0 36 vistas

El fallo, dictado por la Cámara Federal de San Martín y al que tuvo acceso Infobae.com, se contrapone a la posición de la justicia federal porteña que sostiene que penar el cultivo de drogas para consumo personal es inconstitucional.

La Cámara Federal de San Martín ratificó el procesamiento de una persona por cultivo y tenencia de estupefacientes para uso privado y rechazó declarar la inconstitucionalidad de las normas que castigan esas figuras.

Así lo resolvió la Cámara Federal de Apelaciones de San Martín al confirmar un fallo de primera instancia, que procesó a una persona por el delito de siembra y cultivo de plantas para producir estupefacientes para consumo personal. También fue imputado por tenencia de droga para uso privado.

De esta manera, el tribunal rechazó un recurso de apelación, por el que pidió se declare la inconstitucionalidad de las normas que castigan la siembra o el cultivo de plantas para producir estupefacientes para consumo personal (artículo 5°, penúltimo párrafo, de la ley 23.737) y la tenencia para uso privado (artículo 14, segundo párrafo).

La defensa había planteado la violación del artículo 19 de la Constitución Nacional, por entender que la sustancia ilícita secuestrada no trascendió a terceras personas y, por consiguiente, se mantuvo en el ámbito de intimidad del imputado.

Para la cámara, “la tenencia de estupefacientes, cualquiera fuese su cantidad, es conducta punible en los términos del art. 14 de la ley 23.737 y tal punición razonable no afecta ningún derecho reconocido por la Ley Fundamental”. En el caso, se secuestró marihuana por un peso neto de 3.092 gramos.

Y agregó que la Corte Suprema de Justicia, antes y después de la ley 23.737, ratificó la validez constitucional de aquellas normas. “Como los jueces tienen el deber de conformar sus decisiones a las de ese Tribunal, carecería de fundamento una sentencia que se apartase de los citados precedentes sin aportar nuevos argumentos que justifiquen modificar las posiciones sustentadas en ellos, dado que aquél reviste el carácter de intérprete supremo de la Constitución Nacional y de las leyes dictadas en su consecuencia”, concluyó.

El fallo difiere de la posición adoptada por la Cámara Federal porteña que sostuvo que el cultivo de marihuana para consumo personal no es delito.

Fuente Infobae

SIN COMENTARIOS

Dejar una Respuesta

La moderación de comentarios está activada. Su comentario podría tardar cierto tiempo en aparecer.

Últimas Noticias

0 10 vistas
Las disfunciones sexuales del sexo masculino y femenino podría tener el mismo tratamiento

0 33 vistas
El retrato completo del profesor Raphael Mechoulam realizado con una mezcla especial de hierbas mezcladas para fumar con cannabis

0 53 vistas
John Doe es un término norteamericano que se emplea para referirse a una persona de la que no se conoce su identidad o bien se pretende mantener en secreto

0 31 vistas
Paraguay podría ser el próximo país de latino América en unirse al grupo de naciones que ya han despenalizado el cannabis medicinal