www.lamarihuana.com

Cuando se va a LIBERALIZAR de una vez el cultivo y consumo de esta susodicha planta,que es perjudicial, pero que, no tiene punto de comparacion con el nefastao destrozo que produce el alcohol (droga legal) en nuestro organismo?

Cuando, no lo se, el porque, si lo se.. DI-NE-RO (dulce hipocrisia estatal y governamental)

Hola chic@s.

Que yo sepa es fácil cultivar en casa y es alegal hacerlo siempre y cuando no esté destinado al tráfico. Y el consumo privado es totalmente legal.

De hecho ultimamente no paro de ver seguimientos de cultivos en este foro. Mucha persecución yo no veo...

Saludos.

pues por que se esta intentando reducir el consumo de tabaco como sea...y no seria logico por ejemplo legalizarla,aunque en cataluña ya se esta utlizando para ciertas enfermedades...

es fácil cultivar en casa y es alegal hacerlo siempre y cuando no esté destinado al tráfico

Hola MIGUELET,
estoy de acuerdo aunque el problema es que esto lo "decidirá" (según de como se haya levantado, de tu pinta, y de 1000 cosas mas) el juez..

Hola z0mbi.

No creo que el asesinato de alguien se decida por la "pinta", como tú dices. Quizás en las películas o en EE.UU. esas cosas sucedan. Desde luego aquí la justicia no es como allí y el juez tendrá que basarse en hechos probados para fundamentar su sentencia.

El juez se basará para decidir en: si tus vecinos comentan que en tu casa hay visitas a horas intempestivas, si en tu casa hay elementos de pesaje de precisión, si hay elementos de embolsado...

También te harán una extracción de sangre y de ahí se sabrá la cantidad de cannabis de que tú consumes anualmente. De ese modo se sabrá si la cantidad que tú tienes en casa excede o no tu consumo personal anual.

Además, en los últimos casos, al menos en los que yo he leído, las sentencias suelen ser absolutorias.

Saludos.

Miguelet, el hecho de tener una planta de Maria es Ilegal, eso de que puedes tener 1 o 2 no es cierto, otra cosas es que se quieran pringar por un tio que tiene 1 planta en su casa para consumo personal.

Hola DAVID C.

Por supuesto que tener en casa 1 planta es ilegal. Pero, en la práctica, los jueces no conceden órdenes de registro por 1 planta. Y, en el hipotético caso de que la incauten, será fácil con una planta demostrar el consumo. De ese modo se excluye el tráfico.

Saludos.

Ok Migelet, esq dijiste que es legal simpre y cuando no este destinado al trafico.

Hola DAVID C.

Dije alegal. No se me escapó la "a". La puse de manera consciente.

Legal = Que lo contempla la ley y está dentro de ella.
Ilegal = Que lo contempla la ley y está fuera de ella.
Alegal = Que no lo contempla la ley.

En nuestro caso la ley habla de cultivo destinado al tráfico. Eso es ilegal y por tanto es punible. Y no dice nada más.

Por tanto el cultivo de cannabis no destinado al tráfico es alegal. Es decir, no está contemplado en la ley. Por eso el juez lo único que tiene que contemplar es si el cultivo está destinado al tráfico o no. Si el juez cree que sí has pringado. Si el juez cree que no no has pringado.

Saludos.

Pues eso siempre puedes piyar a un juez hipocrita qe suelte a agresores y encierre a fumadores.
Puede qe a mas de una la marihuana en vez de darle libertad le aya dado lo contrario...


wens umoss

Holas

Me quedó una duda... esto de q es alegal... tambien en México?
Y porqué siendo alegal tendría que llegar al juez? O sea si te ven una plantita en casa es ilegal hasta q se demuestre q es solo para consumo propio y no tráfico???

El juez se tendrá que basar en hechos e indicios, su humor no tiene que ver. El consumo es lo que está despenalizado, lo cual es mentira porque te meten una multa administrativa, pero en mi opinión es una de las razones de más peso para la confusión existente. Cuando un juez condena por tráfico teniendo una sola planta, se supone que la incautación iba acompañada de otras pruebas.
Pero vamos a estudiar matemáticas. Hace poco asistí a una fiesta que no estaba "legalizada". Los civiles montaron un control de acceso en que pararon a todos los vehículos asistentes. La fiesta transcurrió durante cuatro días sin problemas. No hubo detenciones, no hubo altercados. Cuando se acabó, un nutrido grupo de participantes limpió la zona. Hubo de todo, drogas, puñales y furgonetas sin seguro, estado de anarquía pura dentro del recinto, sin leyes ni obligaciones ni organizadores de ningún tipo, la fiesta funcionó como un reloj. Los civiles paraban a la gente con suma educación, les registraban el coche y los bolsillos sin mucha intensidad. No había perros antidroga (se les hubiesen reventao los focicos). Hubo más de 30.000 personas en el momento álgido, domingo.
Al poco escuché a gente protestar porque el gasto que supone un despliegue policial no era proporcional a un evento donde no fueron necesarios, ya que como digo, no hubo problemas, ni altercados ni detenidos.
¿Gasto?
Se pusieron 1400 "sanciones administrativas", a una media de 600€, los civiles hicieron una bonita caja de más de 800.000€
Eso si alguien pregunta qué interés puede tener mantener el actual estado de las cosas. Trankis, que hay de esto para rato, puesto que esta extorsión institucionalizada es una fuente de financiación que solo abandonarán si encuentran otra que produzca más. Quien dijo que la razón es el dinero, no andaba descaminado, aunque conviene matizarlo.
Entra dentro de los presupuestos anuales, ya saben cuánto van a sacar de multas en 2009. ¿Cómo están tan seguros? Porque ponen más de las que hacen falta para cuadrar el presupuesto, y las que sobran digo yo que serán las que prescriben. Y entre este baile de cifras, ¿qué importancia tiene la opinión de un porrero marihuano eskizofrénico financiador de terroristas ladrón de hacienda, kaleborroko y ateo?
Es decir, si toca pringar, adivina a quién. Esto no es una ciencia exacta, salvo que la mires desde la perspectiva de fianciación económica de los cuerpos de seguridad, cuyos presupuestos se basan entre otras cosas en lo que produzcan. Si mañana lo "legalizasen", olvidaos forever de plantar en casa. El tabaco es legal y nadie planta tabaco porque necesitas un permiso que no te van a dar. El alcohol es legal pero montar una destilería en casa no. La leche es legal pero no se puede tener vaca en el patio.
Personalmente soy antilegalización. Me quedo con la "alegalización" que dice Miguelet o con ese otro eufemismo, "normalización", pero la edad y la razón me dicen que lo mejor es que se quede la cosa como está, cualquier alternativa solo se aplicará si existe un beneficio. Mientras, lo único que se puede hacer es relegar las incautaciones a la "fatalidad", es decir, que entre los choris robaplantas, los sirleros de esquina, la actual legislación es un elemento más del que cuidarse y ya está.