Buscar

Oklahoma - resultados de búsqueda

Si no estás satisfecho con los resultados, realiza otra búsqueda

0 53 vistas

Una organización sin fines de lucro cuyo objetivo es presentar una iniciativa de legalización de la marihuana en la votación de noviembre en Oklahoma anunció el domingo pasado que ha reunido suficientes firmas para hacer justamente eso.

Green de Vote dice que ha recolectado 132.527 para  la Pregunta estatal 797 , que legalizaría la marihuana para todas las personas mayores de 21 años. Esto es más de las 124,000 firmas requeridas para poner la iniciativa a votación de la ciudadanía este 6 de noviembre. Sin embargo, el grupo continuará recolectando firmas para alcanzar su meta de 150.000 a fin de asegurar que habrán suficientes firmas válidas. (de votantes registrados de Oklahoma).

Si la propuesta se incluye en la boleta electoral y luego es promulgada por los votantes, la posesión de hasta cuatro onzas de marihuana y el cultivo de hasta ocho plantas de semillero y cuatro plantas maduras de marihuana serían legales para los mayores de 21 años. La posesión de hasta dos onzas de concentrados de marihuana y hasta 72 onzas de productos infundidos con marihuana también sería legal y con un sistema de puntos de venta autorizados para vender marihuana.

Según la Cuestión Estatal 797, la marihuana se gravaría con no más del 7% a nivel estatal, con las localidades permitidas para colocar un impuesto de adición de hasta el 2%. La mayoría (75%) de los ingresos fiscales recaudados iría al  Departamento de Educación , y el resto iría al Departamento de Salud  para programas de rehabilitación de drogas y alcohol.

Si la propuesta se presenta con éxito en la votación de noviembre, los votantes de Oklahoma decidirán el destino de la marihuana recreativa menos de cinco meses después de votar para legalizar el cannabis medicinal.

1 58 vistas

Los votantes en Oklahoma han aprobado la Pregunta estatal SQ 788 , que legaliza el cannabis medicinal. Finalmente, el 56.8 % de los votantes voto a favor de la medida SQ 788, mientras que el 43.2% se opuso.

Oklahoma se unirá a otros 29 estados, así como al Distrito de Columbia, en la legalización de la marihuana medicinal. La gobernadora Mary Fallin ha dicho que es probable que convoque una sesión especial de la Legislatura de Oklahoma para crear un marco normativo más sólido similar a los que se encuentran en otros estados.

La aprobación histórica de SQ 788 pondrá fin a una prohibición total contra la marihuana que existe en Oklahoma desde 1933 .

Y ahora qué

Con la posibilidad de que la gobernadora del estado vuelva a convocar a la Legislatura de Oklahoma a otra sesión especial , los legisladores que decidieron no postularse para la reelección, o que perdieron en sus primarias el martes por la noche, seguirán en el poder para abordar este asunto.

Entre los que se encuentran en esa posición estaría el senador Ervin YenR-OKC ) que se había  opuesto a  SQ 788 y que perdió su primaria republicana esta semana con un 40% de los votos contra el 60% a favor de Joe Howell.

Michael McNutt, director de comunicaciones de la gobernadora, reveló el por qué de otra posible sesión especial de la Legislatura estatal:

“La Gobernadora está preocupada de que el estado no pueda tener un sistema establecido en 30 días después del pase y como se pide en SQ 788. La Gobernadora aún planea hablar con el Senado y los líderes de la Cámara sobre una posible sesión especial”

“Cuando la gente nos dice que quería el 788, es el trabajo de la Legislatura llevar a cabo esa voluntad”, dijo Jon EcholsR-OKC ), líder de la mayoría de la Cámara , en la radio estatal KOKC

En Twitter el martes por la tarde, la periodista de Journal Record Catherine Sweeney describió algunos de los aspectos legislativos de la medida 788:

-La Legislatura podrá realizar cambios en el lenguaje legal de SQ 788.
-El Departamento de Salud del Estado se encargará de implementar las reglamentaciones sobre la marihuana medicinal y hacerlas cumplir.
-El SDH ya tiene un borrador de un marco regulatorio de 60 páginas, que la Junta de Salud probablemente revisará este verano.

La oposición dice: ‘Respetamos la voluntad de los votantes’

El Dr. Kevin Taubman, ex presidente de la Asociación Médica Estatal de Oklahoma y que ayudó a dirigir la campaña de oposición a SQ 788., emitió un comunicado posteriormente:

“Obviamente estamos decepcionados por el resultado, ya que creemos que SQ 788 simplemente está escrito de manera demasiado general como para ser considerado un programa legítimo de marihuana medicinal”, dijo Taubman. “Sin embargo, respetamos la voluntad de los votantes, y nuestros miembros de los grupos esperan trabajar con la Legislatura y el Departamento de Salud para avanzar en las regulaciones de sentido común que beneficien a los pacientes y protejan a nuestras comunidades y empresas”.

0 98 vistas

Conducir en Oklahoma con matricula de Colorado puede arrestarte. Eso es lo que le sucedió a la activista y educadora de cannabis con sede en Boulder Regina Nelson en McAlester el 18 de febrero.

“No aceleramos, estábamos cumpliendo todas las reglas de tráfico, pero conducíamos un automóvil de alquiler con matricula de Colorado”, Nelson, de 54 años, dice que la detuvieron por supuestamente no haber usado un intermitente. Una búsqueda del vehículo produjo varias porros, bongs, bolsitas de marihuana y al menos un comestible.

 Regina  Nelson, su hijo Bryan Elliott Laufenbert y su compañero activista del cannabis Michael Browning fueron acusados ​​de delitos graves por posesión de una sustancia controlada con la intención de distribuir y de delitos menores por posesión de parafernalia de drogas. Nelson y Browning también fueron acusados ​​de conducir con una licencia suspendida. El trío fue liberado con bonos de $ 5,000 de la Cárcel del Condado de Pittsburg. Los tres se declararon inocentes de los cargos.

Oklahoma tiene algunas de las leyes de drogas más duras de Estados Unidos La posesión de marihuana con la intención de distribuir puede llevar hasta una cadena perpetua y una multa de $ 20,000.

“Mi cliente experimentó lo que muchas personas experimentan por tener la audacia de conducir con una matricula fuera del estado”, explicó el abogado de Nelson, Brecken Wagner . “Tienden a ser detenidos, registrados y acosados”. Planea cuestionar la constitucionalidad de la detención y la búsqueda.

Regina Nelson tras ser arrestada en Oklahoma el febrero pasado

Ahora, Nelson, quien dirige el Centro de Terapia eCS en Boulder, ha publicado varios libros sobre marihuana medicinal, incluida la Guía para Acompañantes de Terapia eCS de 2015 , y habla frecuentemente en eventos de cannabis. Ella estaba en Oklahoma para abogar por la Pregunta estatal 788 , una iniciativa de marihuana medicinal que aparecerá en la boleta electoral en junio.

La medida legalizaría el cannabis medicinal y establecería un mercado regulado de cannabis medicinal para el estado. Los ciudadanos de Oklahoma mayores de 18 años podrían adquirirlo con la receta de un médico, mientras que los menores de 18 años necesitarían la aprobación de dos médicos. No habría una lista de condiciones de calificación específicas, y el cannabis tendría un impuesto del 7%.

El 26 de febrero, la Cámara del Senado y el Comité de Servicios Humanos votaron 6-5 a favor de la SB 1120 , que permitiría el uso de la marihuana medicinal por una serie de condiciones. Está patrocinado por el senador Ervin Yen, un republicano de Oklahoma City.

Regina Nelson parece tomarse las cosas con calma. “Estamos usando esto como una plataforma educativa porque tenemos voz”, dice ella. “La aplicación de la ley es muy importante para ese esfuerzo, también. Todos los agentes con los que nos encontramos necesitan saber más sobre el problema “.

Por Mona Zhang

1 1.492 vistas

 

Una senadora norteamericana del estado de Oklahoma esta utilizando el libro más vendido de la historia – la Biblia – para avanzar en su lucha para legalizar la marihuana en el estado, con el argumento de que Dios creó la “planta milagrosa”.

La nueva campaña de la senadora estatal Constanza Johnson se basa aparentemente en el Génesis 1:29, el cual se ocupa de la historia bíblica de la creación y de las intenciones de Dios para la humanidad.

El versículo dice : “Y dijo Dios: «Mirad, os he dado toda planta que da semilla, que está sobre toda la tierra, así como todo árbol en que hay fruto y da semilla. De todo esto podréis comer ‘”

La escritura se está utilizando para tratar de ayudar al esfuerzo de Johnson para crear una enmienda constitucional que legalizaría tres onzas de cannabis con fines medicinales y una onza por uso recreativo en Oklahoma, de acuerdo con la KFOR-TV .

“Estamos poniendo delante al Génesis 1:29 como la base de esta campaña”, dijo después de la presentación de una iniciativa a nivel estatal para tratar de llevar el tema de la marihuana a los votantes. “Dios creó esta maravillosa planta, milagrosa y sabemos que ha sido vilipendiada en los últimos 100 años, es el momento de cambiar eso en Oklahoma.”

Constanza Johnson está argumentando que la legalización alivaría la carga en las prisiones que albergan a presos de drogas no violentos y proporcionaría beneficios económicos al estado, ya que habría un impuesto de $ 7 por onza en la marihuana recreativa.

 

 

Más información TheCristianPost

 

0 208 vistas

Indiana/Oklahoma. EEUU.- Una oficial de Gary, Indiana, que fue arrestada en Oklahoma con 48 libras de marihuana en un coche alquilado, es ahora considerada fugitiva, dijo la policía.

Marla Guye, de 29 años de edad, no compareció en corte el lunes para su acto de presencia en un cargo de delito grave de tráfico de marihuana.

Como resultado, “una orden de arresto fue emitida”, dijo Pamela Hammers, asistente del fiscal del condado de Lincoln, en Oklahoma.

Guye y su novio, Terrance Gee, de 25 años de edad, de Michigan City, Indiana, fueron detenidos el 23 de octubre durante una parada de tráfico en la autopista de peaje Turner, en Oklahoma.

La policía dijo que Gee, conducía un Ford Escape, rentado, cuando cambió de carril varias veces sin señalización, por lo que fue detenido.

Su comportamiento nervioso condujo a que fuera registrado, dijo la policía. Durante el registro, se encontró una maleta con 48 libras de marihuana, dijo la policía.

Guye fue liberada bajo libertad condicional de la cárcel del condado de Lincoln tras pagar una fianza de $7,500 dólares. Pero tras no presentarse en corte, el dinero fue confiscado y se emitió una orden de arresto

Fuente Telemundo Chicago

0 117 vistas

El capricho más grande del presidente Donald Trump tiene cerradas desde hace más de un mes las oficinas del gobierno federal de Estados Unidos. El proceso conocido como ‘shutdown’ se desató tras la imposibilidad de discutir un presupuesto administrativo por la obstinación del magnate en construir un muro que lo separe de México, para el cual solicitó al congreso unos 5.000 millones de dólares. 

La medida ha cerrado museos, oficinas públicas, monumentos y hasta limita los vuelos comerciales. La sociedad entera se ve perjudicada, sobre todo, en el distrito federal Washington DC, donde casi todo depende de un funcionamiento estatal. 

El sol aparece por el Oeste

Pero como siempre, en Estados Unidos el sol aparece por el oeste. Dispensarios de California han decidido regalar marihuana a los funcionarios afectados por el cierre del gobierno. O sea, los empleados públicos que no han sido cesanteados, pero tienen congelados sus ingresos a la espera de una solución que demora en llegar, y ya pasó los 40 días. 

Son alrededor de 800.000 los empleados federales se han visto afectados por el cierre de gobierno en todo el país, y que no han podido cobrar su sueldo en dos oportunidades. Es por ello que muchos establecimientos -entre los que se cuenta a algunos dispensarios de marihuana- han salido a ayudar de esas personas. Estaciones de gasolina también se unieron a la cruzada solidaria.

El sitio web con sede en California, BudTrader, anunció mediante una publicación en su página de Facebook, que estará donando marihuana medicinal a todos los empleados del gobierno federal que se han visto afectados por el cierre. “Dios bendiga a todos los empleados federales, Dios bendiga a la comunidad de cannabis y Dios bendiga a los Estados Unidos de América”, dice la publicación.

Cabe mencionar que BudTrader funciona como un sitio de distribución de productos de cannabis, en donde los usuarios pueden acceder a todo un catálogo en línea de dispensarios. Por esta razón, el cannabis no es donado directamente por BudTrader, sino por dispensarios que han decidido unirse a la causa. Al momento, BudTrader ha logrado conectar a empleados federales con dispensarios y doctores de cannabis en Los Ángeles, Florida, Ohio, Oklahoma y Míchigan.

BudTrader quiere colaborar con la situación

Celeste Wilkinson, directora de redes sociales y asistente del director ejecutivo de BudTrader, comentó que una vez que las personas les envían un correo, la compañía verifican sus credenciales y remiten a los solicitantes con un socio participante dentro de su red de comercios de cannabis. En caso de vivir en un estado en donde el consumo de cannabis esté prohibido, hay marcas de CBD, que es un componente del cannabis no psicotrópico, que están enviando muestras de sus productos.

“El cierre no solo afecta a los empleados, sino a sus familias e incluso a sus mascotas”, comentó Wilkinson. Por esta razón, empresas como My Best Bud, quienes venden aceite de CBD para uso animal, se han unido a la causa. Este distribuidor realizó su primera donación para una familia en San Diego quienes no han podido pagar por las medicinas de su perro que sufre de ansiedad.

Según un comunicado de prensa, BudTrader se encuentra trabajando con un abogado para garantizar que las donaciones de cannabis sean legales dentro de las leyes de California. Además, todas las donaciones realizadas serán confidenciales. La solidaridad cannábica, al servicio de las emergencias.

Por Rama

0 1.050 vistas

El cannabis y su consumo siempre ha aparecido en muchas películas importantes. Aquí os dejamos el titulo de algunas cintas donde ha sido un actor importante.

Easy Rider es una de las obras maestras del séptimo arte, un drama independiente estadounidense de 1969 donde dos motociclistas viajan por Estados Unidos llevando las ganancias de un acuerdo por la compra de cocaína. Hubo bastante polémica cuando se conoció que se usaron drogas reales en escenas que muestran el uso de cannabis y otras sustancias.

El Gran Lebowski es una película que decepcionó en taquilla y los años la han convertido en una película de culto. Dirigida por los hermanos Coen, está protagonizada por Jeff Bridges como Jeffrey “The Dude” Lebowski y vago que se pasa el día fumando cannabis y jugando a los bolos. Un día es asaltado erróneamente por una coincidencia de nombre, ya que resulta llamarse igual que un millonario. Buscando una compensación que no llega, decida secuestrar a la mujer y pedir un rescate.

Kid cannabis es una película de drama y comedia biográfica estadounidense de 2014. Se basa en la historia real de un joven estudiante que abandona Idaho y gracias a sus habilidades consigue contruir una red de tráfico de cannabis multimilonaria entre Canadá y Estados Unidos. Para ello, se vale de los densos bosques de la frontera entre estos dos países.

Reefer Madness es una película de propaganda estadounidense grabada en 1936. Su argumento gira en torno a un grupo de jóvenes estudiantes de secundaria atraídos por el cannabis y vistos en episodios de accidentes, suicidio, homicidio y violación bajo sus efectos. La película originalmente fue financiada por un grupo eclesiástico. Sin embargo fue comprada por el productor Dwain Esper.

Marihuana es otra vieja película de Dwain Esper estrenada en 1936. Birmania es una chica confundida a la que le gusta ir de fiesta. Un día se encuentra con unos extraños en un bar que la invitan a una fiesta donde todos beben alcohol, salvo las chicas que sólo fuman marihuana sin ser conscientes. Una muerte accidental, un embarazo no deseado, contrabando de drogas… película de dominio público en Estados Unidos y muy polémica en su época por el tema que toca.

Cheech & Chong son los genios de la comedia cannábica, desde 1978 nos han dejado desternillantes películas. Es imposible quedarse tan sólo con una, y aunque algo desfasadas muchas de ellas por lo viejas, siguen siendo clásicos para disfrutar acompañados de una buena hierba. Por decir alguna de ellas, os sugerimos Up in SmokeNice Dream Get out of my room.

Rockers es una película jamaicana de 1978 de Theodoros Bafaloukos. La idea nació como un documental, aunque terminó siendo un cortometraje que mostraba la cultura reggae en su máximo apogeo. Varios músicos reggae de Jamaica fueron actores improvisados de la película, como Leroy “Horsemouth” Wallace , Burning Spear , Gregory Isaacs , Big Youth , Dillinger y Jacob Miller. Obligada para los amantes de este género musical.

Leaves of Grass trata sobre dos gemelos interpretados ambos por Edward Norton. Uno da conferencias la universidades de filosofía. El otro cultiva y vende marihuana hidropónica en Oklahoma bajo la presión de un narcotraficante local para aumentar la producción y expandir las ventas. Una comedia dramática que hará pasar buenos momentos a cualquiera.

Saving Grace o en España El jardín de la alegría cuenta la historia de una viuda de Grace, una viuda de mediana edad que tras morir su marido, hereda una mansión en la costa de Cornualles. Pero también hereda importantes deudas de su irresponsable marido. Para salir del apuro y ayudada por su jardinero Matthew, decide convertir su invernadero de orquídeas en una plantación de cannabis. Película de humor británico del 2000 muy recomendada.

How high o en España Buen rollito es una comedia norteamericana del 2001. Cuenta la historia de dos fumones, Silas y Jamal King, que deciden emplear las cenizas de Ivory, un amigo fallecido, para abonar una planta de cannabis. Todo marcha bien hasta que a la primera calada que le dan a un porro de la planta cosechada, se les aparece el fantasma de Ivory.

0 177 vistas

Se ha recorrido un largo camino en EEUU desde que la marihuana fue despenalizada por primera vez en Oregon en 1973. Aquí hay un desglose estado por estado:

Legalización de la marihuana (10): Colorado, Washington , Oregon, Alaska , California, Maine, Massachusetts, Michigan, Nevada ,  Vermont  (también Washington, DC )

Despenalización de la marihuana (13): Connecticut, Delaware , Illinois , Maryland , Minnesota, Mississippi,Missouri *, Nebraska, New Hampshire , Nueva York, Carolina del Norte, Ohio, Rhode Island

Legalización de la marihuana medicinal (32): Alaska, Arizona, Arkansas , California, Colorado, Connecticut, Delaware, Florida , Hawai, Illinois , Maine, Maryland , Massachusetts, Michigan, Minnesota *, Missouri,   Montana , Nevada, New Hampshire , New Jersey, Nuevo México, Nueva York *, Dakota del Norte ,  Ohio *, Oklahoma , Oregón, Pensilvania *, Rhode Island, Utah, Vermont, Washington, Virginia Occidental * (también, Washington, DC)

* No está permitido fumar

Legalización de la marihuana medicinal – Sólo aceite CBD (17): Alabama, Georgia, Indiana, Iowa, Kentucky, Louisiana . Mississippi, Missouri, Carolina del Norte, Oklahoma, Carolina del Sur, Tennessee, Texas , Utah, Virginia, Wisconsin, Wyoming.

Legalización del cáñamo (36): Alabama, Alaska, Arkansas, California, Colorado, Connecticut, Delaware, Florida, Hawai, Illinois, Indiana, Kentucky, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Montana, Nebraska,Nevada,  New Hampshire, Nuevo York, Carolina del Norte , Dakota del Norte, Oregón, Pensilvania, Rhode Island, Carolina del Sur, Tennessee , Utah, Vermont, Virginia, Washington,  Virginia Occidental, Wisconsin, Wyoming

Ciudades que han legalizado la marihuana (5): Breckenridge, CO; Denver, CO; Portland, ME ; South Portland, ME; Washington DC

Ciudades que han despenalizado o descriminalizado la marihuana (46): Albuquerque, NM ; Allentown, PA ; Ann Arbor, MI ; Athens, OH ; Atlanta, GA ; Bellaire, OH; Berkeley, CA; Berkley, MI; Chicago, IL; Columbia, MO;  Dayton, OH; Detroit, MI; East Lansing, MI ;  Ferndale, MI; Flint, MI; Grand Rapids, MI; Houston, TX; Huntington Woods, MI; Jackson, MI;  Kansas City , MO; Keego Harbor , MI; Logan, OH;  Miami, Florida; Milwaukee, WI ; Monona, wi;Mount Pleasant, MI; Nueva Orleans, LA; Newark, OH;  Nueva York, NY ; Orlando, FL ; Lancaster, PA; Filadelfia, PA ; Pittsburgh, PA ; Pleasant Ridge, MI; Portage, MI; Port Huron, MI; Roseville, OH; Saginaw, MI ; Universidad estatal, PA; Santa Fe, NM ; San Luis, MO ; Tampa, FL ; Toledo, OHWichita, KS ; York, PA 

Las ciudades que han hecho del arresto de marihuana la menor des prioridad (12): Eureka Springs, AR; Fayetteville, AR ; Hailey; CARNÉ DE IDENTIDAD; Kalamazoo, MI; Oakland, CA; San Francsico, CA ; Santa Barbara, CA; Santa Cruz, CA; Santa Mónica, CA; Seattle, WA; Tacoma, WA; Tampa, FL; West Hollywood, CA

Para información específica sobre cada estado, vaya aquí

0 88 vistas

Un acontecimiento en nuestro gobierno federal esta un poco perdido en el aluvión de otros titulares de esta semana es que la Cámara y los dirigentes del Senado están dando los últimos toques a un paquete de asignaciones generales que financiaría al gobierno durante el resto del año fiscal.

Algo que muchos en el espacio de la política de la marihuana han llegado a dar por sentado es la continuación de una medida que fue parte del paquete del año pasado conocida como la enmienda Rohrabacher-Blumenauer, que quita los fondos del Fiscal General Jeff Sessions y del resto del Departamento de Justicia para enjuiciar los programas de marihuana medicinal legales de los estados.

Dígales a sus funcionarios federales que mantengan esta protección de sentido común para los 30 programas estatales de marihuana medicinal y los más de 2.000,000 de pacientes registrados en todo el país.

AG Sessions solo quiere ver que estas protecciones desaparecen. En una carta que envió a los líderes del Congreso el año pasado, escribió: “Creo que sería imprudente que el Congreso restrinja la discreción del Departamento para financiar enjuiciamientos particulares, particularmente en medio de una epidemia histórica de drogas y un potencialmente aumento a largo plazo en el crimen violento “.

En el último mes, NORML ha trabajado con los representantes Rohrabacher y Blumenauer en reclutar 60 miembros adicionales del Congreso para otorgar una carta propia al liderazgo del Congreso, que declara: “Le solicitamos respetuosamente que incluya un texto que prohíba al Departamento de Justicia enjuiciar a aquellos que cumplen con las leyes de marihuana medicinal de su estado. Creemos que tal política no solo es consistente con los deseos de una mayoría bipartidista de los miembros de la Cámara, sino también con los deseos del pueblo estadounidense “.

Dada la inmensa disfunción en Washington, es absolutamente crucial que el Congreso no le dé a Sesiones AG otra pulgada en sus poderes para hacer retroceder nuestro progreso. Además, con las iniciativas de votación previstas en Missouri, Oklahoma y Utah a finales de este año, no podemos darle a nuestros oponentes otra razón para sembrar dudas. Envíe un mensaje ahora para mantener estas protecciones esta semana para asegurar que estamos bien posicionados para ganar más victorias en los próximos días y semanas.

by Erik Altieri, NORML Executive Director

0 491 vistas

Adam Trachsel comenzó a tener convulsiones cuando era un adolescente. “Tal vez solo me estaba automedicando”, recuerda sobre su uso temprano de marihuana. “Incluso después”.

Hace cuatro años, Trachsel, el bajista e intérprete de sintetizadores de la banda de indie-rock Mimicking Birds , de Portland, Oregon, descubrió que tenía un tumor cerebral y que debía extirparse quirúrgicamente.

Trachsel había perdido a su padre por cáncer años antes. Recordando las luchas de su padre con la quimioterapia y la radiación, decidió operarse en el Medical Center San Francisco de la Universidad de California, cuyo plan post operatorio no incluía la quimioterapia.

“Cuando me desperté, no podía hablar, no podía hacer matemáticas y caminaba cojeando”, relata Trachsel. “Tuve que hacer terapia del habla y aprender a caminar de nuevo, pero no tuve problemas para tocar música”.

Mimicking Birds, dirigido por el cantante y compositor Nate Lacy, acaba de lanzar su tercer álbum, Layers of Us . La banda frecuentemente realiza giras en Estados Unidos y tiene una gran cantidad de seguidores por Internet.

Adan Trachsel: “El CBD debería estar disponible en todos los CVS y Walgreen en todo el país”.

Nacido y criado en Iowa, Trachsel estudió música clásica y jazz en la Universidad del Norte de Colorado en Greeley. “Elegí esta escuela por su buen programa de música y porque era el estado más cercano con más leyes favorables al cannabis”, dice. “Me mudé a Portland por su creciente reputación musical, su ubicación en la costa oeste y su actitud liberal”.

Además de Mimicking Birds y su propio proyecto paralelo, Yours, Trachsel se ha presentado como músico de sesión en el Noroeste con Vance Joy y The Lumineers, así como otras bandas. También trabaja a tiempo parcial en el dispensario de Portland Uplift Botanicals. (5241 NE 33rd Ave.).

El aceite de Trachsel en capsulas de gel y con alto contenido en CBD esta hecho de cepas como Harlequin Tsunami y Critical Mass. El CBD, cannabidiol, es conocido por aliviar los dolores, la inflamación y la ansiedad. Además, ha utilizado el “Rick Simpson Oil” (RSO), el fuerte extracto de THC , negro y pegajoso que su creador afirma que cura el cáncer.

“Hubo un efecto físico definido en la actividad eléctrica en mi cerebro”, dice Trachsel. “Previno el hinchazón. También me tranquilizó y me ayudó con mi desorientación, sensibilidad a la luz y reconocimiento facial”.

Otra vez de vuelta por el quirófano

Adam Trachsel con su bajo (foto de Spencer Gentz)

El año pasado, una resonancia magnética reveló una pequeña mancha en el cerebro de Trachsel, lo que provocó otra operación quirúrgica para “limpiar” lo que quedaba del tumor inicial. Esta vez estuvo consciente durante la operación. “De esa manera, podían concentrarse más específicamente en la parte del problemática del cerebro”, señala. “Me estaban haciendo exámenes de lenguaje en tiempo real y diciéndome que moviera los dedos”.

Una vez que se recuperó, Trachsel ingresó en un ensayo exclusivo de terapia de aminoácidos en el cual sus propias células cancerosas fueron inyectadas nuevamente en su cuerpo en una vacuna para inmunizarse contra su regreso. “Cada resonancia magnética desde entonces ha sido clara”, se jacta.

El CBD lo ayudó a mantenerse, pero también le dio problemas con la ley en el 2015. Mientras la banda de música estaba de gira pasó por Post, Texas, no lejos de Lubbock, la ciudad natal de Buddy Holly y durante una parada de tráfico la policía registró la camioneta de los Mimicking Birds encontrando las cápsulas de gel de CBD de Trachsel.

“Nos pararon por una bombilla fundida de la matricula”, dice. “Creo que solo nos estaban perfilando porque teníamos matricula de Oregón y estábamos en una banda de rock. Puedes cruzar líneas estatales con un arma, pero no con marihuana. Eso es hipócrita “.

En Texas, solo los pacientes diagnosticados con epilepsia pueden poseer y usar el CBD. Trachsel pasó una noche en la cárcel y se enfrentó a un posible delito de segundo grado (el CBD se considera un “compuesto producido del cannabis”, como el hachís). Eventualmente, los cargos fueron retirados.

El CBD es solo un fármaco milagroso”, ensalza Trachsel. “Hay muchas maneras en que se puede usar. No puedo decir que haya curado mi cáncer con certeza. Había muchos otros factores a considerar. Tuve mucha suerte. Todavía necesito ver más pruebas, pero ciertamente me ayudó con mi proceso de recuperación. Debería estar disponible en cada CVS y Walgreen en todo el país “.

1 210 vistas

La legislación del cannabis se liberaliza en el mundo, pero muchos países no tienen límites de THC basados en la evidencia para los conductores. Esto implica que hay muchas disposiciones nacionales diferentes que sancionan conducir con THC o sus metabolitos en sangre. Aquí, exploramos los distintos enfoques de los límites y test de THC para los conductores.

La cantidad de THC que tiene que haber en tu sangre antes de que se te describa como bajo los efectos de una sustancia se interpreta de manera muy diferente según el país en el que te encuentres. En los EE. UU., muchos estados federales que han legalizado el cannabis como medicina o para uso recreativo han establecido un límite de cinco nanogramos de THC activo en la sangre. En Canadá, es probable que se establezca un límite concreto de THC una vez que el país lo legalice, y los planes pertinentes están listos y en espera.

Algunos test de THC incluyen el THC-COOH, que no es psicoactivo

Pero en Europa, la legislación todavía está llena de discrepancias. Mientras que en la mayoría de los estados europeos se mide solamente el THC activo, en algunos países de la UE, también se incluye el metabolito no psicoactivo THC-COOH cuando se hace el test para ver si una persona está en condiciones de conducir o no. En algunos países, es obligatorio un test de saliva o de orina antes del análisis de sangre. En otros, es voluntario. En una tercera variante, muchos países se las arreglan sin la prueba preliminar y dependen del ojo experimentado de un agente de policía para decidir cuándo solicitar un análisis de sangre. Al hacer esto, se está abriendo la puerta a prejuicios estereotipados contra los consumidores de cannabis. Sin embargo, en todos los países, solo se pueden usar los valores en sangre en los tribunales. Las sanciones van desde multas hasta prohibiciones de conducir, que con frecuencia se imponen durante muchos años o incluso de por vida.

La diferencia entre los límites de THC en la sangre y en el suero sanguíneo es muy importante

En Alemania, el número de usuarios de cannabis a los que se ha revisado la aptitud para conducir no ha dejado de aumentar desde mediados de la década de 1990. Cualquier persona que tenga más de 1 nanogramo (ng) de la sustancia activa tetrahidrocannabinol, o THC, en su suero sanguíneo, recibe una suspensión de tres meses de su permiso de conducir por parte de las autoridades de tráfico.

El límite de THC alemán es el más estricto del mundo, en comparación con otros países que tienen un valor fijo y, por lo tanto, un límite superior fijo para el THC. Otros países como Luxemburgo o Bélgica han definido el mismo límite superior, pero en estos países, el resultado se determina en relación con la sangre en su totalidad. En Alemania, el volumen de THC se calcula basándose en el suero de la sangre, lo que por lo tanto conduce a una lectura que es más de dos veces mayor.

Alemania tiene diferentes sanciones para los conductores que han consumido cannabis y los que han bebido alcohol

Como resultado, las autoridades alemanas de la dirección general de tráfico consideran que la capacidad para conducir se ve deteriorada incluso cuando no se sobrepasa el límite ya de por sí bajo para la muestra de sangre según las normas aplicables internacionalmente, y se cumple el requisito de sobriedad. La pena por conducir bajo los efectos del cannabis o del alcohol, de 800 € y un mes de suspensión, es la misma para todos los que comenten una primera infracción. Sin embargo, para los consumidores de cannabis, a esto suele seguirle otra carta, meses después de la sanción, que utiliza una norma legal administrativa para pedir que se entregue el permiso de conducir hasta que se haya demostrado que no se es adicto al cannabis. Las objeciones son inútiles y, en cualquier caso, sólo son posibles después de haber entregado este valioso documento.

El límite de THC para los conductores es mucho más alto en Suiza

Suiza también ha definido la conducción bajo los efectos del cannabis con mucha precisión, y lo sanciona tan estrictamente como Alemania. Pero con un total de 3ng en sangre, aplica un límite de THC mucho mayor. El límite suizo, que es comparable al nivel 0,0 para taxistas, es de 1,5ng/ml de THC en sangre en total. A primera vista, el límite de THC alemán de 1ng/ml no parece ser mucho más bajo. Pero si se tiene en cuenta que el límite suizo de THC para los conductores se mide en la sangre total y no, como en Alemania, en el suero sanguíneo, entonces esto equivale a un límite de 3ng/ml de suero. Por lo tanto, el valor límite umbral para los conductores profesionales en Suiza es de por lo menos 3ng/ml medidos al estilo alemán en comparación con el suero.

Noruega tiene una serie de normas sorprendentemente claras sobre el cannabis y la conducción

Aunque dista mucho de ser un líder en términos de despenalización, Noruega tiene un enfoque que de forma sorprendente se basa en la evidencia. Como está previsto en Canadá, aquí ya existe un sistema de tres niveles. Más de 1,3ng se trata como niveles de alcohol en sangre de 0,2 por mil. Más de 3ng se tratan como 0,5 por mil, y cualquier cosa mayor de 9ng recibe las mismas penas drásticas que por conducir ebrio con más de 1,2 por mil.

La determinación del valor de THC-COOH, a partir del cual supuestamente se puede calcular el nivel de consumo y, por lo tanto, la frecuencia de consumo, es igualmente controvertida. “Hasta ahora, se ha asumido que demostrar la presencia de productos de descomposición específicos del ingrediente activo del cannabis THC en el cabello era una prueba segura de consumo. Los investigadores del Instituto de Medicina Legal del Hospital de la Universidad de Friburgo, dirigido por el toxicólogo Prof. Volker Auwärter, han demostrado en estudios experimentales que esta conclusión puede conducir a conclusiones falsas”dice la revista Nature en sus “Scientific Reports” de octubre de 2015. Sólo el valor activo de THC es relevante para la cuestión de conducir bajo los efectos.

La campaña sobre cannabis y conducción ‘Clear Head. Clear Rules’

Primer plano de un porro de cannabis, unos cogollos de cannabis podados y recortados, y las llaves de un coche sobre un fondo blanco.

Con el fin de cambiar el sistema a largo plazo, por lo menos en Alemania, la Asociación Alemana del Cáñamo (DHV) puso en marcha la campaña “Clear Head. Clear Rules” (“Mente Clara. Normas Claras“, en español) en junio de 2017. En Alemania, la pérdida a menudo a largo plazo del permiso de conducir debido al consumo de cannabis está arruinando la vida a mucha gente. El tratamiento desigual de los conductores que han consumido cannabis y los conductores que han bebido alcohol tiene graves consecuencias para los consumidores de cannabis y para la sociedad. Los contribuyentes, sin poner el tráfico en riesgo o sin ni siquiera causar un accidente, se convierten en beneficiarios de prestaciones sociales, porque sin su carnet de conducir pierden su trabajo o incluso su propia empresa. Esto no castiga ninguna amenaza real a la seguridad vial, sino el uso del cannabis en sí mismo. Los expertos llaman a esto un sucedáneo de ley penal, porque estas medidas excesivas surgieron casi al mismo tiempo que la despenalización de la posesión de pequeñas cantidades de cannabis para el consumo personal, en la década de los noventa.

El Prof. Volker Auwärter es un toxicólogo de Friburgo que asesora al gobierno federal alemán como miembro del Comité de Expertos en narcóticos, incluido en relación con la legislación de tráfico. Auwärter critica la falta de base científica para la legislación actual. Existe la amenaza de que se retire una licencia por cantidades que prácticamente no tienen efecto. El riesgo de un accidente en el límite legal de alcohol de 0,5 por mil es el doble que en 0,0 por mil. Con el límite actual de THC de 1ng/ml de suero sanguíneo, el efecto narcótico ha desaparecido hace tiempo.

Los conductores que han consumido cannabis causan menos accidentes que los conductores que han bebido alcohol

Además, las personas que conducen bajo los efectos del cannabis causan menos accidentes que aquellos que han consumido alcohol. A diferencia del alcohol, el cannabis no elimina las inhibiciones, lo que significa que la capacidad para tomar decisiones sigue vigente. En 2014, Auwärter manifestaba, en una conferencia de expertos en la ciudad de Frankfurt sobre el tema de los proyectos piloto de cannabis, que las personas que han consumido cannabis tienden a no conducir después. Y si conducen, entonces un conductor bajo los efectos del cannabis tiende a conducir mucho más a la defensiva que alguien que está borracho. Auwärter cree que el límite actual de THC es demasiado bajo, y le ha mencionado al periódico “Süddeutsche Zeitung” que estaba a favor de cambiarlo a “2-5” nanogramos.

Una guía de los límites de THC para los conductores en diferentes países:

Europa:

Bélgica: 1 ng

Dinamarca: 1 ng

Alemania: 1 ng en el suero sanguíneo, equivalente a 0,5 ng en sangre total. Valor de THC-COOH.

Reino Unido: 2 ng

Estonia: Ningún límite específico, ningún “efecto negativo”, análisis de sangre por sospecha

Finlandia: Ningún límite específico, ningún “efecto negativo”, análisis de sangre por sospecha

Francia: Ningún límite específico, ningún “efecto negativo”, análisis de sangre por sospecha

Irlanda: 1 ng

Italia: Ningún límite específico, ningún “efecto negativo”, análisis de sangre por sospecha

Croacia: Ningún límite específico, ningún “efecto negativo”, análisis de sangre por sospecha

Letonia: Ningún límite específico, ningún “efecto negativo”, análisis de sangre por sospecha

Lituania: Ningún límite específico, ningún “efecto negativo”, análisis de sangre por sospecha

Luxemburgo: 1 ng

Malta: Ningún límite específico, ningún “efecto negativo”, análisis de sangre por sospecha

Países Bajos: 3 ng, si se consumen junto con otras drogas o alcohol, 1 ng. Desde 2017, ha habido controles periódicos como parte de una política de tolerancia cero con las drogas y el alcohol en las carreteras. Anteriormente, los test solo se basaban en sospechas específicas de sustancias ilegales.

Noruega: Más de 1,3ng se trata como 0,2 por mil niveles de alcohol en la sangre, más de 3ng como 0,5 por mil, más de 9ng se trata como una ofensa/ delito criminal, como 1,2 por mil de alcohol en sangre

Austria: Ningún límite específico, ningún “efecto negativo”, análisis de sangre por sospecha

Polonia: Ningún límite específico, ningún “efecto negativo”, análisis de sangre por sospecha

Portugal Ningún límite específico, ningún “efecto negativo”, análisis de sangre por sospecha

Rumania: Ningún límite específico, ningún “efecto negativo”, análisis de sangre por sospecha

Suecia: Ningún límite específico, ningún “efecto negativo”, análisis de sangre por sospecha

Eslovenia: Ningún límite específico, ningún “efecto negativo”, análisis de sangre por sospecha

Eslovaquia: Ningún límite específico, ningún “efecto negativo”, análisis de sangre por sospecha

Republica Checa: 2 ng

Hungría: Ningún límite específico, ningún “efecto negativo”, análisis de sangre por sospecha

Chipre: Ningún límite específico, ningún “efecto negativo”, análisis de sangre por sospecha

Canadá

Canadá tiene la intención de introducir un sistema de tres niveles.

No se aplica ninguna sanción a menos de 2ng de THC por mililitro (ml) de sangre.

De 2 a 5ng de THC por mililitro (ml) de sangre se trata como un delito menor, punible con una multa de hasta 1.000 dólares canadienses.

5ng o más de THC por ml en sangre se tratan como un delito penal. Se decidirá en casos individuales si se el caso se lleva a los tribunales o se impone una multa.

Combinación de THC y alcohol: más de 0,5 por mil de alcohol en la sangre y más de 2,5ng se definen como delitos y reciben el mismo trato que conducir con más de 5ng.

Todos los niveles en sangre deben medirse dentro de las 2 horas posteriores a la detención del conductor.

EE.UU.

En los EE.UU., conducir bajo los efectos de una sustancia se considera básicamente un hecho delictivo. Aquí también, se decide en casos individuales si se presentan cargos o se impone una multa.

Montana: 5ng

Ohio: 2ng

Pensilvania: 1ng

Estado de Washington: 5ng. Los conductores con menos de 5ng también pueden ser acusados de conducir “bajo los efectos del cannabis” si la policía puede demostrar que el conductor no está capacitado.

Colorado: 5g

Nevada:  2ng

Alaska: sin límite específico, ningún “efecto negativo”, análisis de sangre bajo sospecha

California: en California se considera que estás bajo los efectos de una sustancia si la policía puede demostrar mediante pruebas que:

– la persona da la impresión de estar intoxicada por cannabis

– hay un deterioro evidente de las capacidades físicas y mentales debido al consumo

– una persona no puede bajo esas circunstancias conducir tan cuidadosamente como alguien que está sobrio

Oregón: el fiscal del estado debe demostrar que el conductor está afectado de forma visible o demostrable.

Massachusetts: Ningún límite específico, ningún “efecto negativo”, análisis de sangre por sospecha. Se considera que estás bajo la influencia si el cannabis afecta tu capacidad para conducir un automóvil con seguridad.

Maine: 5,0 ng

Washington / Distrito de Columbia: el fiscal del estado debe demostrar que el conductor está afectado de forma visible o detectable.

En los siguientes estados, incluso las más mínimas huellas de THC en tu sangre son suficientes para representar un hecho delictivo:

Arizona

Delaware

Georgia

Illinois

Indiana

Iowa

Michigan

Oklahoma

Rhode Island

Dakota del Sur

Utah

Wisconsin

by Micha

¿Por qué una psicofarmacóloga altamente preparada, una psiquiatra certificada y una investigadora de ensayos clínicos de la Food Drugs Administration (EEUU) se ha convertido en una especialista del cannabis medicinal? 

Especialmente teniendo en cuenta el hecho de que nunca lo ha consumido.

Te diré el por qué.

He trabajado durante dos años para ofrecer información científica y médica honesta a aquellos que realmente necesitan el cannabis medicinal. He estado alimentando regularmente un blog durante varios años https://betterbrainsonline.com. No me considero solo una maestra, sino también un perro guardián, una denunciante y una activista de la salud pública y de la protección al consumidor.

Algunos me preguntaron sobre la motivación para nadar fuera de la corriente principal del “establecimiento médico”. Mis motivos son egoístas: quiero ser honesta conmigo misma, dormir bien por la noche y ser capaz de verme todas las mañanas en un espejo.

Originalmente quería convertirme en una cirujano cerebral e hice mis pasantías y residencias en este campo, obteniendo también una beca en neurología. Después de un período en el ejército de EE. UU., Cambié mi especialidad por psiquiatría con una beca en psicofarmacología.

Inmediatamente después de mis estudios, me convertí en profesora adjunta en la Universidad de Kansas, luego en la Universidad de Oklahoma. En estas instituciones, realicé muchos ensayos clínicos durante las fases familiares de desarrollo de fármacos, como Prozac y Zyprexa.

He heredado el apodo de “Doctor renegado” cuando dejé atrás la academia – no sólo decepcionada con las políticas sucias empujando publicar o perecer, pero debido a las restricciones impuestas por las grandes empresas farmacéuticas de investigación. Siempre he sido consciente de la influencia omnipresente de las compañías farmacéuticas, desde mis estudios médicos hasta mi práctica profesional. Las conexiones entre el gobierno y los grupos de presión farmacéuticos se convirtieron gradualmente en un hecho conocido por el público (pero no en su totalidad, puede creer el público) pero mi divorcio personal de la medicina tradicional se produjo después de una enfermedad catastrófica.

En 1999, me moría de una enfermedad congénita que la medicina tradicional diagnosticaba mal y estaba mal cuidada. Tuve que autocurarme para sobrevivir. Escribí un libro sobre esta pelea, pero en aras de la brevedad, digamos que tenía que ampliar mis horizontes más allá de las autoridades médicas, si quería vivir.

Básicamente me traté sola, perdiendo alrededor de 90 libras (40 kilos) en el proceso, sin medicamentos, dieta, deportes o cirugía. Luego comencé a practicar una medicina alternativa, especializada no solo en suplementos de vitaminas y minerales, sino también en oligoelementos y otros tratamientos exóticos, pero no tóxico y seguros completamente.

Sin embargo, a pesar de mi propia experiencia previa con terapias no tradicionales, permanecí escéptica sobre el cannabis medicinal cuando se legalizó en California. Estaba practicando en San Diego en ese momento. Mi práctica solo funcionó con dinero en efectivo, porque las compañías de seguros solo acordaron reembolsar los tratamientos de prescripción tradicionales. A medida que mi actividad profesional menguaba y las personas se volvían cada vez más dependientes de los programas de salud financiados por el gobierno, comencé a realizar investigaciones adicionales (en el sentido más literario y técnico).

Abrí mi mente al cannabis. Leí publicaciones de todo el mundo. Examiné los protocolos de investigación para encontrar defectos en su diseño. Traté de desmantelar los resultados para ver si estaban justificados por los datos. Al final, estaba convencida de que el cannabis era una valiosa adición a la farmacopea de medicamentos y sustancias farmacéuticas.

Me convertí en 2012 en un “doctor de cannabis”. El cannabis es la sustancia más segura que he recomendado a un paciente. Lo prefiero a los antidepresivos, estabilizadores del estado de ánimo, pastillas para dormir o analgésicos actualmente en el mercado en los Estados Unidos.

Mi campo sigue siendo un desafío debido a la negativa del gobierno federal norteamericano a reconocer el uso médico del cannabis. Pero mientras más estados permiten su uso médico, y además de otros estados, el cannabis es legal para cualquier adulto, el cannabis se puede considerar seriamente como un remedio útil, seguro y más eficaz para una gran variedad de problemas que afligen a los usuarios de cannabis medicinal hoy.

Me enorgullezco de mantener la cabeza en alto cuando le digo a la gente: “Soy médico de marihuana medicinal”.

 

Estelle Toby Goldstein, MD
San Diego, CA

0 306 vistas

A los 89 años, el Dr. Lester Grinspoon es el patriarca del movimiento de legalización de la marihuana. Nacido en Newton, Mass, en 1928, asistió a la Tufts University y la Harvard Medical School; él continuaría enseñando en este último por más de 40 años. Es el autor y coautor de numerosos libros, incluyendo Marihuana Reconsidered(1971), Psychedelic Drugs Reconsidered (1979) y Marihuana: The Forbidden Medicine (1993). Fue miembro del consejo asesor de la NORML de 1976 a 1984 y de su junta directiva entre 1996 y 2000. El ex director ejecutivo de NORML Allen St. Pierre lo entrevistó junto a su esposa Betsy en Auburndale, Massachusetts.

A diferencia de la prohibición del alcohol, que pasó de 1920 a 1933, ¿por qué la prohibición del cannabis duró 80 años?

En la prohibición pre-alcohol, la industria del alcohol era relativamente grande e influyente en todos los ámbitos de la vida estadounidense. Los fabricantes y vendedores de alcohol siempre han poseído un inmenso poder político. Dado que la producción de alcohol es mucho más laboriosa que el cannabis, las empresas tenían un gran interés en restablecer el comercio de bebidas alcohólicas en los Estados Unidos, y no tener competidores baratos como el cannabis disponible para las masas.

Durante estos 80 años de prohibición, esencialmente todas las oposiciones significativas a la reforma de las leyes de cannabis provenían de cualquiera de los gobiernos: la Drug Enforcement Administration, el National Institute on Drug Abuse y la Office of National Drug Control Policy, o los llamados grupos sin fines de lucro financiados en gran parte por el gobierno, como el programa DARE y la Asociación para un Estados Unidos Libre de Drogas. El gobierno suprimió la información científica y la investigación sobre una planta que muchos creen, incluido yo mismo, que es, francamente, milagrosa.

¿Qué podría haber hecho mejor el movimiento de reforma de la ley del cannabis para apresurar la desaparición de la prohibición de la marihuana?

Mi contribución al debate público fue la necesidad de que el gobierno y el público reconsiderasen la política del cannabis, teniendo a la ciencia, no a la política, como guía en gran medida en el proceso de formulación de políticas. Mi primer libro sobre cannabis, Marihuana Reconsidered , fue un intento de iniciar una conversación pública, y después de todos estos años, el 60% de los estadounidenses en encuestas públicas apoya la legalización total del cannabis, creo que se puede decir con seguridad que en los años siguientes a la publicación del libro, América y otras partes del mundo, han reconsiderado la prohibición y, afortunadamente, ahora favorecen la legalización.

En la década de 1970, NORML solía publicar avisos en los medios que comparaban la marihuana con alcohol, tabaco y pastillas, y hacía la pregunta: “¿Cuál de estos medicamentos es más nocivo?” Ojalá la organización hubiera podido publicar esos avisos, especialmente durante los años de Reagan.

A pesar de cuánto tiempo se ha tardado en comenzar a librarse de los grilletes de la prohibición de la marihuana, el movimiento de la marihuana tiene mucho de qué enorgullecerse en lo que realmente es una lucha de “David contra Goliat”. Debido a que numerosos estados legalizaron y gravaron el cannabis en los últimos años, el gobierno federal debe sentirse seriamente presionado para poner fin a su prolongada prohibición.

De todos los prohibicionistas del cannabis que ha debatido durante años, ¿quién fue el más falso y / o intelectualmente deshonesto?

Eso es fácil: el Dr. Gabriel Nahas , profesor de anestesiología de la Facultad de Medicina de la Universidad de Columbia. Ningún otro individuo persiguió una agenda anti-marihuana y anti-Lester Grinspoon más que ese hombre. Nahas regularmente hostigaba y se quejaba ante los editores de las revistas científicas que publicaban mi trabajo, asistía a conferencias específicamente para arengarme de la audiencia e insistía a los encargados de los programas de televisión que apuntaran contra mí en un debate.

A fines de la década de 1970, hubo una aceptación general, cultural y política de la inevitable legalización del cannabis. Luego, el enfoque de Just Say No del Presidente Reagan aumentó considerablemente la Guerra contra las Drogas de Nixon. ¿Cómo pasó esto?

Hubo muchos factores que contribuyeron a que el cannabis y la reforma de las políticas de drogas en general fracasaran en los años ochenta. Prácticamente todos los protocolos de investigación que examinaron los efectos terapéuticos de medicamentos como el cannabis se cancelaron de inmediato, y los investigadores como yo fuimos, para todos los efectos, incluidos en la lista negra de NIDA y otras agencias gubernamentales. La mayoría de las reformas sociales y políticas logradas por los defensores de la ley del cannabis en la década de 1970 se estancaron de la peor manera posible en la era Just Say No.

¿Cuál fue el período más oscuro para las reformas de la ley del cannabis?

La década de 1980 marcó el nadir de la reforma de la ley del cannabis. Los dos conductores principales detrás de la política de drogas de los EE. UU. fueron los grandes intereses farmacéuticos y el gobierno federal. El primero, después de invertir miles de millones en el desarrollo de fármacos que buscaban derechos de comercialización exclusivos de la Administración de Alimentos y Medicamentos, no quería un competidor de producción barato en forma de cannabis, y este último generó campañas de propaganda contra la marihuana financiadas con fondos públicos. Las compañías farmacéuticas y sus reguladores gubernamentales eran, en efecto, cómplices contra el cannabis.

Como el cannabis no podría patentarse, Big Pharma (Grandes farmacéuticas)preferirían luchar contra la planta, ya que en ese momento no podían ver una forma de obtener un beneficio de él. Cuando a principios de la década de 1990 descubrí que la Asociación para una América Libre de Drogas era una idea presentada por las compañías farmacéuticas, alcohólicas y tabacaleras, sabía que la baraja estaba contra el bloqueo, el stock y el barril de la reforma de la ley del cannabis.

¿Honestamente creíste que vivirías para ver el día en que los estados legalizarían la marihuana?

Sí, y que era muy probable que los estados encabezaran el camino contra un gobierno federal recalcitrante. Se necesitarán muchos estados, probablemente la mayoría, para adoptar la legalización antes de que el gobierno federal renuncie a su postura impopular contra la marihuana.

¿Cuándo se volvió la marea contra la prohibición de la marihuana?

El fin de la prohibición estadounidense del cannabis comenzó en serio después de que los votantes de California, el estado más grande de la nación, adoptó el acceso médico a través de la iniciativa Prop 215 en 1996. Como era de esperar, a medida que más y más estados legalizan o medicalizan el cannabis, el porcentaje de ciudadanos encuestados a nivel nacional que lo favorece sigue aumentando a niveles que los políticos elegidos ya no pueden ignorar en ningún estado, y muy pronto, tal vez no en mi vida, el gobierno federal también. Ahora que California ha aprobado la legalización, no puedo imaginar que la prohibición sea larga para este país en su conjunto. Claro, algunos estados, como Kansas o Oklahoma, pueden seguir siendo tontos con el cannabis, pero la mayor parte del país no estará prohibida inmediatamente después.

¿Cuáles son algunos de los factores que han llevado a que la legalización del cannabis se favorezca hoy en las encuestas públicas en más del 60%, en comparación con el 20% en 1990?

Los tres elementos básicos que han alejado al país de la prohibición son el activismo, la educación y la defensa del cannabis medicinal. Es difícil imaginar que la prohibición del cannabis termine sin la existencia de grupos de defensa como la Organización Nacional para la Reforma de las Leyes de Marihuana, la Alianza de Política de Drogas, la Unión de Libertades Civiles de los Estados Unidos, el Proyecto de Política de Marihuana y otros. Teniendo en cuenta sus recursos limitados, las organizaciones de reforma hicieron un trabajo mucho mejor para educar al público sobre el cannabis que los gobiernos federales y estatales, que gastaron miles de millones de dólares anuales en impuestos para tratar de perpetuar la prohibición de la marihuana. El enfoque en los efectos terapéuticos y la seguridad del cannabis para la medicina cambió sustancialmente la trayectoria del debate público, a nivel nacional y mundial.

¿Qué se necesita hacer para convencer y presionar al gobierno federal para que siga el liderazgo de los estados en la legalización y regulación del cannabis?

Nada. Los estados continuarán reduciendo la prohibición del cannabis del gobierno federal. Soy un firme creyente de que el progreso es inevitable entre los seres humanos, observando a menudo en mi vida que el progreso es impulsado primero por los gobiernos locales y no nacionales. Cuantas más reformas estatales en materia de cannabis, más rápido será el fin de la prohibición nacional.

Prohibición post-federal, ¿qué imaginas como políticas ideales de cannabis?

Claramente, de las variadas políticas de reforma del cannabis que han surgido en media docena de estados recientemente, existen numerosas formas de elaborar nuevas y decididas políticas de cannabis. Desde la política de legalización fuertemente regulada de Massachusetts hasta el enfoque de “despenalización” de Washington DC, todos comparten un principio básico: poner fin a la aplicación de la prohibición del cannabis. La sociedad estadounidense, trabajando con defensores públicos y la incipiente industria cannábica, probablemente orientará la formulación de políticas relacionadas con el cannabis con sentido común respecto a la conducción, previniendo el acceso de los jóvenes y disuadiendo el deterioro en el lugar de trabajo, más que el gobierno y la policía.

¿Quiénes son algunos de tus héroes que se opusieron a la prohibición del cannabis?

Hay cientos, tal vez miles de personas que contaré como mis héroes cuando se trata de poner fin a la prohibición del cannabis, sin duda todos los voluntarios, manifestantes y organizaciones pro reforma. Sin embargo, dos personas que tengo en gran estima por sus contribuciones a esta lucha social son el fundador de NORML y abogado de interés público Keith Stroup y WAMM (Wo / Men’s Alliance for Medical Marijuana) fundador y paciente Valerie Corral. Ambos han trabajado eficaz y desinteresadamente durante décadas en la reforma de la ley del cannabis, no por fortuna o fama, sino porque es realmente lo correcto.

¿Espera una reacción violenta contra el cannabis por parte del Departamento de Justicia de Trump, o será un asunto normal?

Continuará el camino de siempre para la reforma de la legislación sobre la marihuana y los cientos de cultivadores y vendedores de marihuana sancionados a nivel estatal. Trump no puede resistir la reacción pública de los consumidores, pacientes y negocios relacionados con el cannabis, y ahora, debidos a los cientos de millones anuales que ahora derivan del comercio de cannabis legal y sujetos a impuestos, y los gobiernos estatales y municipales cuyos ciudadanos han votado afirmativamente poner fin a la prohibición del cannabis. ¿Quién, aparte de las agencias antidrogas gubernamentales, las fuerzas del orden y la industria de rehabilitación de drogas, todavía se inclina por una prohibición continuada del cannabis? La idea de volver a prohibir el comercio de cannabis en Estados Unidos es llegar a un lugar que no se puede pisar. En una palabra, la legalización del cannabis ahora es en gran medida imparable.

Por Allen St. Pierre, the former Executive Director of NORML, is Freedom Leaf’s VP of Advocacy and Communications.

 

0 138 vistas

En Estados Unidos, dos docenas de estados proponen proyectos de ley para este año que aliviarían sus leyes de marihuana.

Este año diecisiete estados han introducido proyectos de ley para hacer el cannabis recreativo legal para los adultos, mientras que otros cinco están considerando referendos sobre esta cuestión. Dieciséis estados han promulgado leyes de marihuana medicinal, diez están considerando su despenalización y tres están considerando aliviar sus penas.

“Los legisladores republicanos están entre los que proponen y patrocinan leyes para el cambio apoyados por las opiniones de sus electores ”

Actualmente, ocho estados y en el DC han legalizado pequeñas cantidades de marihuana para uso recreativo para adultos. Veintiocho estados y el DC permiten el uso de la marihuana medicinal.

“Las legislaturas estatales han reformado las leyes de marihuana frente a la oposición del gobierno federal en el pasado. Es de esperar que continúen haciéndolo en el futuro aunque la administración resulte ser hostil sobre este tema. A partir de ahora, la administración no ha indicado si tiene la intención de respetar o interferir con las leyes de marihuana de los estados “, dijo Mason Tvert, director de comunicación del Marijuana Policy Project, un grupo de defensa nacional a favor de la marihuana.

El apoyo a la despenalización de la marihuana ha aumentado en todo el país en los últimos años. El apoyo público a la legalización de la sustancia alcanzó el 60 por ciento en una encuesta de octubre por Gallup, marcando un récord en 47 años de historia de la encuesta.

Estados conservadores se están uniendo a lo que históricamente ha sido una política liberal, con muchos de ellos comenzando con proyectos de marihuana médica para probar en esta industria. Estos estados están considerando la legalización de la marihuana medicinal como Iowa, Indiana, Kansas, Kentucky, Mississippi, Missouri, Nebraska, Carolina del Norte, Oklahoma, Carolina del Sur, Tennessee, Texas, Utah, Virginia, Virginia Occidental y Wisconsin.

Los legisladores republicanos están entre los que proponen y patrocinan las leyes, y dirigidos por las opiniones de sus electores sobre el cambio de estatus con el cannabis.

El Senador de Tennessee Steven Dickerson propuso un proyecto de ley para abrir 50 centros en el estado. Dickerson, un republicano y el médico que trata el dolor crónico, patrocinaron una propuesta similar hace dos años, pero el proyecto fracasó.

“Las encuestas muestran consistentemente un amplio apoyo para el cannabis médico en Tennessee, pero los legisladores se han mostrado reacios a cambiar la ley, que esta ajustada, basada en datos y en la compasión”, dijo Dickerson. “Estoy comprometido con la proposición de que el cannabis puede ayudar con el dolor y otras condiciones y teniendo un mejor perfil de efectos secundarios que muchos de los medicamentos que se utilizan en la actualidad.”

Doce estados esperan para unirse al grupo de los veintiuno y DC que ya tienen despenalizada la tenencia de marihuana. Alabama, Arizona, Florida, Hawai, Nueva Hampshire, Nueva Jersey, Nuevo México, Carolina del Sur, Tennessee, Texas, Virginia y Wyoming han presentado una legislación que eliminaría el posible encarcelamiento además de rescindir o reducir las multas por posesión simple.

Mientras que los estados se dirigen hacia un alivio de sus políticas de marihuana, El gobierno de Washington observa.

Los estados planean luchar. Durante los últimos años, los estados han tenido al Congreso a lado del cannabis incorporando medidas en el presupuesto federal que prohíbe al Departamento de Justicia gastar dinero para interferir en las políticas de marihuana de los estados.

El Rep. Republicano por California Dana Rohrabacher, ha introducido una legislación este año que impide que el gobierno federal sustituya las leyes de marihuana del estado de California.

0 177 vistas

Es curioso, si más no, que en un país donde estén permitidas las armas, tanto venderlas como portarlas, todavía pongan los ojos como platos (algunos) al oír hablar sobre la legalización total del cannabis. Desde siempre, Estados Unidos ha sido considerado como el portavoz de todos los países del planeta Tierra. Se ha alzado, sin preguntar, con la bandera de primera potencia por derecho propio y de modelo a seguir del primer mundo. Pues bien, son muchos los que piensan que, a pesar de que los estadounidenses, sin duda, están a la vanguardia en muchísimos campos, todavía les queda largo camino por recorrer en cuanto a la regulación de nuestra tan amada planta se refiere.

El debate está servido, pero eso es algo que viene de lejos. La legalización de la marihuana lleva creando controversia muchísimos años y es que, desde los círculos de poder, no consiguen ponerse de acuerdo sobre los pros y los contras de lo que supondría una total regulación del cannabis. Cierto es que son muchos los países, como Uruguay, que hace tiempo ya iniciaron el camino hacia la normalización de la situación creando leyes más flexibles y tolerantes en cuanto a cultivo, posesión, venta y consumo. Y Estados Unidos, sin duda, está intentando recorrer el mismo camino.

Diferencias entre despenalización, no criminalización y legalización

Antes de todo, cabe destacar las diferencias que existen entre despenalización, no criminalización y legalización, conceptos distintos que se utilizan cuando hablamos de drogas.

Despenalización

Cuando hablamos de despenalización nos referimos a algo que era un delito que solía castigarse y que ahora, a pesar de seguir siendo un delito, ya no está penado. La ventaja que se obtiene con la despenalización es que se puede llegar a restar importancia al caso en cuestión incluso llegándose a archivar la causa. No es que deje de ser delito. Simplemente que ya no es tan importante.

De esta manera, la despenalización no quiere decir que un individuo pueda usar las drogas con total impunidad, sino que la posesión de pequeñas cantidades ya no condena al consumidor a una pena desmesurada que antes podía ser incluso de cárcel

No criminalización

La despenalización puede desembocar en no criminalizar el acto en sí. Esto es que, aunque la conducta , en este caso el uso y/o consumo de cannabis, esté prohibida e incluso sancionada, no supone en absoluto un crimen. De hecho lo que sucede es que, dicha conducta, pasa del ámbito penal al civil. De este modo, la sanción por el uso de cannabis estaría al mismo nivel, por ejemplo, que una sanción de tráfico. En efecto el individuo es de algún modo es “castigado” pero, ni de lejos, ha incurrido en un crimen.

Legalización

La legalización, en cambio, conlleva un cambio drástico de la situación y es que, lo que en un principio estaba prohibido pasa a estar permitido. Eso significa que, en ciertas situaciones, la venta, posesión, uso y consumo de cannabis puede no ser un delito ya que empieza a regularse bajo una serie de normas específicas.

De este modo, despenalizar y no criminalizar el cannabis no significa que éste sea legal, sino que la sanción es más tolerante, flexible y justa para con el consumidor. Por ello, solo estaremos hablando de legalización cuando el cannabis se encuentra dentro del marco legal y ha recibido una regulación especifica al respecto.

Una vez aclarados estos aspectos, podemos entender un poco la situación actual del cannabis en el mundo en general y en Estados Unidos en particular. Esta distinción entre despenalización y legalización es importante porque, tan solo algunos estados, han dado el paso hacia la legalización. Sin embargo, aunque otros estados se hayan limitado solo a despenalizar, éstas también pueden considerarse buenas noticias dado que  la despenalización es, sin duda, el primer paso hacia la normalización del cannabis.

Historia de la Prohibición

Pero empecemos desde el principio. Antes de abordar qué zonas del mapa estadounidense se han subido al barco de la legalización, debemos ponernos un poco en antecedentes y preguntarnos ¿ por qué dejó de ser legal el cannabis? ¿qué sucedió?  ¿Por qué lo que resultaba antes fácil y corriente es ahora, en muchos lugares,  complicado y fuera de lo común?

Pongámonos en antecedentes y hagamos un pequeño viaje a través de la historia.

hemp-for-victory5

Si volvemos la vista atrás, a hace mucho, muchísimo tiempo, la planta del Cannabis no era más que una fuente inagotable de beneficios y recursos.  Entonces ¿ qué sucedió?

¿Cómo fueron los primeros pasos hacia la prohibición? Pues simplemente que, como con tantas otras cosas a lo largo de la historia, el cannabis empezó a estorbar a la clase más poderosa y adinerada.

Casi todos conocemos la historia de la Marihuana Tax Act de 1937 con la que se dio el primer paso hacia una prohibición sin sentido, que todavía se palpa a día de hoy, pero podemos remontarnos a tiempos aun más tempranos.

Cuenta la historia que Randolph Hearst, famosísimo magnate de la prensa,  perdió muchísimo dinero cuando empezaron los primeros cultivos de cáñamo. Hearst se dedicaba a la producción de papel por lo que  el cáñamo que empezaron a plantar sus vecinos mexicanos, rompió todos sus esquemas. Perdió no solo dinero sino gran cantidad de terrenos y por ende, gran parte de su negocio.

¿Como podía ser que aquellos ciudadanos de “segunda clase” le arrebataran lo que tenía? Por supuesto Hearst no iba a permitirlo, así que decidió utilizar sus propios periódicos para atacar al cannabis. Él sabía perfectamente que si lo presentaba como una droga maligna y peligrosa el cultivo de cáñamo que llevaban a cabo sus competidores, acabaría. De eso modo, no se lo pensó dos veces y atacó  por el lado fácil, por el que más duele, pero el que más impacta. Hearst  afirmaba que quien fumaba cannabis se convertía en una bestia asesina bajo sus efectos y alentaba a la opinión publica a acabar con cualquier resquicio de la planta. Además se dedicó a inventar  (por supuesto, publicándolas en las portadas de sus diarios) teorías racistas relacionando a los criminales mexicanos con el consumo de marihuana. La sociedad, como ya se sabe, es de manual y por supuesto las reacciones no se hicieron esperar. Como si de un efecto dominó se tratase, Hearst destruyó cualquier intento de mantener a flote el cultivo de cáñamo.

Claro está que no lo hizo solo. Tenía a peces gordos de su parte: Harry J. Anslinger de la Federal Bureau of Narcotics (FBN) / Oficina Federal de Narcóticos, el banquero Andrew William Mellon, la familia Du Pont ( ¿Quién no conoce sus relojes?)…y una larga lista de gente de “pasta”. Obviamente, uniendo sus fuerzas, ¿ como no iban a acabar con la industria del cáñamo y de todo lo relacionado con la planta del cannabis? Si hubiesen querido hubiesen acabado con absolutamente cualquier industria.

Si a eso le sumamos la llegada de la industria químico farmacéutica, que por intereses lógicos, también veía amenazada su fortuna, la historia aún se complicó más y era todavía más difícil de resolver.  Lo que sucedió a partir de ahí, ya lo sabemos todos y las prohibiciones absurdas que estamos viviendo hoy en día no son mas que las consecuencias de antaño.

Para aquellos individuos y su inquebrantable núcleo de poder, daba igual que el cáñamo fuera más ecológico, más duradero, más resistente y más barato. Daba igual incluso que el cannabis  llegase a curar dolencias y a ser una luz al final de túnel de muchísimas enfermedades.  Como siempre, cuando llegas a la ultima página del libro,  lo importante era, es y, probablemente, seguirá siendo el poder y el dinero.

Y entonces llegó el cambio…

A Estados Unidos se le cayó, casi de repente, la arcaica venda que llevaba. Veamos cómo ha sido su evolución.

Año 1996. California

La veda la abrió California, dado que allá por el año 1996 se convirtió en el primer estado en legalizar el consumo medicinal de cannabis, algo histórico que serviría de modelo en el futuro. De hecho, fueron muchos los estados que posteriormente dijeron sí al uso medicinal.

Año 2012. Washington y Colorado.

Tuvieron que pasar 16 años para que EEUU sorprendiera al mundo de nuevo con un golpe de honor y es que, en noviembre del año 2012, Washington y Colorado.  tomaron el timón. Ambos estados fueron los primeros en aprobar la legalización de la venta y posesión de marihuana para uso recreativo.

Ciudadanos celebrando la decisión
Ciudadanos celebrando la decisión

 

Año 2014. Minnesota, Florida, Nueva York…

El 1 de enero de 2014 comenzó, en el estado de Colorado,  la venta legal de marihuana con fines recreativos dando paso así al primer mercado público de marihuana de Estados Unidos.

En mayo de 2014, Minnesota legaliza el cannabis medicinal, aunque permite únicamente los extractos de cannabis.

En junio de ese mismo año, el gobernador de Florida, Rick Scott, firmó aprobar, de modo definitivo e inmediato, un proyecto de ley referente al cannabis medicinal del Estado. Lamentablemente, unos meses después definitivamente la iniciativa referente al cannabis medicinal fracasó estrepitosamente al no obtener los votos suficientes y por ello no poder ser incluida en la constitución.

Inmediatamente después de Florida, también en junio de 2014, el estado de Nueva York hizo exactamente lo mismo, convirtiéndose así en el estado número 23 en legalizar el cannabis medicinal. Una victoria un tanto agridulce para los neoyorquinos que vieron sus ilusiones un tanto borrosas dadas las limitaciones impuestas por el Gobernador Cuomo. Veremos qué sucede en el año 2021, fecha en la que caducará su programa medicinal.

En 2014 también llegó el turno de Alaska, Oregón y Washington D.C

Noviembre de 2014. Pasaron exactamente dos años desde el increíble precedente marcado por Washington y colorado para que Alaska, Oregón y Washington D.C. decidieran legalizar el cannabis con fines recreativos.

El Estado de Oregón votó a favor de la Measure91 (Medida 91), que legaliza la posesión, uso y venta del cannabis recreativo para adultos mayores de 21 años. También fue muy destacado el hecho de que el 70% de los votantes del Distrito de Columbia aprobaran la Iniciativa 71 para legalizar la marihuana. De hecho, Muriel Bowser, la alcaldesa de Washington DC, anunció en directo por televisión que la posesión de marihuana sería legal a partir de las 12:01 del jueves 26 de febrero de 2015 en la capital de Estados Unidos.

Desde ese momento, la ‘Iniciativa 71’ permite a los mayores de 21 años poseer entre 50 y 60 gramos de marihuana, fumarla en su casa o en espacios privados, compartir hasta 30 gramos y cultivar hasta seis plantas en el hogar, (de las cuales únicamente 3 pueden ser plantas maduras). Cabe decir que esta medida, no se aplicaría a los sectores de la ciudad bajo autoridad federal. De hecho, el 29% del territorio de Washington, está bajo jurisdicción federal (parques nacionales, propiedades militares o viviendas públicas). En esos lugares seguirá estando prohibido portar cualquier cantidad de marihuana, de acuerdo con la ley federal, que aún prohíbe su posesión y consumo .

A qué apunta 2016: Los planes antes de que acabar el año

Al menos 20 estados más, donde existen varias iniciativas activistas, tienen la posibilidad de regular la marihuana a lo largo de 2016. Éste, sin duda, será un tema candente en las próximas y esperadas elecciones estadounidenses del próximo mes de noviembre. Los estados que den el paso adelante y regulen el cannabis para uso medicinal o recreativo se unirán a los 35 estados que ya han legalizado en alguno de los dos ámbitos.

medical use only USA

Los estados de California, Nevada, Arizona y Maine se encuentran entre los favoritos para que la marihuana de uso recreativo se legalice antes de que acabe el año. Como hemos comentado, el consumo de cannabis para fines recreativos ya es legal en Washington, Colorado, Alaska, el Distrito de Columbia y Oregón. Precisamente en Oregón es legal el uso medicinal desde el 1 de julio de 2015 y ya no se pena el transporte de pequeñas cantidades desde el 1 de enero de 2016)

Asimismo, se han impulsado varias iniciativas a favor de la regulación para el cannabis medicinal, recreativo o ambos en los estados de Arizona, Arkansas, Georgia, Idaho, Massachusetts, Michigan, Mississippi, Missouri, Montana, Nuevo México, Dakota del Norte, Oklahoma, Dakota del Sur, Utah y Wyoming.

Ohio también se sumó a la lista cuando, el pasado 8 de junio de 2016, el Gobernador John Kasich firmó una legislación que legalizaba la marihuana para uso medicinal. Pennsylvania hizo lo mismo tan solo unos meses antes, el 17 de abril de 2016.

Los que todavía no han oficializado la legalización o la descriminalización han, como mínimo, dado pasos adelante para iniciar el proceso. Vermont, por ejemplo, presentó una propuesta a principios de 2016, donde proponía el fin de la prohibición del cannabis así como la legalización del uso recreativo.

Por ello, no es de extrañar que, según la información de algunas encuestas realizadas a los ciudadanos estadounidenses, la legalización del cannabis cuenta ya con el apoyo de más de la mitad de la población de todo el país.

Desde Sensi Seeds animamos a que Estados Unidos continúe su camino hacia el fin de la prohibición, cerrando así el último capítulo de un libro que ellos mismos empezaron.

by Diana

0 473 vistas

La marihuana es ilegal por cualquier razón bajo la ley federal estadounidense, pero sus estados han experimentado con audacia para permitirse su uso de todas formas, a partir de California hace ya 20 años.
Algunos estados han legalizado la marihuana con fines médicos; otros han eliminado las sentencias de cárcel por llevar pequeñas cantidades; y algunos permiten a los adultos mayores de 21 años utilizarla por cualquier motivo.

He aquí un vistazo a los estados con marihuana legal, así como la evolución de legalización en otros países:

LEGAL para uso médico

Ocho estados permiten a las personas con ciertas condiciones médicas utilizar la marihuana, de acuerdo con el Marijuana Policy Project, grupo pro-legalización que rastrea las leyes estatales de marihuana.
Arizona, Illinois, Michigan, Montana, Nueva Jersey, Nuevo México, Pensilvania y Vermont tienen cada uno sus propias listas de dolencias para que los pacientes pueden usar el cannabis con recomendación médica.
El fármaco no puede ser prescrito legalmente en cualquier estado, debido a que no se ha aceptado el uso médico bajo la ley de drogas federal. Sin embargo, algunos médicos están dispuestos a recomendar bajo ciertas condiciones.

LEGAL sI no es muy potente

Diecisiete estados, muchos en el sur, han aprobado leyes que abren la puerta al uso de marihuana, siempre y cuando el fármaco sea extremadamente bajo en THC, el ingrediente intoxicante. Las leyes han surgido en los últimos tres años después de la publicidad acerca de niños con convulsiones severas que se benefician de aceites derivados del cannabis.

Activistas de la legalización de la marihuana a menudo hacen caso omiso de las leyes por tener tantas advertencias en el medicamento que no se utilizan Las leyes, todavía violan la ley de Estados Unidos y, existen en Alabama, Florida, Georgia, Luisiana, Iowa, Kentucky, Mississippi, Missouri, Carolina del Norte, Oklahoma, Carolina del Sur, Tennessee, Texas, Utah, Virginia, Wisconsin y Wyoming.

NO es legal pero no te llevan a la cárcel

Cinco estados han eliminado la posibilidad de penas de cárcel para las personas atrapadas con pequeñas cantidades de marihuana. Eso significa que el cannabis no es legal para uso recreativo, pero la gente que fuma por uso lúdico no puede ser puesta entre rejas. Esos estados son Mississippi, Missouri, Nebraska, Carolina del Norte y Ohio.

Combinación de las anteriores

Unos pocos estados han aprobado tanto el consumo de marihuana por personas enfermas y eliminado sentencias de prisión para los usuarios recreacionales. Uno de ellos es California, cuyos votantes aprobaron la primera ley de marihuana medicinal de la nación en 1996. Otros son Connecticut, Delaware, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, Nevada y Rhode Island.

Legal para los adultos mayores de 21 años

Cuatro estados y Washington, DC, permiten la posesión de marihuana en pequeñas cantidades para los adultos mayores de 21 años por cualquier motivo. Ellos son Alaska, Colorado, Oregon, el estado de Washington y la capital del país Washington DC.

Leyes Internacionales de marihuana

bikini-girl-showing-her-weed-plantLa posesión de cannabis es ilegal en la mayoría de los países bajo un tratado de 1925 llamado la Convención Internacional del Opio. Pero al igual que en los EE.UU., algunos países ya sea incumplen el tratado o no lo cumplen

Los partidarios de la legalización consideran la posesión legal o tolerada en Argentina, Bangladesh, Camboya, Canadá, Chile, Colombia, la República Checa, India, Jamaica, Jordania, México, Portugal, España, Uruguay, Alemania y los Países Bajos.

Cada país tiene muchas advertencias y algunos consideran al cannabis tan ilegal como la heroína, pero no hacen cumplir la prohibición. Otros, como Uruguay y los Países Bajos, permiten su uso recreativo.

0 171 vistas

El Tribunal Supremo de Estados Unidos ha desestimado hoy lunes una demanda presentada por los estados de Nebraska y Oklahoma en contra de su vecino Colorado y su ley aprobada por los votantes del estado en 2012 que permite el uso recreativo de la marihuana.

El tribunal se negó a escuchar el caso presentado por Nebraska y Oklahoma, que alegaban que la marihuana se pasaba a través de sus fronteras y señalando que la ley federal sigue prohibiendo la marihuana.

Dos jueces conservadores, Clarence Thomas y Samuel Alito, dijeron que habían escuchado el caso.

Nebraska y Oklahoma afirmaron que las drogas como la marihuana ponen en peligro la salud y la seguridad de los niños y argumentaron que Colorado había creado “un vacío peligroso” en el sistema de control de drogas federal.

Colorado destaca por su legislación. Se observó también que la administración Obama había indicado que el gobierno federal carece de los recursos e inclinación para hacer cumplir plenamente la prohibición federal de la marihuana.

El estado de Colorado también dijo que el Tribunal Supremo no era el lugar adecuado para resolver el caso. La demanda de Oklahoma y Nebraska fue presentada en virtud de una rara situación que utiliza la “jurisdicción original” de la corte que cubre los casos en los que los jueces escuchan los conflictos entre estados que no son han sido revisados ​​por primera vez por los tribunales inferiores.

El estado de Washington también votó en 2012 para legalizar el consumo de marihuana recreativa por los adultos, mientras que Oregon, Alaska y el Distrito de Columbia le siguieron en el 2014.

Tom Angell, presidente de Marijuana Majority  grupo de defensa de la legalización de la marihuana dio la bienvenida a la acción del tribunal.

“Al final del día, si los funcionarios en Nebraska y Oklahoma están molestos por la cantidad de tiempo y recursos que sus policías están gastando en casos de marihuana, como se decía en sus escritos, deberían unirse a Colorado en la sustitución de la prohibición por la legalización”, dijo Angell .

“Eso permitirá que sus sistemas de justicia penal se centrasen en la delincuencia real, y generarían ingresos que podrían ser utilizados para pagar programas de salud, educación y seguridad pública”, agregó Angell.

0 94 vistas

Los Jueces habían programado discutir el caso presentado por los estados de Nebraska y Oklahoma en una reunión privada el viernes

El Tribunal Supremo de Estados Unidos no tomó una decisión el lunes ante una demanda presentada contra Colorado sobre la legalización de la marihuana por sus estados vecinos.

El máximo tribunal de la nación había programado el viernes hablar en privado sobre la demanda  interpuesta por los estados vecinos de Nebraska y Oklahoma. Sin embargo, en la lista de órdenamientos del Tribunal Supremo liberados el lunes no se hizo mención del caso.

Nebraska y Oklahoma dicen que la concesión inadmisible de licencias de tiendas de marihuana en el estado de Colorado esta en conflicto con la ley federal y crea cargas para ellos, aumentando la cantidad de marihuana que llega a través de sus fronteras con Colorado.

Debido a que la demanda involucra una disputa entre estados, se presentó directamente en la Corte Suprema. El primer paso en la demanda es para los jueces si quieren decidir incluso considerar la demanda.
El caso ha estado previsto dos veces en conferencias privadas, por lo que no está claro si los jueces de hecho lo discutieron como estaba previsto en su reunión del viernes. El caso ha estado pendiente durante más de un año .

El año pasado, la Procuradora General de Colorado Cynthia Coffman dijo que pensaba que los jueces habrían tomado una decisión sobre si en enero se hablaría el caso. Pero los expertos legales dicen que el Tribunal Supremo puede estar teniendo cuidado en tomar estos casos de alto perfil mientras se opera con sólo ocho jueces, tras la muerte del juez Antonin Scalia y que aún no ha sido cubierto su puesto.