LaMarihuana.com es una división de Freedom Leaf, Inc. una empresa dedicada al activismo cannabico, auditada y cotizando en el mercado de valores (OTCQB: FRLF)
Tags Posts tagged with "Politicos"

Politicos

0 196 vistas
Foto Cadena Ser

El portavoz del PP en el parlamento cántabro, Eduardo van den Eynde, que padece cáncer y ha escrito una carta pidiendo la legalización de la marihuana medicinal ya, ha recibido muestras de apoyo de compañeros de su propio partido y de las demás agrupaciones políticas.

La emisora de radio cadena SER entrevistó al político liberal y éste, nos dejó algunas frases contundentes que vuelven a reabrir el caso en la opinión publica española sobre la conveniencia o no, de tener en el estado una regulación responsable para los distintos usos de la marihuana.

El político escribió una carta que publico en su Facebook y que titulaba “ Cannabis terapéutico Ya”. En la entrevista en la emisora de radio y contestando a la pregunta de que reclamaba exactamente en su carta, el político contesta

                    “la hipocresía gigantesca que estamos generando con la legalización del cannabis, la no regulación, digamos de su producción, de su comercialización, estamos renunciando efectivamente a que no haya controles sanitarios, a que el acceso este regulado por el estado, la gente tenga garantías en su consumo, que por otro lado esta garantizado por el mercado negro. Y, por otro lado lo que no tiene un pase es el tema terapéutico que muchísimos países y estados en Estados Unidos hoy en día están tratando este tema. Además en EEUU y en países europeos se utiliza como una terapia paliativa de los efectos de la quimioterapia, que doy fe y es de lo único que sé, yo soy enfermo, y desde luego garantizo que mi caso, y no llamo al consumo de nadie, en mi caso ha tenido unos efectos muy beneficiosos a la hora de llevar estos tratamientos que son bastante duros” contestó el político.

Uno de los periodistas, también dice que las organizaciones que ayudan a estos enfermos piden también una regulación, ya que no pueden ir por la calle con bolsas de marihuana para entregar a estos enfermos, debe regularse que estos pacientes tengan garantizado el acceso con plenas garantías.

A la pregunta de la presentadora sobre lo que le dicen sus compañeros de partido de la derecha, Eduardo contesta

                    “Muchos si, lógicamente los que no lo comparten no me dicen nada, pero he tenido adhesiones muy importantes y sorprendentes, personas que han tenido gente cerca que ha sufrido cáncer, pero no solo de cáncer, también de personas que han sufrido ELA…yo creo que mi partido y la sociedad ya está maduro para afrontar esta cuestión. Vamos a ver, la prohibición lo único que genera son problemas, es decir seguimos teniendo el problema que tendríamos si la sustancia fuese legal y le añadimos los propios de la delincuencia, mafias, la falta de controles sanitarios, falta de control de acceso para menores, es decir, mirar para otro lado”

A la pregunta de si el país esta preparado para este debate, el político del PP dice que

                    “ Yo creo que se parte de prejuicios, la opinión publica esta muy mediatizada durante muchos años. En este momento yo entiendo que es difícil romper con los tabúes, pero se puede hacer y … bueno yo he aprovechado mi situación para intentar hacerlo pero sin pensar la repercusión que iba a tener… ojalá valga para algo”

Os dejamos la entrevista completa del político del PP en la que también dice que la marihuana no tiene color político, no es de derechas ni de izquierdas.

1 177 vistas

Eduardo Van den Eynde, portavoz del partido Popular en Cantabria padece cáncer y pide el uso de marihuana para combatir los efectos de la quimioterapia.

El político cántabro desveló su re-caimiento del cáncer que ya sufrió hace unos años. El diputado regional ha escrito una carta donde pide “Cannabis terapéutico ya” explicando sus motivos por los que lo reclama la legalización como remedio paliativo de la quimioterapia.

“El cannabis ayuda y de una manera muy notable a paliar los que quizás son los efectos más perniciosos de dichos tratamientos: las náuseas, el cansancio y el estado de ánimo”.

El político ha escrito y publicado una carta en su Facebook y que Eldiario publica integramente.

Hemos extraído unos párrafos de esta significativa carta del político popular que cuenta con todo nuestro total apoyo.

“La incomprensible y acientífica prohibición española (y no sólo española) sobre el uso del cannabis como tratamiento paliativo de los efectos de la quimio. Algo que no ocurre en lugares, -Trump mediante-, tan desarrollados como California y otros estados de EEUU, así como algunos países europeos y del continente americano”

“Así que puedo afirmar, sin lugar a equivocarme, que el cannabis ayuda y de una manera muy notable a paliar los que quizás son el efectos más perniciosos de dichos tratamientos: las náuseas, el cansancio y el estado de ánimo (quizás este último aspecto, el que menos se tiene en cuenta, aunque, sin duda, el más devastador).

“Podríamos hablar de la absurda prohibición del cannabis, incluso para uso recreativo, en las sociedades occidentales, que parece revertirse, demasiado lentamente, a pesar de las necias resistencias de quienes hablan de esta “droga” con un absoluto desconocimiento de su historia y sus efectos. Mi origen es belga, pero prefiero a los holandeses y sus deliciosos coffee shops”

“No deja de ser curioso que esta sustancia sea ilegal en sociedades que asumen con absoluta normalidad el consumo de alcohol (perfectamente bien visto en cualquier evento social), o de drogas químicas como las benzodiacepinas, los analgésicos opiáceos, o de productos potencialmente tan hepatotóxicos como el supuestamente inocuo paracetamol”

   “Yo no diré que el cannabis –en sus diferentes presentaciones: -cogollos de la planta, hachis, aceites de hachis-, es bueno, pero desde luego que no es peor, ni mucho menos, que el alcohol, o las decenas de drogas que consumimos legalmente con o sin receta médica”

“¿Y cuál es la diferencia de todas esas substancias legales con el cannabis?: ninguna, excepto una distorsionada opinión pública que ha sufrido un interesado bombardeo de opiniones negativas en tiempos relativamente recientes”       

   “Por otra parte, la prohibición del cannabis en absoluto impide su consumo. Está en todas partes, el acceso a su compra es inmediato; pero, desgraciadamente, ni está fiscalizado por el Estado, ni controlado por autoridades sanitarias”

    “Pero de lo que quería hablar, porque es absolutamente intolerable es que, conociéndose como se conocen los efectos beneficiosos y paliativos del cannabis frente a los tratamientos de los enfermos de cáncer, exista una absurda prohibición sobre su dispensación clínica”

1 3.779 vistas

Pablo Iglesias contestó el jueves a las preguntas realizadas a través de las redes sociales, facebook, sobre la marihuana y su contestación no ha pasado desapercibida.

“Absolutamente no. En mi opinión el cannabis no es más lesivo para la salud que muchas bebidas alcohólicas. Estuve en Uruguay hablando de esto con Mujica. Allí han aplicado una legislación que a mi me parece muy razonable. Me consta que en el Estado de Colorado también. Dada la situación del país, es verdad que este tema no ha estado entre nuestras prioridades pero debemos trabajarlo”. 

El líder de Podemos se refería a las nuevas políticas que se llevan a cabo en Uruguay donde la legislación aprobada en la legislatura de Mujica, legalizaba el suso y porte de cannabis. También esas misma leyes autorizaban las asociaciones con fines de consumo recreativo por los ciudadanos uruguayos. El país latinoamericano se convirtió en el primero que legalizaba institucionalmente el uso de la planta.

No solo Uruguay ha legalizado la marihuana, a la gran corriente mundial en este sentido también debemos meter a países como Estados Unidos donde más de la mitad de sus territorios tiene legalizado el cannabis medicinal y otros como Alaska, Oregon, Colorado, Washington y Washington DC tiene legalizado el uso para adultos o recreativo.

3 3.565 vistas

A LA MESA DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
El Grupo Parlamentario Unión Progreso y Democracia, a instancia de su portavoz Doña Rosa Díez González y al amparo de lo dispuesto en los artículo 193 y siguientes del vigente Reglamento de la Cámara, presenta la siguiente Proposición no de Ley sobre la adopción de medidas necesarias para despenalizar los derivados del cannabis para su debate en comisión.

Congreso de los Diputados, Julio de 2014

Doña Rosa Díez González. Portavoz del Grupo Parlamentario de UPyD

20130917154459-ea1832b6bbec4e5b9ad95690d79046a0La despenalización del consumo de drogas, particularmente de los derivados del cannabis o marihuana, es un debate recurrente en las sociedades democráticas. Con el paso de los años ha crecido el consenso, basado en muchas experiencias históricas, en que la legislación prohibicionista acaba favoreciendo no al consumidor, al que se pretende proteger mediante la persecución legal del consumo de ciertas sustancias tóxicas, sino a los narcotraficantes ilegales y al mundo de la delincuencia organizada montado en torno a ese tráfico.

Por otra parte, la inseguridad política respecto al modo mejor de proceder contra este consumo ha generado en España, como en otros países democráticos, inseguridad jurídica sobre las conductas y tipologías ilegales de consumo, producción y comercio del cannabis y sus derivados.

La distinción entre cultivo y propiedad para un “autoconsumo” despenalizado o para el tráfico a pequeña escala, o entre el tráfico ilícito y el cultivo y elaboración para el consumo tolerado, resulta demasiado ambigua e imprecisa. El marco legal vigente ignora la realidad social, tolerada, de círculos de cultivadores y consumidores habituales de estas sustancias organizados en clubs y asociaciones, sociedades y publicaciones periódicas que se dedican por entero a defender, publicitar y potenciar el mundo del cannabis.

Resulta paradójico que sea legal informar, anunciar e incluso fomentar un consumo, un tráfico y una actividad productora que siguen siendo ilegales en los supuestos previstos para infracciones graves por el art.23, i, de la Ley Orgánica 1/1992, de 21 de febrero, sobre Protección Ciudadana (“La tolerancia del consumo ilegal o el tráfico de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas en locales o establecimientos públicos o la falta de diligencia en orden a impedirlos por parte de los propietarios, administradores o encargados de los mismos”), y por el art. 25 de la misma Ley Orgánica (“Constituyen infracciones graves a la seguridad ciudadana el consumo en lugares, vías, establecimientos o transportes públicos, así como la tenencia ilícita, aunque no estuviera destinada al tráfico, de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, siempre que no constituya infracción penal, así como el abandono en los sitios mencionados de útiles o instrumentos utilizados para su consumo.)

La inseguridad jurídica reinante respecto al cultivo, tenencia y consumo de cannabis y derivados queda demostrada por esporádicas pero no raras operaciones judiciales o policiales contra cultivos de esa planta de extensión relativamente modesta, o contra “clubs de cannabis”, que dependen de normas de ámbito municipal y a los que, en ocasiones, se ha acusado de tráfico de sustancias ilegales por publicitar y facilitar semillas, productos del cannabis y utensilios para consumirlos, con la consecuencia de clausura administrativa o judicial. Es evidente que la situación actual de tolerancia indefinida y ambigua del “autoconsumo” en determinadas circunstancias no es, por su labilidad e imprecisión, la mejor desde un punto de vista jurídico, político ni policial, e incluso podría incentivar actuaciones administrativas arbitrarias.

20130917154459-ea1832b6bbec4e5b9ad95690d79046a0En la línea de la famosa frase de Adolfo Suárez durante los inicios de la Transición, llamando a “hacer normal en las leyes lo que es normal en la calle”, es necesario afrontar el debate legislativo sobre la despenalización y regulación segura del consumo de derivados del cannabis, y de su cultivo, producción y venta.

Está demostrado que el prohibicionismo no consigue erradicar el consumo de estas sustancias y que, por el contrario, incentiva un tráfico ilegal floreciente, ligado a otras formas de delincuencia organizada. Por ejemplo, se ha documentado que redes, bandas o mafias organizadas para el tráfico de derivados de cannabis han servido como base para el tráfico de drogas mucho más peligrosas (narcotráfico), y de inmigración irregular y otras formas graves de trata de personas, como puso de relieve el Consejo Europeo de Tampere, reunido a finales de 1999, que señaló la fuerte relación entre crimen organizado para el tráfico de drogas, e inmigración irregular y trata de personas con fines de explotación sexual y laboral.

Por otra parte, crecen las críticas al presunto derecho del Estado a prohibir el consumo de sustancias que, sin ser en absoluto inocuas, pues está clínicamente demostrado que el consumo de derivados del cannabis puede producir daños neurológicos, en general no resultan más perjudiciales para la salud que otras de consumo legal, como el alcohol y el tabaco.

Así pues, a las críticas de tipo jurídico-policial contra una prohibición del tráfico y consumo de cannabis y derivados que ha demostrado ser muy poco eficaz cuando no claramente contraproducente, hay que añadir objeciones de orden ético y político a una prohibición que muchas voces consideran un abuso de poder impropio de una democracia avanzada. Esta debe basarse en el cultivo de la libertad y la responsabilidad personal, libre de tutelas paternalistas y autoritarias de las administraciones que devuelvan al ciudadano a la retrógrada condición de un “administrado” que debe ser protegido a su pesar por un poder omnisciente que decide por él que le conviene y que no.

Otros países de nuestro entorno ya han legislado la despenalización del cannabis bajo diferentes supuestos. Es conocido el caso de Holanda, que desde los años sesenta permite la posesión de marihuana y su venta y consumo semipúblico en determinados lugares (llamados coffe shops), sin que ello haya convertido a ese país en un paraíso de la delincuencia ni provocado problemas de salud a la población que no sean análogos a los de los países vecinos prohibicionistas. En otros países como Uruguay, el Congreso aprobó recientemente una Ley (impulsada por el propio Gobierno) que legaliza la cadena de producción y distribución de la marihuana. Finalmente, los Estados norteamericanos de Colorado y Washington han despenalizado el cultivo, posesión y venta de cannabis para fines terapéuticos y recreativos.

20130917154459-ea1832b6bbec4e5b9ad95690d79046a0En España, se estima que la comunidad de consumidores habituales o esporádicos de cannabis y derivados, al menos una vez al mes, incluiría a unos 3 millones de personas. Según informes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, las aproximadamente 700 toneladas de hachís incautadas cada año solo representan el 20 % del total que circula por España. Estamos tratando, pues, de un fenómeno de gran magnitud social.

Como se ha dicho, la libertad de las personas que deciden consumir cannabis bajo su responsabilidad no debe quedar restringida por un Estado paternalista, autoritario e incoherente en tanto que sí permite, bajo ciertas condiciones legales restrictivas conocidas como “consumo responsable” (que incluye determinadas restricciones a la venta y publicidad), el libre consumo de otros productos y sustancias de conocido riesgo sanitario por sus propiedades adictivas, como las bebidas alcohólicas y el tabaco. Por tanto, se trata de sustituir el doble rasero moral y el paternalismo autoritario por una ley despenalizadora de calidad, basada en la libertad y responsabilidad de las personas, así como en la obligación del Estado de salvaguardar las garantías sanitarias, comerciales y jurídicas que deben regular la producción y consumo de sustancias con riesgo demostrado para la salud.

Se trata, en definitiva, de abordar el fin de la prohibición de consumo de cannabis y derivados regulando todos los aspectos del asunto: cultivo, venta y consumo, restricciones legales específicas (como la venta a menores o limitación de la publicidad), definición y supervisión sanitaria de los productos de venta legal, y tratamiento fiscal.

Por todo ello, el Grupo Parlamentario de Unión Progreso y Democracia presenta la siguiente:

PROPOSICIÓN NO DE LEY

El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a:

Adoptar las medidas necesarias para despenalizar la producción, comercio y consumo de cannabis y derivados, bajo controles y condiciones legales, fiscales y sanitarias análogas a las dispuestas para regular el consumo de cualquier sustancia que pueda ser nociva o peligrosas para la salud, legalizada bajo la libertad y responsabilidad del consumidor.  

Comunicado Unión Progreso y Democracia

0 682 vistas

La formación de Rosa Díez ha presentado en el Congreso una Proposición No de Ley (PNL) en la que pide que no se penalice el consumo del cannabis y de sus derivados.

El partido UPyD parece ahora dispuesta a ir más lejos que algunos partidos de izquierda en lo que respecta a la despenalización del consumo de las drogas blandas con la vista puesta ya en las próximas elecciones generales.

Lo paradójico es que hace poco más de un año, en marzo de 2013, UPyD votó en contra, como PP y PSOE, de una moción de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) que sí contó con el apoyo de la Izquierda Plural (IU-ICV-CHA), “para regularizar, en el plazo más breve posible, la producción, distribución y consumo de cannabis”.

La PNL que acaba de registrar UPyD -que revisó este tema en su último Congreso- se  basa más en los aspectos “sanitarios” que conllevaría la medida, según argumentan. En ella instan al Gobierno a “adoptar las medidas necesarias para despenalizar la producción, comercio y consumo de cannabis y derivados, bajo controles y condiciones legales, fiscales y sanitarias análogas a las dispuestas para regular el consumo de cualquier sustancia que pueda ser nociva o peligrosa para la salud, legalizada bajo la libertad y responsabilidad del consumidor”. La pretensión de UPyD es que esta iniciativa pueda ser sometida a la discusión de los grupos en la Comisión de Sanidad y vaya también a pleno.

En la exposición de motivos, UPyD justifica su propuesta en el debate abierto en la sociedad y en que actualmente en España hay “inseguridad política” respecto a este consumo que ha generado, como en otros países democráticos de nuestro entorno, una “inseguridad jurídica sobre las conductas y tipologías ilegales”. Asimismo, considera que resulta “demasiado ambigua e imprecisa” en nuestra legislación la distinción entre “cultivo y propiedad para un autoconsumo despenalizado o para el tráfico a pequeña escala, o entre el tráfico ilícito y el cultivo y elaboración para el consumo tolerado”.

Además, a juicio de la formación magenta, “está demostrado que el prohibicionismo no consigue erradicar el consumo de estas sustancias y que, por el contrario, incentiva un tráfico ilegal floreciente, ligado a otras formas de delincuencia organizada”.

UPyD cree que “la libertad de las personas que deciden consumir cannabis bajo su responsabilidad” no debe quedar restringida por “un Estado paternalista, autoritario e incoherente” que sí permite, por el contrario, bajo ciertas condiciones legales restrictivas conocidas como “consumo responsable”, consumir otras sustancias muy nocivas para la salud, como el alcohol o tabaco. Incluso recuerda la famosa frase de Adolfo Suárez durante los inicios de la Transición que apeló a “hacer normal en las leyes lo que es normal en la calle”.

“Se trata, en definitiva, de abordar el fin de la prohibición de consumo de cannabis y derivados regulando todos los aspectos del asunto: cultivo, venta y consumo, restricciones legales específicas (como la venta a menores o limitación de la publicidad), definición y supervisión sanitaria de los productos de venta legal, y tratamiento fiscal”, concluye en su escrito la formación.

Aunque la coalición de Cayo Lara incluye esta propuesta en su programa electoral, lo cierto es que no ha presentado ninguna iniciativa en este sentido a lo largo de esta legislatura. Sí lo hizo durante el primer mandato de Zapatero. En abril de 2006, IU presentó una PNL muy similar a la de UPyD en la que pedía la “legalización del consumo, producción, distribución y uso terapéutico del cannabis”. Un año después, en 2007, la coalición de izquierdas volvió a presentar otra PNL en el Congreso en la que exigía la reforma de la Ley sobre protección de la seguridad ciudadana para la despenalizar el consumo de drogas, en especial del cannabis.

La diputada Isaura Navarro criticó entonces que la ley persiga la tenencia y consumo de este tipo de drogas de forma “hipócrita e injusta” y exigió al PSOE “coherencia” para que “se acabe con este absurdo que supone la persecución de jóvenes por llevar una china o fumarse un canuto”. También la diputada de ICV, Nuria Buenaventura, preguntó al Gobierno sobre esta causa en la pasada legislatura. Fuente 

 

1 219 vistas

De Columbia, Carolina del Sur, leíamos en la Wyff4 un planteamiento político que llama la atención: legalización de la marihuana para ayudar a financiar la educación en el Estado.

” Usted ve, cuando se trata de escuelas públicas , todos sabemos lo que está mal , y algunos de nosotros ni siquiera sabemos lo que es correcto “, dijo la candidata a superintendente de educación la demócrata Sheila Gallagher.

Es un discurso que unos aplaudieron y otros levantaron las cejas de extrañeza.

Gallagher pide más ” verde ” para las escuelas por la legalización del “verde” en Carolina del Sur.

“No se trata de colocarse”, dijo Gallagher. ” Se trata de invertir $ 188 millones cada año hasta que tengamos las mejores escuelas de la nación. ”

Gallagher , ex profesora y presidenta de la Asociación de Educación de Carolina del Sur , dijo que el Estado necesita más más dólares para la educación .

” La gente va a ver en el tiempo lo que está pasando en Colorado y en el estado de Washington, verán que hay dinero que entra “, dijo Gallagher.

Gallagher dijo que permitir la legalización de la marihuana podría abrir las puertas a más profesores, maestros mejor pagados, clases pequeñas de alumnos y más utilidades para los escolares.

” Creo que es hora de que alguien finalmente se ponga de pie y empieze a batear por el tema”, dijo la candidata del Partido Laborista del Congreso Harold Geddings . ” Solía ​​ser un gran tabú , pero quiero decir, que si nos fijamos en los datos de las encuestas hoy , una abrumadora mayoría la ha consumido en algunos momentos de sus vidas. ”

Pero Montrio Belton , otro candidato demócrata a superintendente de la educación se opone firmemente .

Me sorprendió bastante que vienese de un educador de público , y una ex profesora de salud y de educación física, “ dijo Belton .

Belton dijo que ha dedicado toda su carrera a mantener a los estudiantes alejados de las drogas .

Estoy seguro de que mi oponente, quien es una ex profesor de la salud y el PE , sabría que la marihuana se ha demostrado que es una droga de entrada “, dijo Belton .

Los otros dos candidatos demócratas también se opusieron .

 

 

1 309 vistas
psoe cannabis

El secretario general del PSN, Roberto Jiménez, se ha mostrado “favorable” a la “legalización de la marihuana y del hachís dentro de un orden” y ha precisado que “no se trata de que haya barra libre”. En rueda de prensa, el líder socialista ha señalado que “a la vista de lo que ocurre en otros sitios y en democracias muy consolidadas, éste es un debate interesante”.

Si bien se ha mostrado favorable a la legalización de la marihuana y del hachís, Jiménez ha precisado que “tendrían que ser productos estancados” y “el consumo tendría que estar sujeto a algún tipo de restricción”. “Creo que debiera haber campañas de explicación de lo que supone este tipo de sustancias estupefacientes, igual que hay con el tabaco o con el propio alcohol”, ha dicho.

Ha abogado por hacer “normal” lo que “es bastante normal”. “En la calle estamos todos. No seamos fariseos que todos vemos lo que estamos viendo”, ha expuesto, para opinar que “es mejor abordarlo con un debate sereno”.

A su juicio, “hay que abordar una realidad social”. ¿Queremos erradicar mafias, menudeo, queremos tener mejores garantías sanitarias…?”, se ha preguntado, para opinar que hay que “hacer normal lo que estamos viviendo en nuestra sociedad”. “Entiendo otras posiciones”, ha precisado, y se ha mostrado “radicalmente contrario” a “otro tipo de sustancias estupefacientes”.

Fuente y foto ABC Navarra

2 881 vistas

Dos concejales del Partido Popular en pequeñas localidades ubicadas al sur de la provincia han sido detenidos por la Guardia Civil por un presunto delito de tráfico de drogas y contra la salud pública. Los hechos ocurrieron el paso lunes día 18, cuando en un control rutinario los agentes pararon el coche en el que viajaban los concejales y al abrir el maletero se encontraron con un kilo de marihuana. Los detenidos son Beatriz Rodríguez Castañeda, concejal del PP en el ayuntamiento de Campazas, y su pareja sentimental José Antonio Gallego Blanco, concejal del PP en el ayuntamiento de Gusendos de los Oteros.

Marihuana y útiles de manipulación

Los detenidos, ella de 35 años y él de 38, tenían la marihuana repartida en varias bolsas de plástico y en cajas de cartón, además en el maletero del coche había también útiles para la manipulación y pesaje de la marihuana. La pareja se dirigía en su coche a la localidad de Valencia de Don Juan, una de las más grandes del Sur de la provincia, cuando se encontró con el control rutinario de tráfico. La Comandancia de la Guardia Civil de León ha valorado la droga incautada en unos 3.000 euros.

Suspendidos de militancia

El Partido Popular de León ha abierto un expediente disciplinario a estos dos concejales, después de que la noticia fuera desvelada por Radio León (SER) y corroborada en nota de prensa por la Comandancia de la Guardia Civil. En el caso de la detenida, Beatriz Rodríguez, se da la circunstancia de que además de concejala era la número dos (vicepresidenta segunda) de la Mancomunidad de Municipios del Sur de León.

El secretario provincial del PP en León, Eduardo Fernández, ha declarado que la concejala de Campazas ha sido suspendida de militancia y de funciones en representación del PP, y a José Antonio Gallego sólo se le ha suspendido de funciones, porque no es afiliado del PP aunque sí concejal. Los detenidos han pasado a disposición judicial y en cuanto a su futuro político, el PP de León ha explicado que una vez abierto el expediente disciplinario será el comité regional de derechos y garantías quien tome la decisión firme de expulsarlo o no del partido, cosa que previsiblemente ocurrirá cuando haya una sentencia firma. No obstante Eduardo Fernández recordó que pueden expulsarles del PP pero no quitarles sus actas de concejal.

Fuente El Plural

0 146 vistas

La nula voluntad política de los partidos políticos navarros en el 2012 impide una nueva regulación del cannabis que ayude a mejorar la crisis económica

Ha pasado 2012. Un año duro. Mucha crisis, muchos recortes, mucho paro, muchos desahucios. Somos un partido político y frente a esta desgracia, no podíamos estar inactivos.

Es por ello que el año pasado redoblamos esfuerzos. No se ha cesado en una intensa actividad desde el partido cannabico RCN-NOK: En 2012 hemos tenido una gran actividad política. Comenzamos el año con una llamada a todos los partidos políticos navarros con representación. La propuesta era clara: legislar sobre el cannabis como solución a la crisis,

Es evidente que una regularización del cannabis puede ser una ayuda a nuestra maltrecha economía. La legalización del cannabis es una fuerte baza económica. En primer lugar conllevaría un reflote inmenso del dinero negro del mercado ilegal de Cannabis. Un mercado diario en el que van a abastecerse entre un 5 y un 17 % de la población Navarra sin ningún control de lo que consumimos. Decenas de millones de euros, que ahora escapan del fisco, entrarían en las maltrechas arcas de Navarra. Ningún economista lo puede negar. La legalización del cannabis es un nuevo NICHO DE MERCADO. Un mercado basado en la economía real y no especulativa. El cannabis no cotiza en bolsa. El cannabis sale de la Tierra y se consume. Como los espárragos. Lleva sustentando un mercadeo ilegal desde hace cientos de años. Es evidente que una legalización del cannabis aumentaría el empleo en MILES DE PUESTOS sólo en Navarra. Creemos que está política económica es capaz de pagar la Deuda de Navarra en menos de 25 años. Es curioso. Los jóvenes, que son los que más cannabis consumen, sin empleo. Si cultivasen el legalmente su propio cannabis, generarían empleo. La razón de la sinrazón.

Frente a esta propuesta, la derecha en navarra, UPN y PP, no han querido ni mantener una reunión bilateral con RCN-NOK. Esos mismos que dicen que gobiernan para todos. es evidente que PARA NOSOTROS NO. Te fumas un peta y ya no eres Navarro. Son prohibicionistas y maleducados. Es la respuesta infantil de unos mandatarios sordos frente a la realidad cotidiana. Sinceramente, prefieren ahorcarse con los recortes a probar políticas originales. Son incapaces de crear una política positiva y constructiva para sus propios ciudadanos. Cuando tenían dinero eran malos gestores y, ahora; lo son peor. No creemos, con todo lo gobernantes que son y lo poco que fuman, que tengan una idea mejor para rebajar la deuda de Navarra. ¿La tienen?

Los partidos de izquierdas tampoco es que hagan gran cosa por la legalización del cannabis. Iremos uno por uno:

El PSN es un partido de izquierdas prohibicionista y anticannabico. Pese a que nos hemos reunido en varias ocasiones con sus representantes esta claro que no quiere la legalización del cannabis. Es más, no ha querido ponerse de acuerdo con el resto de la oposición para articular una nueva ley sobre el cannabis. A su representante le salto la risa ante la propuesta de legalizar el cannabis para aliviar la crisis económica. Prefieren mandarnos a la cárcel que llevar iniciativas medicinales con nosotros. Ni hace, ni hará nada por la despenalización del cannabis en Navarra. No va aprobar ningún permiso para su cultivo. Ni comunal, ni medicinal. No le dejan sus jefes de Madrid

IU de Navarra siempre nos dice que está por la despenalización del cannabis y que traemos unas políticas a estudiar. Sin embargo, no ha querido articular en Sangüesa-Zangoza un referéndum dentro del pueblo por la despenalización del cannabis. Tampoco ha querido articular un permiso para el cultivo medicinal en dicha localidad. Las palabras no coinciden con los hechos.

Aralar no se plantea la legalización del cannabis. Sólo estaría dispuesto a avanzar en las políticas de prevención de riesgos y copiar lo que salga de la ponencia del parlamento vasco actualmente paralizada. Es más, tal y como nos dijo Patxi zabaleta en sede parlamentaria: “con ustedes de economía no vamos a hablar”.

Geroa Bai sólo se plantea una posible regularización del cannabis medicinal

Bildu es favorable a la legalización lúdica y medicinal aunque no es una prioridad para ellos. Por ello, ni aquí ni en CAV, han tenido una ponencia al respecto de la legalización pese a tener una mayoría absoluta en muchos ayuntamientos.

Visto este breve repaso a las posiciones en la izquierda navarra frente a la legalización del cannabis, tenemos que decir que son Hipócritas. Piensan que sería bueno y no hacen nada al respecto. Si alguien espera que estos partidos hagan algo por sí mismo por despenalizar el cannabis está muy equivocado. Con las políticas de izquierdas nos volverán a multar y a detener. Nada va a cambiar.

GIF017Para el año 2013 ya estamos preparando nuevos actos y esperamos contar con representantes del Ayuntamiento de Rasquera para que nos expliquen su periplo legalizar en la localidad de Tarragona.

También esperamos que la oposición parlamentaria navarra se ponga de acuerdo para por lo menos hacer un hueco legal al esperpento que supone el acceso al cannabis como medicina.

Esperamos y os deseamos a todos y todas un feliz 2013.

Fuente RCN-NOK

0 177 vistas

Toni Cantó, diputado de Unión, Progreso y Democracia, UPyD, ha abogado  por abrir en el Congreso un debate serio sobre las ventajas e inconvenientes de la legalización de las drogas blandas.

 Durante la comparecencia del delegado del Plan Nacional sobre Drogas, Cantó invocó la opinión de “cada vez más expertos, jueces y dirigentes” que abogan por su regulación “dada la nula efectividad de la prohibición y la legalidad casi de facto en algunos ámbitos”.

A su juicio, es necesario que se valoren “el incremento de ingresos públicos y privados fiscalizados, el de empleo, la reducción del gasto público en represión, la liberalización de asuntos de escasa trascendencia del sistema judicial o la del blanqueo de capitales provenientes del narcotráfico”. El diputado defendió que “se trata de considerar a las personas adultas como personas adultas y no como a individuos irresponsables a los que debemos tutelar”. “¿No deberíamos estudiar el asunto?”, planteó. “Este es el lugar para expresarnos libremente, a veces de manera políticamente correcta”.

Somníferos, analgésicos, alcohol…

En esta línea, el diputado animó a la comisión a no cerrarse a ningún problema o solución. Cantó quiso llamar la atención sobre cuestiones que normalmente permanecen fuera del debate, como el uso abusivo y efectos a largo plazos de somníferos y analgésicos o el consumo de alcohol por parte de menores, “el mayor uso irregular de una droga que se hace en España”.

 Emborracharse en España

Para apoyar su afirmación se apoyó en un “dato escalofriante”: casi un 14 por ciento de los niños de 14 años y el 81 por ciento de los de entre 14 y 18 se ha emborrachado alguna vez. “Creo que debemos rectificar y dejar de decir que es el cannabis la droga más utilizada por los jóvenes. Son las bebidas alcohólicas a las que debemos enfocar nuestros principales esfuerzos de prevención, por supuesto sin perder de vista la demás”, reclamó.

Por último, Cantó alabó el “papel fundamental del Plan Nacional sobre Drogas desde 1985 como impulsor y coordinador de las políticas de prevención”. El parlamentario pidió afrontar el problema de las drogas no sólo como algo “que limita la libertad de quien lo consume, sino como problema social” que debe considerar “su estatus legal, el tráfico y el consumo ilegal”.

 

Fuente Eleconomista

 

Madrid.-Cayo Lara  en  el Aula Magna de la Universidad Carlos III de Madrid.  “Legalización de la marihuana y despenalización del consumo. Es un paso previo importante hacia lo que algunos pensamos”, replicó el candidato.

Las drogas no han ocupado apenas espacio en los debates programáticos de Izquierda Unida, ni han sido llevadas a primera línea por la dirección federal. Pero ayer salieron a flote. Suscitó el debate uno de los estudiantes que llenaron el Aula Magna dela Universidad CarlosIII de Madrid. Le dirigió la pregunta al protagonista del coloquio, Cayo Lara: “¿Cuál es la postura de IU respecto a la legalización de las drogas?”. “Legalización de la marihuana y despenalización del consumo. Es un paso previo importante hacia lo que algunos pensamos”, replicó el candidato.

Hoy en España se considera delito el tráfico y menudeo de estupefacientes, pero está despenalizado el consumo y la tenencia para uso propio.

Con un par de huevos

Consumir en la calle sí lleva aparejada una sanción administrativa que, como confirmaban ayer fuentes del Plan Nacional sobre Drogas, asciende a 300 euros. Marga Ferré, secretaria de Programa de IU, detalló a Público qué pretende la federación: para el caso del cannabis, implantar un sistema similar al de Holanda –donde se fuma y vende marihuana en los coffee shops– e impedir que todo consumo de drogas acarree la imposición de una multa.

 

La propuesta figurará finalmente en el programa para el 20-N, que se divulgará y colgará en la página web de IU los próximos días. La federación, sin embargo, no hace sino andar sobre sus pasos: ya figuraba en el anterior programa electoral, de 2008, sólo que entonces se ligaba a los temas de salud pública.

 

Fuente Publico

0 491 vistas
Representación Cannábica (RCN-NOK) ha decidido no presentarse a las elecciones generales del 20 de noviembre y pedir la abstención “como castigo político” en general y, en particular, “por no actuar políticamente sobre el cannabis”, informó ayer el partido en un comunicado.
La decisión, que puede parecer “poco seria”, añadía la nota, “ha sido muy meditada”, ya que desde su nacimiento, “siempre” se le ha considerado “un partido poco serio”. “Los “serios” -precisaba el comunicado- son esos que en la elecciones decían que Navarra iba bien, y que ahora quieren adelgazar Navarra; los que dijeron que jamás recortarían educación y sanidad, los que dicen que no hay dinero, pero no paran de gastar”. EFE
NaBai pide al Gobierno que priorice las inversiones “sociales”
El parlamentario de Nafarroa Bai Txentxo Jiménez presentó ayer una moción para su debate en el pleno del Parlamento en la que se insta al Gobierno de Navarra a priorizar las inversiones en infraestructuras “sociales y baratas” frente a proyectos como el Canal de Navarra o la Ciudad de la Seguridad. Jiménez defendió que se debe dar preferencia a las actuaciones ligadas al Plan de Infraestructuras Locales o al III Plan de Carreteras “que tienen un carácter más social y son más generadoras de empleo y actividad económica en estos momentos de crisis”. Asimismo, Jimenez pidió “congelar” las actuaciones en grandes infraestructuras que “absorberían más de 300 millones” y acabarían con “nuestra escasa capacidad económica”. EP

0 204 vistas

Navarra.- No todos gustan de apostar a caballo ganador. Miles de personas votan también a pequeños partidos que cuentan con pocas o ninguna posibilidad de alcanzar un asiento, y esta concurrencia es especialmente variada en el Parlamento navarro. Los hay con ideologías difusas o que no han fraguado bien y algún otro que sólo tiene un punto en el programa, como la legalización de la marihuana, pero que en 2007 llegó a casi 5.000 sufragios

Partidos monotema: la marihuana

El RCN-NOK busca la legalización de la marihuana y propone su cultivo como salida a la crisis agraria. De hecho, ha adecuado su propuesta a las costumbres navarras y llega a proponer el cultivo de marihuana comunal. De todas las formaciones sin representatividad, el RCN-NOK, parece la más fuerte (4.700 votos en 2007).

Defienden la legalización del consumo de cannabis y su empleo con fines terapéuticos. Cristina Bustince, que figura como la número nueve al Parlamento, ha pasado ya por tres tumores y emplea la marihuana con un objetivo terapéutico. Al frente del RCN-NOK repite Fermín Les, cuyo discurso es prudente y, en buena medida, realista. Les tan solo aspira a «poner nuestro granito de arena para que las cosas cambien y llegue la legalización».

 

Fuente Gara

 

Chile.- Según una encuesta realizada por la Fundación Progresa, que preside el ex candidato presidencial, el 60,1 por ciento de los estudiantes universitarios estaría dispuesto a pagar un impuesto si se legaliza el alucinógeno, mientras que el 36,4 responde negativamente.

Un 67,7 por ciento reconoce haber fumado marihuana alguna vez y un 32,3 afirma que no. En tanto, el 63,2 por ciento se declara partidario de despenalizar su consumo, un 28,2 se manifiesta contrario y un 8,6 no sabe o no responde.

Sólo un 25,4 por ciento de los estudiantes universitarios señala que si se legaliza fumaría más, mientras un 71,4 apunta lo contrario.

El estudio de la Fundación Progresa se realizó en Santiago, con una muestra de 511 alumnos de 72 carreras de 19 universidades, 12 de ellas privadas.

Marco Enríquez Ominami dijo que los datos avalan la despenalización del consumo de marihuana. A su juicio, no basta con la política represiva y, si no hay un cambio, se corre el riesgo de llegar a situaciones como las que viven México y Colombia.

Por su parte, el ex senador Carlos Ominami, opinó que las políticas públicas hoy no dan cuenta de la realidad que es el consumo extendido de marihuana en un importante sector de la población,particularmente los jóvenes.

En tanto, el secretario ejecutivo de la Fundación Progresa, Eduardo Vergara, aseguró que promover la legalización del alucinógeno no significa impulsar su consumo.

El Partido Progresista y la Fundación Progresa concluyeron que el país requiere diseñar una nueva política de drogas que termine con el enfoque represivo y policial de este tema.

Fuente Radiobiobio

0 213 vistas

Canadá.- Un activista a favor de la marihuana, que se encuentra en campaña para llegar al liderazgo de un partido provincial en Columbia Británica, en la costa canadiense del Pacífico, quiere que fumar esa droga sea legal.

De todos modos, los líderes del Partido Neodemócrata sostienen que podríaincluso verse impedido de competir, debido a que es miembro del partido a nivel federal y no del NDP provincial. Además, Larsen se retiró como candidato en la elección de 2008, luego que fueron divulgados videos en los que él aparecía fumando marihuana.

Fuente DominicalMontreal