Hola,
Visto asi va mas en el sentido de lo que pienso a saber que el federalismo es una salida pacifica y progressiva clave, para hacer la "soberania" de los pueblos.
En cuanto a la referencia de Ernst Gellener, mucho cuidado, no vya ser que estees haciendo una digresion etnocentrista y fuera de proposito. Gellner en "Nations and nationalisms", no define el nacionalismo para dar razon a nadie, ya que construie una critica de filosofia antropologica de los nacionalismos.
De un punto de vista epistemologico, Gellner es un anti-idealista, lo que significa que solo da un punto de vista culturalista del nacionalismo, no comprensivo, ni critico. Pero lo essential de su obra es anti-idealista.
Recuerdo que Gellner definiendo los nacionalismo construe un punto de appoyo para criticar los essencialismo y las naturalizaciones. O sea que lo que se diga tiene sentido en su contexto y no fuera de proposito.
Pero tu idea de una espana federal me gusta bastante, pero cuestiones basicas como la de la lengua puede ser primordial, si un vasco o catalan solo haboan SU lengua, como vamos a hacer para comprendernos, siguira el castellano siendo una lengua de union??
Seguiremos teniendo un ejercito unico como estados unidos o cada communidad marcara su identitad teniendo su derecho propio de matar bajo los colores de su propia bandera?
Los nacionalismos hoy son una tematica muy rica, estoy seguiendo mis estudios predoctorales de antropologia, y el caso es que no se puede recuperar asi un filosofo, logista sin ver la proyeccion de todo su trabajo. Claro que un libro en el medio de su obra puede marcar algunos individuos, porque pueden recuperar, un punto de vista explicativo y empatico, sin que see el punto de vista critico.
Mi professor es un "collega" de trabajo de Gellener y de lo que llamaron en su momento, el "racionalismo iluminado". Pero hubo algunos renuncamientos a ese movimiento intelectual.
Asi mismo coger Gellner como justificativo, no es muy "racional" cuando se sabe que el subtitulo de su libro es por ejemplo "A critical survey of recent theories of nacionalisms and nacions." Se critica tanto los nacionalistas como la teorias antinacionalistas, como formas de idealismos desconnectados de los motivos.
De estos que tu me hablastes, y que yo pongo en pregunta!...
En complemento tirale una ojada al libro de Miroslav Hroch que trata de la precondiciones de el "revival" del retorno de los nacionalismos en europa.
La idea antropologica de Gellner como de Clifford Geertz entre otros es que cultura y aparato politico son essentialmente ligados. Esto de un punto de vista filosofico viene a ir en el sentido muy controversado del relativismo cultural, que preconiza que si un pueblo praticta actos que vayan en contra del respecto de la integridad de los individuos, pues se tiene que respectar. Asi mismo la idea que puede surgir es que debemos dejar las dictaduras en sitio porque es essentialmente cultural.
Por eso se viene a ser prudentes sobre nuancias como sistema politico y cultura politica, relativismo cultural, justificaciones morales, tradiciones politicas etc...
Este es el punto de vista analityco y critico que tiene Hilliard Aronovitch.
Vuelvo al tema despues de una ligera precision dicha "epistemologica".
Mi idea es que hay nacionalismo y independentismo que no es lo mismo. El primer es culturalista, muchas veces xenofobo y usa violencia. El segun podiendo ser el argumto finalista del primero puede actuar de otra manera, que es tener una autonomia y soberania politica, siguiendo abriendose al mundo. Yo no veo nada peligroso que Catalunya see independiente, porque a todo punto de vista es una communidad ya metida en europa, europeista y progressista.
Solo tengo alguna duda en cuanto a nacionalismos incluso algunos catalanistas, que solo proponen una soberania, sin ningun tipo de proyeccion en el mundo de hoy!...
No tengo posicion respecto al tema, veo bien que gente se anime para que su particularidad cultural see factor de diversidad europea, frente a estados unidos, porque la problematica real y global de hoy es que europa consiguira o no ser una potencia que pueda rivalisar con estados unidos?
Asi mismo podemos preguntarnos porque en nacionalismo que sea espanol o regionalista, parece ser tan importante. Muchas de las motivaciones son de tipo "ecocultural" quiero decir que muchos motivos internos i ideologicos son para permitir definir lo que es la identidad.
Lo que dice Gellner en cuanto a la similitud cultural, es bastante reduccionista, porque por ejemplo hay islam i islam, hay judioo y judio, hay cristiano y cristiano. Hay dos paises vascos!...
Francia contrariamente a espana es un pais ultra centralista, que aqui se define como jacobino. Si el pais vasco de lado espanol adquiere su independencia, pues el lado frances no lo hara!... Porque simplemente los vascos franceses no viven essa "similitud" del mismo modo!...
Me parece que jovenes de 20 anos nacionalistas, son mas que nada gente que no tiene sufficiente nocion politica sin que see la suya propia considerada como legitima para pedir independencia. En cuanto al propio pais vasco se podria hacer un referendum interno relativo a este para definir democraticamente si SIo NO se quiere un processo de independizacion y de soberanismo propio. Siempre hablo del pais vasco pero es lo mismo para los otros.
Ahora que puede ganar el pais vasco en su soberanizacion?
Decidir de sus propias leyes de immifracion?
Desatarse definitvamente de espana?
Vuelvo a pedir cuales son las motivaciones internas y globales del nacionalismo regionalista.
Cuales son los motivos politicos actaules por el cual se assesinaron personas democraticas por su appartenencia politica?
O sea que la cuestion etica es, se puede legitimar y justificar un nacionalismo cuyos activistas han demostrado su antidemocracia, su criminalidad gratuita y su irresponsabilidad politica siguiendo sosteniendo esos mismos assesinos?
Hablo precisamente de batasuna.
Hablamos tambien simplemente de la tematica del terrorismo.
Habalamos de una problematica global qu no solo affecta a espana sino a oriente medio, africa, america central y latina.
En que es differente un espanol vasco de un vasco??? Son preguntas que parecen muy tontas pero que muestran ola complejidad del problema.
En cuanto al articulo que muestras de la Constitucion, es propiamente anti-constitucional en esto te sigo, ya que justamente quieria demostrar que el federalismo es una puerta de salida de la soberania espanoloista centralista, porque estados unidos lo demuestra.
Hay una justicia estatal, y otra federal alli, pero una solo constitucion. Y eso es lo que defiendo, que una constiotucion vasca o catalana see conforme y respectuosa de todos los progressos democraticos que espana aporto, y eso lo digo no para los espanoles actaules, pero eventualmente para el bien estar universal de los potenciales futuros ciudadanos de nacionalidad vasca o catalana o gallega etc...
UN SALUDO CORDIAL!....
