Hola!
Yo creo que este post toca uno de los puntos clave en la actual situación del cannabis en España. Me refiero al discurso, digámosle
oficial, que, abanderado por el
PNSD, se ha construído respecto al uso terapeútico del cannabis y que vendría a ser el siguiente:
"En los últimos tiempos se ha generado una gran confusión en torno al uso terapeútico de los derivados del cannabis. Se ha pretendido, en ocasiones, relacionar la posible capacidad terapeútica de uno de los 60 cannabinoides activos que contiene la marihuana, con la supuesta bondad de su consumo. Sin embargo, nada tiene que ver la investigación médica sobre estos temas(aún en fase inicial) con los consumos recreativos del hachís y marihuana que tantos problemas físicos, psicológicos y sociales generan según las más recientes investigaciones"
(dentro del librito DROGAS,+ INFORMACIÓN - RIESGOS del PNSD, 2001, pàg. 21)
Es decir, por una parte este mensaje nos dice que sería posible, si la investigación aún en fase inicial lo demuestra, el uso terapeútico del cannabis. Pero del resto del texto se desprende, a mi modo de ver, que este uso estaría SIEMPRE CONTROLADO POR MÉDICOS, FARMACEÚTICOS y[supongo]abastecido por la INDUSTRIA FARMACEÚTICA a traves de derivados patentados como medicamentos(es decir, el uso de cannabis y sus derivados se regularía como la gran mayoría de fármacos para acceder a los cuales se requiere receta médica).
Por otra parte se da a entender, a mi juicio, que desde determinados sectores sociales se hace apología del consumo cannabis, de la "supuesta bondad de su consumo", creando un peligro social ya que se incitaría al uso irresponsable de una sustancia peligrosa. De ahí los últimos movimientos del Ministerio del Interior, en dirección a considerar apología del consumo de drogas, por ejemplo, los contenidos de revistas como
Cáñamo o
Yerba o en dirección a clausurar grows, etc(ver Cáñamo Noviembre, pàgs14-15).
Yo de aquí saco dos conclusiones:
1)Para la postura oficial, pohibicionista al fin y al cabo, supone una útil construcción ideológica para esquivar los argumentos antiprohibicionistas de cara a orientar cambios en la materia de cannabis, dadas las más que posibles futuras aplicaciones médicas del cannabis.
2)Se mantiene un argumento útil para continuar con la prohibición del cannabis, sin negar sus posibilidades terapeúticas, pero negando cualquier posibilidad de automedicación responsable. Por otra parte, también del texto se desprende que cualquier posibilidad de uso lúdico o recreativo(fuera del ámbito privado reconocido por la Constitución) se considera un
peligro para la salud pública. De esta forma se podría aumentar la criminalización de consumidores y activistas, así como contribuir a su descoordinación, acusandolos de apologetas del consumo de drogas(mediante, por ejemplo, leyes que consideraran la expresión de opiniones o exposiciónes de datos, venta de útiles para el cultivo, objetos relacionados..., como apología del consumo de cannabis).
Chao!!
