Ha muerto Roger (Joven Okupa de Bcn)

[Roger]

8) Guenas no se si han oido la noticia los que no sean de Catalunya pero la cosa es lamentable, en las pasadas fiestas de Gràcia un nazi clavó un punzon en el cuello a un joven okupa (roger) que disfrutaba de las fiestas en Gracia. A MUERTO después de su dura lucha por la supervivencia... Al HIJO PUTA del detenido se le dejo en libertad con cargos y hasta hace unos dias iba suelto por la calle... desde que Roger ha muerto lo han detenido (si no hubiera muerto?)

Se hizo una manifestación en Barcelona donde 2000 personas acudieron a la cita, detubieron a 4 franceses y un catalan por altercados y destrozos (vete a saber que no fueran nazis mismos) y ahora ya solo se habla de okupas destrozando calles....

VIVA LA INFORMACIÓN señores !!!

Pdta: Roger ha sido el elegido pero podria haber sido cualquier ciudadano que estubiera por allí en esos momentos.

Siempre, en cada una de nuestras luchas, de nuestras sonrisas y de nuestros ceños fruncidos. Roger lo está y lo estará. Como cada una de las víctimas del fascismo, con la cabeza rapada o de uniforme. Tanta sangre en celdas y calabozos, tanta barbarie nazi protegida por la policía y difuminada por los medios burgueses. Roger, como Lucrecia, como Guillem, como nuestr@s abuel@s caid@s por la revolución social contra una burguesía que solo podía esgrimir el fascismo para defender su mundo.Roger siempre, como tant@s inmigrantes ahogad@s, humillad@s, como tant@s obrer@s muert@s en äccidentes laborales", como tant@s pres@s torturad@s, como tant@s bombardead@s o asesinad@s de hambre, como tant@s que viven vidas que detestan y deben elegir entre la podredumbre de la resignación o el terror a la insumisión.

Que tiemblen los muros de solidaridad y rabia, que ninguna conversación eluda el tema, que nadie se calle o desconozca, que devolvamos mil veces el golpe, con fuerza y ternura.Que lo paguen. Solo nos tenemos a nosotr@s, pero somos much@s. A juntarse, a organizarse, a pelear.

Roger, que la tierra te sea leve.

 

[Mike Tamina]

aupa roger, lo k dizes ya lo e visto x la tele aunk no tenga na k ver lo k t kuentan a lo k de verdad okurre....

y ya puestos,akaso roger no es otro muerto x el terrorismo faxista??

los fatxas estos son peores k kualkier otro asesino asike no se xk les dejan ir xla kaye tan kontentos diziendo viva franko y dando palizas a kien no piensa komo ellos o no tenga el mismo kolor de piel...no se xk a estos hijos de puta les dejan vivir en libertad, tal vez sea k son los unikos k siguen fieles ala españa k los politikos tratan de vendernos

zuek faxistak zarete terroristak!! aitor zabaleta ta roger gogoan zaituztegu!!

 

[paxto]

Hola. Ultimamente me conecto poco. Felices fiestas a todos.

A esos hijos de puta se les aplica la ley igual que a cualquier otro ciudadano.
Me parece que sacas las cosas de quicio, no?

Por cierto...que significa la ultima frase?

 

[paxto]

Y conste que siento mucho la muerte de ese chico.

 

[zarbel]

Lo siento, ese muchacho es otra víctima de las personas violentas, que hay muchas y en todas partes, sobre todo jóvenes. La legislación es clara sobre la prohibición de portar armas y hasta de poseerlas, pero España es un país de venta libre de navajas, puñales y espadas, son reclamo turístico en muchos lugares. He leído la noticia en Yahoo y tiene explicación la actuación del Juez, y me explico yo también:

Al parecer, todo comenzó (de cara a terceros) cuando la policía recibió una llamada avisando de que había una pelea entre unos veinte jóvenes; cuando la policía llegó, unos habían tirado piedras y otros portaban navajas, cadenas y puños americanos. Como inciso, os diré que, en los años setenta, los llamados "guerrilleros de cristo rey" utilizaban cadenas, porras, fustas y hasta bates de béisbol (y alguna que otra pistola) y la policía desaparecía cuando aparecían ellos.

Continúo, el Juez detuvo al presunto agresor de Roger, porque éste había sufrido lesiones; dos de los acompañantes del agresor señalaron a un tercero como autor de las lesiones, exculpando al detenido. El Juez ordenó el ingreso en prisión sin fianza, el abogado del detenido interpuso un recurso de reforma contra el auto de prisión y solicitó su reforma por otro nuevo auto que decretase la libertad condicional bajo fianza, pues con una suma afianzada se garantizaban, al menos, parte de los perjuicios económicos derivados del presunto delito, etc, etc. El caso es que el Juez, con criterio acertado, decretó la libertad bajo fianza y reformó el auto de prisión inicial.

¿Por qué hizo esto el Juez? Porque, como suele ser muy frecuente, el atestado policial acompaña una "impresión" que realiza el propio policía instructor del atestado, sobre la gravedad de las lesiones. Así, sin esperar al informe médico del centro sanitario, que puede tardar varias semanas, pueden remitir el atestado "completo" al Juzgado en un par de días como máximo desde que ocurrieron los hechos.

¿Qué suele suceder? Pues que, la "impresión" que tiene el policía de las lesiones puede no ser la acertada, y en lugar de "pronóstico reservado" o "heridas leves", puede ser "heridas graves" o "heridas gravísimas".
Está claro que las heridas producidas a Roger fueron mortales de necesidad, dado el óbito sobrevenido a las mismas.

No exculpo al Juez, pero es la manera habitual de actuar en estos casos, y tiene más culpa la sanidad, que tarda demasiado tiempo en proporcionar informes, o la policía, que se precipita en su impresión y que no debería poner nada hasta que recibiese del centro sanitario el informe correspondiente. Es decir, es pura y dura burocracia la que ha causado esta situación.

Ni que decir tiene que, en cuanto ha fallecido Roger, el Juez ha actuado inmediatamente y ha ordenado la detención del supuesto agresor, con su ulterior ingreso en prisión como autor, al menos de un homicidio, que, si contribuyesen circunstancias agravantes, como la alevosía, la premeditación o el ensañamiento, llevaría a la calificación del hecho como de un asesinato, máxime cuando se perpetró en grupo, posiblemente en superioridad con respecto a la víctima.
Es duro ser Juez y juzgar a los demás, confiemos en que la decisión, que la tomará un Jurado, se tome por personas cabales.

Finalmente, se ganaría mucho si todos contribuimos a terminar con los grupos armados, tanto nacionales como extranjeros, y dejan de gozar de nuestra simpatía TODAS las personas que amenazan con sus armas, sean de uno u otro signo.

No hay idea equivocada que se vuelva razonable, ni aún imponiéndola por las armas.

 

[Jimmy-jazz]

ya da la casualidad de q los jueces siempre se equivocan a favor de los nazis, como en el caso del portero que mato a un nigeriano hace poco y a salido en libertad porque no se vio al inculpado blandir ningun arma(la vitima debio apuñalarse por arte de magia no?), y los policias sin duda son grandes amigos de los okupas (cosa q es mas entendible ya q siempre estan a palos entre ellos) y no dudarian en echales una "mano" ...
Putos nazis, sois solo unos niños de papa con mucho dinero, y pocos huevos a la hora de la verdad, si no no iriais en manadas.

 

[zarbel]

Jimmy: desconozco ese caso de qué hablas, pero sí conozco a los jueces y sé que la mayoría actúan con plena independencia; y no tienen un cariño especial a los fascistas cabezas rapadas, precisamente.

El resto, pues ya lo he dicho, hay muchos jóvenes violentos, pero lo son en grupo, con la cuadrilla, en superioridad. He visto pisar cabezas de gente tirada en el suelo, y darles patadas desde atrás, con botas de puntera metálica. Yo me he enfrentado, cuando era más joven, de tú a tú a más de uno y se acojonan, no se atreven a nada si están solos, tienen miedo hasta a que les pongas la mano encima, porque viven con la conciencia intranquila.

Pero de esos nazis tenemos muchos por el País Vasconavarro, sólo que llevan pañuelo palestino, se embozan la cara con un pañuelo, van en manadas y paran los transportes urbanos para echar cócteles molotov, incluso hasta con pasajeros dentro de los mismos. Aquí no llevan la cabeza rapada, ni botas metálicas, pero conviven con los okupas y son los mismos perros con distinto pelaje.

Como leí en este foro a un salao de Vallecas: "Kale borroka, herri kirola" (Lucha callejera, deporte popular).

En conclusión: No a la violencia, venga de donde venga; sí a la mano dura con los violentos, sean cuales fueren.

Y para evitar malos entendidos, cuando he dicho "conviven con los okupas", digo bien, hay también gente violenta dentro de los grupos okupas, que quede claro. Y esto último no lo digo para justificar lo ocurrido con Roger, que quede también claro, porque tendemos a desvirtuar lo que se quiere decir, que no es más que lo que ya he dicho.

 

[guahedum]

Que asco me da esa gente. Espero que algún dia el mundo se libre de toda esta escoria que junto al imperialismo capitalista son los que tienen arruinado el mundo donde vivimos


ANTIFASCITA SIEMPRE!!!!
NO PASARAN!!!

 

[Roger]

Zarbel yo te voy a contar lo que hizo el cuerpo de Policia porque tengo amigos implicados...
En las fiestas de gracia, acude muchísima gente y entre ellos okupas (ya que en gracia es donde hay más okupas). Pues a bote pronto, bajo un grupo de "basura rapada" por la calle y pilló al primer chaval que se encontró por delante y le clavó un punzón en el cuello (sin entrar en las fiestas por miedo a ser visto por más gente).

Entonces el cuerpo de policia recibe orden de ir a las fiestas de Gracia porque habia pelea y se tenia que disuadir a la gente, la policia llegó a las fiestas de gracia, en pleno centro, donde la gente no sabia lo sucedido y la policia empezó a cargar contra la gente que estaba en las plazas tomando su copita con los amigos, gente hospitalizada sin saber porqué, incluso tengo un amigo que ha tenido que ser operado de un testiculo por ser aporreado, hubo varios hospitalizados.

Mientras el agresor disfrutaba de su "creación" una vez detenido el agresor no tenia ni un jodido rasguño... NO SABEIS QUE IMPOTENCIA DA VER ESTAS COSAS TAN INJUSTAS y más aún cuando te rodean o conoces implicados.

 

[Mike Tamina]

Pero de esos nazis tenemos muchos por el País Vasconavarro, sólo que llevan pañuelo palestino, se embozan la cara con un pañuelo, van en manadas y paran los transportes urbanos para echar cócteles molotov, incluso hasta con pasajeros dentro de los mismos. Aquí no llevan la cabeza rapada, ni botas metálicas, pero conviven con los okupas y son los mismos perros con distinto pelaje

zarbel trankilo, xo no mezkles ala jente de aki k ablas sin saber , si klaro k ay pelaos xo son komunistas, klaro k la jente puede llevar palestinos y krestas y botas militares,xo son okupas, y dentro de estos tenems abertzales, komunistas, anarkas, etc..., y dentro de los abertzales estarn los violentos y no violentos, lo mismo k dentro de los okupas,etc..y dime kuando an kemau un autobus kn jente dentro??? xk o no veo la tele o tas komido un ajo y tas to flipau,,,y x zierto anosotros no nos aze falta ir en manadas, yo voy solo x la kalle y ni dioss m dize nai, bueno si la zipaya siempre k m ve pa el puto dni, k ya lo tienen desgastau d tant mirarlo

y te voy a dezir, yo soy de aki , de euskal herria y me identifiko kn el mvto okupa asike dime tu, soy mas malo k los skins n?, doy palizas ala jente x pensar distinto k yo, n? pos tas mu ekivokau,la diferenzia entre nosotros y los skins esk nos respetams xo ellos no se respetan ni a ellos mismos....

paxto x zierto, la ultima frase k eskrito signifika:vosotros los faxistas sois los terroristas!! aitor zabaleta y roger os seguimos rekordando!!

y aki mi retxazo al zierre del gaztetxe de bilbo, sorgintxulo aurrera!!!

gaztetxea gure etxea!!!

y kontra to esto soluzion okupazion!!!

 

[guahedum]

Saludos


Seguro que hay skins radicales que destrosan rollos como tu dices, pero jamas le pegaran a un arabe, a un negro, amarillo, latino porque son antifascistas, pero los skinheads fachas le pegan al comunista, al anaraquista, al okupa, al independentista, al hippie, al negro, al amarillo, al arabe, al latino, etc ves la diferencia? Y los skins fachas españoles dan mucho más asco por su forma de defender la idea de una españa franquista.


Y lo referido a la policia solo decirte que vi a dos conocidos miembros de la UIP de Tenerife leyendo "una revista de tematica nazi" muy entretenidos ellos claro. ¿De que lado estan los cuerpos de "represion" (que no de seguridad)? Esto esta claro que si ven a un fachilla españolista dandole a un comunista u okupa no lo van reventar, solo lo detendran como se hace normalmente. Lo dice alquien que ha visto mucho de esto.


FUERA UIP
FACHAS NO

 

[zarbel]

Mike: Estamos diciendo lo mismo, es decir, que hay gente violenta en la kale borroka. LLevo viviendo en Pamplona ininterrumpidamente desde el año 1973 y hablo sabiendo, porque he estado en muchas manifestaciones desde ese año y me ha tocado ver cómo se paraba un bus urbano, la policía municipal se marchaba con las motos, subían embozados los asaltantes, empujaban a la gente hacia las puertas de salida y, con el conductor dentro, arrojar un par de cócteles molotov y comenzar a arder el autobús, con el conductor dentro. Mira, me da igual el terror y la violencia, venga de donde venga, porque los violentos me parecen unos hijos de puta, cobardes, que se amparan en el grupo o en la masa, y que necesitan de su misma medicina.
Lo que me extraña es que ahora me pidas que demuestre que los violentos indeseables del pañuelo palestino no han herido a nadie con sus cócteles molotov, que me solicites que pruebe lo archisabido y archiprobado. ¿Es que no tienes memoria, no te acuerdas de las cosas?

Mira, sólo un ejemplo, además de los miles de millones en daños materiales y demás heridos: En el año 1996 se incendió con cócteles molotov un autobús y resultó herido su conductor. Al autor de los hechos le localizó la policía en un Talgo que salía para Francia, ya que le había condenado la Audiencia Nacional a 17 años de prisión. Por no hablarte de la quema de sucursales bancarias y otros hechos aún más espantosos.

El mundo, salvo para los niños y los que no desarrollan mentalmente, no se divide en buenos y malos, en los míos y en todos los demás, es mucho más complejo. Un hijo de la gran puta, un canalla mal parido, un criminal asesino, puede militar en cualquier bando que le permita hacer su crimen; ese psicópata puede estar en cualquier sitio, desde vestido de skin hasta formando parte de cualquier otro grupo, bien en política, bien en el fútbol. Para ese cabrón no le hace falta sino encontrar a alguien accesible a sus golpes, a sus patadas, a sus navajazos, a sus mecheros incendiarios. En cuanto lo encuentre, le torturará y procurará quemarle vivo, no por ninguna razón especial o argumento intelectual que lo justifique, no, lo hará por el placer de hacer daño, por el placer de ver sufrir a alguien, por demostrarse a sí mismo que es capaz de ser útil y que se basta para limpiar de "escoria" la sociedad.

Para estos indeseables a eliminar, para estos psicópatas, por "escoria" entienden todo lo que a ellos no les agrada y, ciertamente, les agradan muy pocas cosas en este mundo, así que estamos casi todos en su lista.

En cuanto a lo que cuentas, Roger, es evidente que, según tu información no hubo pelea sino agresión directa con resultado de muerte. La cuestión se resolverá con quince años de prisión para el agresor, suponiendo que lo califiquen como asesinato, porque, en caso contrario, serían diez años por homicidio.

Siempre he pensado que, en democracia, la sociedad nos tenemos que defender de esas gentes, y me pregunto: ¿Qué coño hace una cuadrilla de individuos jóvenes, con el pelo rapado, con botas de puntas metálicas, y otros elementos externos que revelan fines no pacíficos? Si yo fuese la autoridad, daría instrucciones de hacer la vida imposible a esos grupos, pues les iban a estar pidiendo la documentación todo el día hasta los porteros de los hoteles; de ese modo se les quitarían las ganas de llevar esas botas. A esos sí que les aplicaría yo la Ley de Seguridad Ciudadana e iban a andar todo el día cacheados, no a los que andan con un poco de marihuana, como leí en el periódico de ayer, que habían detenido en Pamplona a un minusválido que vendía unos cuantos porros de marihuana ya hechos, y le detuvo la policía por tráfico de estupefacientes.

Si permitimos que la gente vaya por la calle con cadenas, las terminarán usando; si permitimos que la gente vaya con botas metálicas o con puños americanos, es para usarlos, y así se podrían poner más ejemplos.

Confiemos en que la Justicia actúe con firmeza y equidad, salga a la luz la verdad de lo acontecido con Roger y la ley y la policía impidan que estos grupos violentos campen a sus anchas, porque la mayoría de los ciudadanos no somos violentos y no tenemos por qué consentir que la calle sea tomada por unos pocos desgraciados descerebrados agresivos.

 

[zarbel]

A Guahedum: Yo no distingo a los grupos skin, además de que, afortunadamente, en el País Vasconavarro no tenemos apenas de esos grupos de cabezas rapadas, porque tenemos a los otros grupos de lucha callejera de ideología de izquierdas, con las paredes de todas partes hechas una mierda de pintadas, además del presupuesto público dedicado en parte a reponer lo quemado y roto.
Yo no acabo de nacer y llevo ya muchos años en este mundo, y me ha tocado reprimir a mucha gente de la cuadrilla cuando salíamos a beber por las noches. Hay personas que, en cuanto beben algo, les da por romper cosas: espejos retrovisores de coches, escaparates, papeleras, etc. Nada hay de lucha antifranquista en romper el escaparate de una tienda de zapatos o en quemar una cabina telefónica. Nada tiene de lucha contra el neoliberalismo opresor el arrancar espejos retrovisores a los vehículos aparcados en la calle. No es símbolo político de nada quemar autobuses urbanos, matar a gente o poner barricadas e impedir e paso a la ambulancia o a los bomberos.
Todas estas actuaciones las realizan personas que son violentas, y justifican su comportamiento violento: no pego a los negros, sólo a los fascistas. ¿No hay fascistas negros? ¿Todos los fascistas son blancos? ¿Cómo se sabe si otro ser humano es fascista y, por ello, reo de muerte?
¿Por el hecho de ser alguien fascista, es lícito agredirle? ¿No serán los fascistas los agresores?

Es decir: ojo con las simplificaciones, hay personas violentas, me da igual que no peguen sino a los de Cuenca o a los blancos, siguen siendo violentos y susceptibles de mi repulsa como persona de bien.

 

[guahedum]

Queda clara tu postura y lo siento con el tema de EuskalHerria pero no puedo opinar porque no soy de allí. No me gusta la violencia pa nada, y creo que la quema de mobiliario urbano no jode a las instituciones sino a los ciudadanos por supuesto.

Te contesto pa decirte que no conozco a ningun negro facha, racistas si, pero con tantos siglos de exclavitud que ha sufrido nuestra raza hermana que quieres? o no tengo razón? El término facha es muy grande y si hubiera fachas negros dirian lindezas como la raza negra es superior? perdona pero nuna he escuchado eso. Y volviendo al tema de los fachas, pegar a alguien por su raza, por ser indigente, por ser homosexual solo te puedo decir que son mentes enfermas que defienden los indefendible.

Otra cosa, que la represión hacia ellos por parte del estado español es practicamente nula, sé de lo que hablo tio. He sufrido represión por un tubo, oyendo comentarios por parte de la UIP como: " habria que hacer una limpia de hippies, rojos y anarquistas y asi viviremos los españoles tranquilos" me lo invento? eso lo decian mientras yo iba en la furgona detenido por manifestarme contra un puerto que quieren hacer y que representa un atentado ecológico sin precedentes por eso. Puede que me oyeran diciendo "ILEGALIZAR AL PARTIDO POPULAR" ahora que lo pienso, la verdad es que me lo merecía, eso es muy grave, debería estar en la cárcel


Zarbel, yo que se, es mi postura, solo estamos hablando, un saludo

 

[zarbel]

Bueno, pues al hilo del tema, sería muy interesante analizar a fondo qué es el racismo. Si entendemos por racismo la "exacerbación del sentido racial de un grupo étnico", este concepto es aplicable a todas las razas, sin excepción.

"Exacerbar el sentido racial" significa agravar algo ya malo, cual es sentirse de raza distinta. Es decir, son racistas los que se consideran de raza diferente al resto, así de claro.

Si yo veo a un negro y me digo: -somos de la misma raza humana-, pues no soy racista; pero, si veo a un negro y me digo: -no nos diferenciamos en tanto-, pues soy racista, pues parto de que somos diferentes el negro y yo.

La inmensa mayoría, cuando ve a un negro muy negro no puede evitar pensar del segundo modo, engañándose a si misma, pues es racista, no lo puede evitar, porque se le educó y se le enseñó que había cinco razas distintas: la blanca, la negra, la amarilla, la cobriza y la aceitunada. Incluso se hacían huchas para el día del Domund con las cabezas de estas razas, para que los niños fuésemos a pedir por todas partes para el Domund.

Así que, si alguno ve a un negro y dice: -somos iguales-, corre el riesgo de que la mayoría le diga: -o no ves o eres un hipócrita-, porque lo de las razas se lo ha creído la mayoría.

En muchos sitios, además, no sólo hay sensación de superioridad por cuestión de raza, sino por cuestión de familia, apellido o lugar de nacimiento. Los hay que piensan que el mejor lugar del mundo es su pueblo y se consideran superiores al resto por ser y vivir en ese pueblo, y hasta tal punto que muchos nacen, viven y mueren en el mismo sitio, sin haber vivido en otros lugares. ¿No es ésta la máxima expresión del racismo?

Un gitano lleva el orgullo de ser de su raza y lo dice públicamente, negándose a cambiar sus propias leyes por las que nos rigen a todos los demás. ¿No es esto racismo?

Yo he tenido relaciones íntimas con negras y, te lo puedo decir, son la mejor gente que me he encontrado, de espíritu abierto y buena de corazón, aunque supongo que habrá de todo entre todas las gentes de todas partes. Para mí no existen negros ni blancos, existen personas, igual que los hay altos o bajos, rubios o morenos, gordos o flacos, no rechazo a nadie por su presencia, pero reconozco que tengo mis preferencias y que la gente guapa me entra mejor que la fea, o la que parece inteligente y buena mejor que la que me parece tonta y mala.

Buf, corto el rollo, que hago un libro como siga con esto.

 

[Mike Tamina]

zarbel no t vayas tan lejos del tema k se supone k debatiamos la muerte de este katalan x l terrorismos faszista y t pones ablar de tus gustos azia la mujeres, bien txabalote bien....

t vuelvo a repetir, los neonazis e tio listo, dentro d stos no ay n buenos ni malos son todos iguales y kuandom estan 30 kabezas vazias komo son elllos pos le dan palizas a uno k tenia el pelo largo, a ese k parezia moro, o a ese k x desgrazia no tiene kasa y duerme en la kaye....esto es lo mismo k ser abertzale?? pati x lo mns si, xo te voy a dezir, m llevo bien kon anarkas, okupas, komunistas, etc y t voy a dezir k no pegan ni a negros, ni a ellos mismos, ni a pobres k viven en la kaye...es mas te digo k somos mas pazifistas k lo k se dize, ,,

y x zierto primero as dixo k as visto kemar un autobus kn jente dentro, xo lueg dizes k no, eske no me kreo k aya muerto alguien kuand an kemau un autobus, k tmp es para exkusarlo, xo son etxos muy distintos

asik no sabes bien lo k tienes en kasa klos komparas kon los fatxas estos españolitos, pos k sepas k si los tendrias asta tu tendrias el kulo pelau a ostias, asik k konformate kn lo malo konozido....



antifaszismo

 

[guahedum]

Es decir, son racistas los que se consideran de raza diferente al resto, así de claro.

¿Qué estas hablando colega? soy racista por decir, yo soy blanco y el es negro? si esto es racismo apaga y vamonos compadre. Son racistas los que consideran que su raza es superior a las demás que poblan el planeta. No te quiero imponer esta definición de racismo pero que me parece más valida que la que tu expones, yo creo que si.

A mi me gusta más el planeta con varias razas, por supuesto. Lo hace más especial, también conlleva a la creación de diversas culturas de la que todos podríamos enriquecernos. El ser humano no sabe apreciar lo que tiene, tenemos un mundo precioso, con un crisol de razas, ¿tanto cuesta llevarnos bien? pero bueno yo la explicación que le doy a esto es por la historia pasada: La iglesia luchando contra los infieles arabes, Hitler y su utópico imperio de 1000 años con raza pura blanca incluida, Franco (hijo puta), las guerras imperialistas de USA contra el mundo árabe, etc. Eso quieras o no influye en el pensamiento de mucha gente.

Quería poner algo más pero me llamaron y se me fue todo :lol:

 

[zarbel]

Vale, Mike, soy un tío listo y un chavalote y manifiesto mis gustos personales por las negras, vale, muy bien, te lo montas de cine, monstruo, que eres un monstruo.

Pero aún no te has enterado de qué va este planeta ni las gentes que lo componen. Te has hecho la división infantil del mundo y aún no has llegado a la división adulta, y no sabes que el hijo de puta es hijo de puta se disfrace de nacionalsocialista, de estalinista o de abertzale, o no te quieres enterar, porque sólo sabes de uniformes y no de espíritus vestidos por ellos.
Es de suponer que un neonazi o un borrokalari va de lo que va: a provocar y causar daños, pero dentro de él hay una persona con mejor o peor fondo. Los hay que fueron guerrilleros de cristo rey, pero lo fueron empujados por el entorno, eran demasiado jóvenes y creían que defendían principios sagrados, se dieron cuenta y lo dejaron; otros, cuando ya no pudieron continuar agrediendo impunemente, se dedicaron a agredir de otro modo, igual que pasó con la kale borroka.

¿Crees que yo distingo al hijo de puta que rompe los cristales del portal de mi casa por el uniforme que lleva? Me da lo mismo, es igual de hijo de puta lleve una cruz gamada o un lauburu, lleve gorra o chapela.
¿Crees que yo distingo por su aparente discurso al que me prohíbe hablar con libertad? Me da igual que sea españolista o vasquista, sólo sé que acostumbra a imponer sus ideas a los demás, es un hijo de puta totalitario, sea cual sea su excusa política.

Esto es lo único que quiero decir: que ni el uniforme, ni el slogan ni el color de su piel son importantes; lo verdaderamente importante es lo que subyace en su espíritu, y la maldad y la agresividad no es patrimonio de los neonazis, es la expresión de un espíritu malvado e intolerante, que puede militar en cualquier movimiento social.

Ahora, con tu privilegiada visión de Euskalherria, me desmontas mi visión del mundo.

 

[zarbel]

Vamos a ver, Guahedum. Si te molestas en mirar el Diccionario de la Lengua Española, cosa que es posible si encuentras uno, tendrás que acudir a la palabra "racismo" y te dirá que significa: "Exacerbación del sentido racial de un grupo étnico", exactamente esto.

Dado que éste es el significado de la expresión "racismo", me ratifico en lo explicado y, especialmente, en lo manifiestado sobre el "orgullo" de ser de una raza, región o familia concretas. Este "orgullo" no es sino el equivalente de la expresión "exacerbación".

Si alguien tiene por "orgullo" ser norteamericano, es una forma de racismo como otra cualquiera, porque ese orgullo viene como consecuencia lógica de compararse con los que no son norteamericanos.
En muchas películas he visto a norteamericanos con problemas en otros países y oído que manifestaban: -Sepa que soy ciudadano norteamericano y le va a costar caro esto-. Esa supuesta impunidad es una forma de racismo, de exacerbar su condición de norteamericano frente al mundo, de manifestar su superioridad con respecto a todos los demás.
Si alguien manifiesta: -soy un González y los González somos de raza superior-, está exacerbando su orgullo de raza, de estirpe, de familia, y está practicando una forma de racismo, según la definición de la RAE.

No hay razas distintas, es mentira, es un concepto antiguo, que se desarrolló sobre todo a lo largo del siglo XIX y que desembocó en el racismo inglés que, más tarde, pasaría a la ideología del continente europeo y americano. Sobre todo en el primer tercio del siglo XX se desarrollaron estas ideas en Europa, también en España, en donde se escribieron bastantes libros sobre las razas peninsulares, el origen de los vascos, la cuestión ibera, etc., con libros como los de Aranzadi e Ibero, entre muchos otros.
Las tipologías de Kretschmer, los estudios de Viernstein, Von Rohden, Böhmer, Mezger, Riedl, entre muchos otros, tratan de las cuestiones de la apariencia física, es decir, de la raza en relación con la delincuencia. Desde el siglo XVIII se ha estudiado en Criminología esta cuestión a fondo, junto con la edad y el sexo, como factores que predeterminan la delincuencia del individuo.
V. Listz señaló que la configuración de la criminalidad está también determinada por influjos raciales, teoría que ya defendía Lombroso cuando afirmaba que la elevada delincuencia de algunas localidades sicilianas se debía a haber sido pobladas por gitanos, proscritos, piratas o bandoleros. Exner también atribuía a la cuestión racial la menor delincuencia en ciertas regiones alemanas. V. Bemmelen explicaba el mismo hecho en la región de Frisia y el norte de Holanda, por el predominio de las razas nórdicas. Sin embargo las investigaciones llevadas a cabo en EEUU sobre la delincuencia de ciertas razas, en particular de los negros, destacan la influencia de los factores ambientales y culturales.

No me voy a extender sobre más cuestiones de Criminología, pues necesitaría por lo menos una hora para explicar estas cuestiones, pero, por lo dicho, espero que sirva de advertencia: ¡Ojo con estar tan seguro de que hay distintas razas humanas!

En cualquier Atlas geográfico actualizado, es decir, que no sea de hace treinta años o más antiguo, ya podremos leer cosas como la siguiente, que transcribo de un Atlas de los años noventa:

"La población humana presenta, según las zonas, caracteres físicos diferentes, como el color de la piel, los rasgos somáticos y la distribución en porcentaje de los grupos sanguíneos. Estos elementos fueron elegidos como criterios para subdividir las razas. Con el desarrollo de los estudios antropológicos, hoy en día, la opinión dominante es que no existen "razas puras". Tienden pues a distinguir más los diferentes grupos étnicos que las razas. Cada grupo étnico es identificado no sólo por sus peculiares caracteres biológicos, sino por sus tradiciones, usos, costumbres y relaciones que hacen posible la existencia de un fuerte sentido de identificación entre sus miembros, relaciones sobre todo basadas en el idioma y la religión".

Al ser la palabra "raza" una expresión que contiene una definición antropológica, si la actual Antropología ha abandonado esa expresión para referirse a un "grupo étnico", prefiero usar esta palabra, por lo que las razas no existen, tal y como dije y me ratifico.

Sólo existe una única raza humana, compuesta de multitud de grupos étnicos, como los gitanos, los judíos, los bosquimanos, los hotentotes, los motilones, los lapones, los ainos, etc. Es un despropósito considerar, hoy en día, la existencia de raza blanca, negra, cobriza, etc. No es nadie más o menos mejicano por llevar un porcentaje mayor o menor de sangre azteca, ni es es más o menos vasco por llevar un porcentaje mayor o menor de Rh negativo en la familia o en la propia sangre. Estos últimos son conceptos ya superados por la Antropología.

Me consta que alguno de los foreros le ha dado a la Antropología y podrá afinar mucho más lo que ya he dicho, pues creo suficientemente tocada la cuestión de la Criminología, que sería en lo que yo podría explayarme más, pero que ha quedado suficientemente plasmado, con lo ya expuesto sobre esta cuestión, lo que yo quería decir: ¡Ojo con la división de la humanidad en razas!

 

[guahedum]

Una forma de racismo: soy americano y le va a costar caro? que estas hablando tio? no creo que sea una forma de racismo, sino que el puto yankee se cree que por tener una posición ecónomica superior es mejor que esas personas que lo torturan (torturan por decir algo). Y lo que dices de las familias por ser gonzález, soy un González, está exacerbando su posición social, su orgullo de que tengo más nadie, de que tengo estudios, no es ser racista, es ser un puto pijo de mierda, que se cree superior por tener más que nadie, coño eso no es una forma de racismo, eso es una causa más de lo que provoca el CAPITALISMO y sus luchas de clases.


Por supuesto que solo existe una raza, la humana, porque mira si vinieran los extraterrestres dirian vamos a entablar conversación con los humanos jajajaja no? partiendo de esto claro está que hay una sola raza, pero como tu dices hay varias etnias, mal llamadas por mi como razas, tal vez porque te explicaba como piensan esos hijos putas nazis. Vamos a ver, esto cansa ya, nos perdimos del tema hace tiempo :roll: , pa mi todos somos hermanos, que tenemos que respetarnos y juntos mirar por un futuro mejor y digno pa todos, defendiendo el sitio donde vivimos, la tierra, porque si seguimos a este paso notaremos en nuestras propias carnes los efectos del cambio climático. Digo esto porque a lo mejor hay gente que piensa que estamos evolucionando, yo diría que todo lo contrario, porque si el mundo donde vivo esta en evolución apaga y vamonos.

Y pido perdón por haberme alejado del tema, pero ya que estabamos pues pa' lante

 

[zarbel]

Pues la cosa está clara: Hay dos tipos de personas y de ver la vida.

Los hay del tipo de: "voy a servir a los demás"

Y del tipo: "voy a servirme de los demás".

Seguro que, el que agredió a Roger, con independencia de que lo hiciese o no con ánimo de quitarle la vida, no estaba sirviendo a los demás, ni siquiera a sí mismo, en aquellas horas.

 

[guahedum]

Pues la cosa está clara: Hay dos tipos de personas y de ver la vida.

Los hay del tipo de: "voy a servir a los demás"

Y del tipo: "voy a servirme de los demás".

Coño Zarbel diste en el clavo, así veo yo las cosas, y mejor aun como me dijo una amiga mia: en este mundo hay dos tipos de persona: personas buenas y personas que se aprovechan de las personas buenas

Un saludo hermano fumeta

 

[fumfum]

Una sola la raza , la humana! un solo pais, la tierra!

dicho esto, queria remarcar que mas que racismo hay clasismo, la gente critica al "moro" que curra en la obra , pero no a los jeques.
Critica al "negro" que viaja en patera , pero alaba a personajes como maikel Jackson, jordan, ettó,etc....
y lo mismo con el "gitano" de apié, respecto el bailarin cortes o la familia flores!

Respeto al tal zarbel, solo una critica , como hablas de libertad y defiendes las carceles?
tu sabras mejor que yo, que solo empeoran a las personas, la solucion es encerrar a todos los que "molestan"?; los locos al manicomio, y los martires del sistema al talego?

 

[fumfum]

De buen rollo lo digo, pues no quisiera empezar con mal pié!
feliz año a todos

 

[zarbel]

¿Cuándo he defendido yo las cárceles?

Si yo fuera un iluso, pensaría que "to er mundo e güeno", pero hay personas que son capaces de violar a un niño pequeño, de matar por dinero, de no respetar a tu mujer y de no respetarte ni a ti ni a tus bienes. ¿Qué hacemos, respondemos con ilusiones, les dejamos hacer o reaccionamos?

Pero de buen rollo, ¿eh?, de buen rollo.