Socidedad alcoholika

EscrotoVelooz

Semilla
24 Diciembre 2005
282
0
0
Pues nada que acabo de ver a S.A en las noticias, por lo visto ha salido el juicio y han quedado absueltos.

Supongo que la lo sabreis por lo que fué la movida, exaltacion del terrorismo, las letras...

Saludos.
 

zarbel

Cogollito
25 Agosto 2004
4.609
16
43
37
Près de la France
www.erowid.org
La sentencia dice que no se refiere la canción a policías porque se dice la palabra “txota” en vascuence, y su traducción al castellano es chota y ésta significa soplón o chivato. ¡Y yo que he dicho mil veces: estoy como una chota”! Pero yo creía que significaba cabrito, más vale que los jueces me acaban de sacar del error. Esta sentencia hace juego, en traje de chaqueta y complementos, con la afirmación del fiscal general del Estado acerca de que las Herriko Tabernas no tienen nada que ver con Batasuna, a pesar de lo que yo también creía. Creo que bastaba con haber alegado la libertad de expresión, me parece flojo el argumento de la sentencia, yo la recurriría si fuese la acusación particular.

Adjunto las letras de las canciones objeto de la denuncia por parte de la policía y víctimas del terrorismo.

SINDROME DEL NORTE
Siempre que sales de tu casa
Tu vas todo acojonao
mirando para todos los laos
ese bolto del sobaco es poco disimulao
Al llegar asta el cotxe
Dejas las llaves caer
¿no sea ke halla un buto raro?
Y que te haga volar
¡ay que jodido es ser “madero”!
en un lugar donde me consideran
extranjero ¡porronponpero!
Es que la paranoia
En tu cabeza es tal
Ke krees ke todos te kieren
Matar, ¡tu tío ten cuidado!
No hagas gestos raros
Mira el sako del fusco
Y te vuelo el cráneo
¡Joder! Con lo bien ke yo
estaba, que estaba con mi mamá
pa ke coño me han mandao pa aka
¡Virgen de la Macarena!
MARTXATE A ESPAÑA!

EXPLOTA ZERDO
Cualquier día, estará cerca de ti y
Sentirás, que no puedes soportar, su olor te hará vomitar,
¡Explota zerdo! Tus tripas
se esparcirán.
Hueles a esclavo de la ley, zipaio siervo
del rey, lameculos del poder
carroñero coronel,
¡explota zerdo! Dejarás de molestar,
¡explota txota! Sucia rata morirás,
Por los bares se pasea, y se cree bien
disfrazao, nunca podrá camuflar,
su cara de subnormal.
Y es que el tufo que acarrea, no es para
nada normal, a kien kree que va a
engañar, su hedor le delatará
¡explota zerdo!
 

irenyta

Semilla
4 Septiembre 2006
162
1
0
No me jodas????!!!!!!! Piperrak y S.A juntos?????????? wuooooo estas que me lo pierdo!!!!!, cuando sepas algo más avisanos, porque yo se de una que se va directa... :lol:

Flipé con lo de S.A...si es que!, justo uando los detuvieron, una semana antes habia estado yo en un concierto suyo que hicieron con Obrint Pas y La Gossa Sorda...Por cierto , buenisisisisissimo !, estuvo muy muy wapo! Oiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii !!!
 

aeros

Moderador Tropical Seeds
27 Marzo 2004
2.826
38
43
42º N
Buenas........

Lo de Piperrak 100 x 100 cierto......no me los pierdo,que además creo que será por aquí......

Es en enero .......se está hablando mucho por aquí del tema......creo que se pueden comprar entradas por internet......

Si os interesa ya os diré algo mássssss.......y si os venís y al final voy que espero que si,a ver si nos vemosss peña de por aquí

Sobre S.A........me gustan si........pero no todo de todo como me pasa con la Polla por ejemplo....

Saludos !
 

irenyta

Semilla
4 Septiembre 2006
162
1
0
aeros dijo:
Buenas........

Lo de Piperrak 100 x 100 cierto......no me los pierdo,que además creo que será por aquí......

Es en enero .......se está hablando mucho por aquí del tema......creo que se pueden comprar entradas por internet......

Si os interesa ya os diré algo mássssss.......y si os venís y al final voy que espero que si,a ver si nos vemosss peña de por aquí

Sobre S.A........me gustan si........pero no todo de todo como me pasa con la Polla por ejemplo....

Saludos !
Dinos algo por favor.... :D yo voy a ir!!!:D ya he hablado con mi novio y vaaaaaaamos alláa! si sabes algo mas sobre las entradas cuentanos, oki?
 

pakore__

Moderador Global
11 Febrero 2006
4.669
604
230
En un lugar de la mancha...
en cuanto a lo de s.a cuando lo vi me quede un tanto raro,simplemente es libertad de expresion fue una noticia corta y casi sin argumento por parte de las noticias "por que sera" simplemente estavan en los juzgados por las letras de explota cerdo y sindrome del norte

valla conciertazo sa y piperrak si saveis fecha precio de entrada o si organizan algun autobus y tal para ir mantennos informados
un saludo :wink:
 

MarihuanMan

Semilla
24 Diciembre 2004
369
2
0
38
barañain,nabarra
http://www.hatortxurock.org/Erdara/organizadores.htm


pues a ver como se hará, porque según pone aí , pues se lleva haciendo unos cuantos años, así que de la organización se podrá esperar bastante...

yo no tengo ni idea de nada.. ni siquiera escucho eso... pero si se pueden conseguir entradas gratis pa mi i pal broda puess juju :roll:
 

MaTxIn-SaLtO

Semilla
23 Noviembre 2006
1
0
0
Araba
Bueno,en primer lugar hola a todos/as.Me inicio en este foro (aunque hace tiempo ya que os leo).

pues nada solo decir que en la letra sindrome del norte falta una pequeña frase después de: y que te haga volar, (como a carrero,como a carrero). :wink:

y nada, decir que es una excelente noticia lo de piperrak,esperemos que vuelban a la carga. :D

Respecto a lo de apología al terrorismo y lo de las víctimas del terrorimo...
 

zarbel

Cogollito
25 Agosto 2004
4.609
16
43
37
Près de la France
www.erowid.org
Soziedad alkoholika actúa el día 15 de diciembre en Santiago de Compostela.

En cuanto al macroconcierto:

Grupos: Soziedad Alkoholika Piperrak + Habeas Corpus + Anestesia + Gatibu

Fecha: 13.01.2007
Localidad: Pamplona (Berriobeiti/Berrioplano)
Provincia: Navarra

Berrioplano está en las afueras de Pamplona, tomar la N-240 (Pamplona-San Sebastián/Vitoria), a unos cinco kilómetros, frente al Hotel El Toro.

Si algún forero veterano pretende venir, contacte con Zarbel :wink:
 

melimeoll

Semilla
31 Marzo 2006
575
0
0
te pilla lejos
oxtyyyia, perdon pero como apenas veo la tele no me habia enterado de ke los han absuelto....

cuando me dijeron ke se iban al talego casi me da algo, soy de estos ke mueven tierra y mar para encontrar cd¨s como el 1º de s.a. ke estaba super jodio en akellos tiempos,al menos en mi zona

por esa regla deberian premiarlos por otras canciones ke dicen grandisimas verdades y condenan a curas, violadores y maltratadores, ke han provocado muchas mas muertes, ademas... es de locos encerrar a un grupo por expresarse, vamos pa tras o ke?

yo en su lugar solo tocaria la parte instrumental, para ke todos abajo canten, a ver si cabemos todos en el talego jajaja

aupa Pimientitos y SA
 

minso

Semilla
18 Julio 2004
5.623
39
0
51
melimeoll dijo:
soy de estos ke mueven tierra y mar para encontrar cd¨s como el 1º de s.a. ke estaba super jodio en akellos tiempos,al menos en mi zona
...pero que dices meli en los años 90/91 cuando se dieron a conocer se hincharon a tocar por aqui, recuerdo haberlos visto dos veces en murcia, otra en puerto sagunto, y ademas tuve la oportunidad de conocerlos personalmente en una noche vieja en alberic (valencia) que conocia al organizador del evento, era amigo intimo, tengo que decir que me parecieron unos soplapollas que nadie se me mosquee, que hay que conocer a alguna gente de estos grupillos que vaya tela, espero que hayan madurao un poco, sin embargo los barricada si que eran gente muy maja pero claro no son tan duros....aun asi yo soy de napalm death de toda la vida, eso si es un grupo legal, anda que no han ganao los SA con esta publicidad porque estaban ya casi enterrados, que les aproveche. Salut
 

melimeoll

Semilla
31 Marzo 2006
575
0
0
te pilla lejos
aamos a ver, tio, yo en el 91 escuchaba el makina total, y fue por el 96 cuando descubri otro tipo de musica, y mi zona .... kise decir esta mierda-pueblo ke es la mitad kel cementerio de new york pero el doble de muerto. por lo tanto no habia forma de ke trajeran el disco a una de las 3 tiendas ke habia (ahora hay 2)
y eso de soplapollas yo tambien lo confirmo jejeje, pero bueno, es un grupo ke con el tiempo ha cedido y se ha tragao sus propias letras... eso de "por dinero no me arrastrare...." (en verdad es de obus) a mi me da risa, jaja
tu llamalos para una obra benefica y veras
pero eso no kita ke los aprecie como artistas y, para mi de enterraos nada ke siguen teniendo su potencia aunke sean algo gilipollas, ea

y ke me dices del nuevo de los napalm??? BESTIAAAL (lo mejor el look del bajo, jajajaja)

PD. sean como sean esto es un atropello a la libertad
 

melimeoll

Semilla
31 Marzo 2006
575
0
0
te pilla lejos
melimeoll dijo:
, soy de estos ke mueven tierra y mar para encontrar cd¨s como el 1º de s.a. ke estaba super jodio en akellos tiempos
la verda me he pasao, se ke me costo de encontrar, pero solo me pateaba el pueblo,y resulta ke el tendero me decia ke se habia dejado de hacer y no harian otra tirada hasta ke no hubiera demanda suficiente...
menos mal ke descubri la tipo

a nadie le costo de conseguir por el 95-96?hablo del negro
 

minso

Semilla
18 Julio 2004
5.623
39
0
51
...yo aun tengo la maketa por ahi, "intoxicazion etilika", cuando los escuche haciendo versiones de obus queme todo lo demas :lol: :lol: :lol: .....pero es que esto me parece super gracioso.......nosotros cuando tocabamos, haciamos apologia al canivalismo, apologia al satanismo, apologia al asesinato, apologia al descuartizamiento, apologia a todo lo insano.....ya me hubiera gustao a mi que nos hubieran montao un pollo asi ahora seria famoso :lol: :lol: :lol: ......lo unico que conseguimos es que no nos dejaran tocar en el casal okupa de valencia por segun ellos "sexistas" grandioso jujujujujujuju........luego hablamos de los americanos que son unos fachas, si hubiera que analizar las letras de brujeria, a esos los habian metio en la silla electrica de por vida jajajajajajaja.........
 

pakore__

Moderador Global
11 Febrero 2006
4.669
604
230
En un lugar de la mancha...
jajajaja los brujeria solo he escuchado un par de canciones la de colas de rata y greñudos locos nomesta nada mal.... salvo por lo de el canibalismo :lol: :lol: :lol: escucharon los crudos?
un saludo
 

minso

Semilla
18 Julio 2004
5.623
39
0
51
....si es que en este puto pais, no entiendo como hay gente que se le pone dura la mierda pilila que tiene, de escuchar como matan a una piltrafilla de madero, eso si siempre por la espalda o con la cara tapada, o dejando una bomba pa que le explote en la cara a un crio, pero si eso lo hace cualquier moro maricon analfabeto......jefrey dammer, charlie manson, andrey yashev, yoshira.....esos si eran unos genios, artistas del escalpelo y la motosierra, en este pais hay mucha hipocresia y mucho cobarde tambien... sindrome del norte....juas...500 años lamniendole el culo a los borbones y jodiendo a catalanes y valencianos y ahora porque franco les dio bien por el culo (como a todos), van de protestones.....a nadie se le ha ocurrio nunca pensar porque ellos tienen sus leyes y fueros y nosotros no?....pues es facil....batalla de almansa 25 de abril 1707 el pais valenciano es sometido por el primer rey de los borbones se prohiben nuestros fueros y leyes y nuestra lengua.... guerra dels segadors 1640-1650 catalunya es sometida por los borbones y lo mismo que a nosotros......adivinen con que bando iban estos del sindrome de pollas.....hay que ver cuanto fantasmeo y cuanta hipocresia. Salut
 

melimeoll

Semilla
31 Marzo 2006
575
0
0
te pilla lejos
juer
se nota ke estas puesto en la historia, yo de esto no sabia nada de nada peroooo... ke mas da ke franco nos puteara a unos y a otros si ahora esta todo como esta.... aunke lo ke dices me hace cambiar poco de idea, ke nos jodieron o ke ayudasen a otros a jodernos indica ke lo unico ke no ha cambiado es su instinto y su desprecio por las vidas ke se han llevado...sean maderos o civiles lo han hecho fatal, no entiendo como alguno no se pone a pensar, seguramente se pegaria un tiro
....y son unos "sorbesesos" de la juventud, no hace falta ke lo explike, pero es ke kerer ser libre a base de cargarte al primero ke pillas,en algunos casos, puffff

eeeeh! a obus no me los tokeeees!!!! jajaja
entonces tu defiendes todo lo ke cantaba tu grupo?? ke par de guevos! a mi me mola ver sangre, muertes violentas, todo lo ke has mencionado menos el satanismo, ke en el fondo me atrae, pero eso si, en vivo no kisiera verlo, incluso rendirle culto a algun personaje de esos perooo....
a mi no me sentaria muy bien ke me cancelaran un concierto, y menos aun ke me sacasen por la tele tildandome de lo ke no soy, aunke se hablase de mi, me parece ke esa publicidad no da dinero eh?
bufff me rallao
un saludo

pd: la frase ke mas me ha hecho pensar: "los extremos se rozan, siempre"
 

minso

Semilla
18 Julio 2004
5.623
39
0
51
...como me voy a creer lo que acabo de escribir no jodas home :wink: , solo he hecho una exaltacion de a ver quien es mas borrego, y el segundo alegato es mas una desestimacion de los lloros de los demas......pero es que me hace mucha gracia que aqui todo el mundo apele a su historia, como si unos la tuvieran y otros no.

.... yo siempre he pensado que para oir cierto estilo de musica (esto es solo una opinion personal) todo tiene su epoca....es decir si quieres oir buen hard rock, escucha grupos de los 70 (led zeppelin, deep purple, black sabath etc...), si quieres escuchar heavy metal no hay nada como los 80 (metallica, judas priest, slayer, motorhead....) si quieres death o brutal o grind los 90 (cannibal corpse, napalm, obituary etc)........por lo tanto pa que vamos a escuchar ahora en la nueva era, grupos de este rollo si ya tenemos grupos mucho mejores, ahora estamos en la era de rammsteim, marylin manson, fear factory............el caso es que pa que voy a escuchar ahora a SA si ya no aportan nada, la polla records en sus tiempos me divertian mucho mas.......asi que lo que hago es escuchar todo el ruido que me llega que sea nuevo y me aporte cosas, joer es como ver la misma pelicula una y otra vez, pero encima con actores cada vez mas malos.....asi estamos de pillaos jajajaja. Salut
 

melimeoll

Semilla
31 Marzo 2006
575
0
0
te pilla lejos
jajaja pos entonces como yo, solo ke en mi opinion hay grupos ke deben volver a la escena y aportar a nuevas generaciones lo ke se escuchaba, a la vez ke ellos evolucionan probando cosas nuevas... claro keee, los cuerpos se estropean jeje.. y a ti no te pica eso de volver a tocar?
 

minso

Semilla
18 Julio 2004
5.623
39
0
51
......no, no me pica, porque a mi lo que me gustaba de esto, era meterme en una furgo o un tren e irme a ver mundo y pasarmelo bien, por alojamiento y comida y res mes....y como comprenderas el bodi ya no esta pa dormir en estaciones, ni en el asiento de un coche.....lo de ensayar, grabar y esas cosas se lo dejo al que le guste, a mi eso no me va :wink: .Salut
 

zarbel

Cogollito
25 Agosto 2004
4.609
16
43
37
Près de la France
www.erowid.org
Supongo que Minso está de cachondeo con lo de la historia que ha contado, porque no encaja con lo que pasó. En cuanto a lo de la música, pues creo que cada uno tiene su época musical que suele coincidir con la adolescencia, entre los catorce y los veinte años. Así, yo tengo como favorita la música y los grupos de los años setenta: Deep Purple, Pink Floyd, Alan Parsons, Los Machucambos... (no, es cachondeo, no son mis favoritos los machucambos).
Yo creo que la culpa de lo que pasó en la guerra de los segadors es del PP. :oops:
 

minso

Semilla
18 Julio 2004
5.623
39
0
51
zarbel dijo:
Supongo que Minso está de cachondeo con lo de la historia que ha contado, porque no encaja con lo que pasó
...bueno con esto no pretendia ofender a nadie, lo escribi deprisa y corriendo y algo cieguecillo asi que a gusto de zarbel voy a matizar estos datos historicos, que la verdad es que importan una mierda, porque estamos en otra era y punto, pero es bueno saberlo.

...efectivamente la guerra dels segadors, no entra en lo dicho, porque fue un levantamiento popular de los campesinos catalanes bajo el reinado de felipe IV, que se quejaban de los abusos de las tropas castellanas, que estaban apostadas en catalunya por la guerra con francia, un malestar que venia por la intencion del duque de olivares de unificar el reino militar/social/politicamente (vamos lo que pasa hoy en dia) cosa que los catalanes se negaban, logico.

...pero lo que si es cierto, es que el pais valenciano y catalunya pierden sus fueros, sus instituciones y se prohibe su lengua en la guerra de secesion por el trono unos años mas tarde, con la instauracion de la dinastia borbonica en este pais, Carlos II no tiene descendencia y elige al que mas le conviene, y los de por aqui viendo lo que se les venia encima apoyan a los austrias, es muy cierto que vosotros gozasteis de unos privilegios politicos gracias a que os pusisteis al lado de los borbones, y que nosotros no hemos tenido nunca salvo por los cortos periodos de republicas o hasta hace bien poco, con esto tampoco quiero decir nada, es una cosa que me importa un pimiento, pero si nos ponemos tos a poner paketes bomba al ejercito invasor, la vamos a liar otra vez y ya llevamos 3 guerras civilespor subnormales, porque al final siempre ganan los que tienen pasta asin que, pau per a tots. Salut

 

juanita

Cogollito
28 Noviembre 2005
3.207
4
43
No fogar de Breogán
8O ... Pero de donde has quitado ese mapa tan cutroso! :lol: :lol: ... que colocan a Vigo donde está Tuy! xD :lol: :lol:

Salut
 

minso

Semilla
18 Julio 2004
5.623
39
0
51
...sacao joaneta, sacao, que se nos van los verbos :lol: :lol: :lol: .....pues si la verdad es que es un castañon de mapa....te lo regalo jajajajajajajajajaja.......
 

isangi

Semilla
16 Junio 2003
1.399
3
0
joder unos tienen rabia a los catalanes por tener mas recursos y pedir mas a cambio, otros se quejan por tener menos y hacer bien poco, otros que se quejan teniendo algo tienen envidia de los vascos por tener sus impuestos y sus fueros. Vaya mierda de país, sigo pensando q la culpa de todo esto es de MINSO y de los putos euros...y de Montilla que aun esta en una nube j ujuj

salut.
 

MarihuanMan

Semilla
24 Diciembre 2004
369
2
0
38
barañain,nabarra
pa lo que sirve la historia es para recordarnos que seguimos estando locos...
 

zarbel

Cogollito
25 Agosto 2004
4.609
16
43
37
Près de la France
www.erowid.org
Parafraseando a Pérez Reverte, antes nos mandaban los reyes, los curas y los militares. Ahora, la corona, el báculo y la espada la llevan los políticos, gente de tercera regional. Antes, eran los señores los que nos llevaban a las gentes del pueblo a la guerra, sobre todo en las zonas en que existía el feudalismo (la zona de España en que el feudalismo fue más fuerte y duró más tiempo fue Cataluña, lo que explicaría un cierto clientelismo y la costumbre de callar ante lo evidentemente injusto), ahora son esos políticos los que imponen el pensamiento único como forma políticamente correcta, como ciudadano modélico buenista. No de otro modo se explicaría el intento de manipular a los niños con asignaturas como la nueva Formación del Espíritu Ciudadano (forma moderna de instrucción nacionalsocialista), asignatura que ya conocimos los de las generaciones anteriores: Vamos, vuelta a los años treinta y cuarenta. Por supuesto, todo lo que venga del nacionalsocialismo estará bien y todo lo que venga del PP estará mal. Barriosésamo: buenos y malos, indios y vaqueros, moros y cristianos, esto y aquello, ideal para gentes acostumbradas a ser manejadas por la corona, el báculo y la espada. Lo que discrepe de esto es: nene, caca.
Por si a alguien se le olvida, aunque corra el riesgo de ganarme la antipatía de los del pensamiento único, fueron los intereses de ciertos señores los que nos llevaron a la ruina, y hablo de España y de los españoles, y no fueron precisamente intereses de señores castellanos o vasco navarros, no, sino señores pertenecientes al reino de Aragón, es decir, catalanes y valencianos. ¿A que jode?
Para defender los intereses de ciertos señores comerciantes y ampliar las rutas de navegación de los navegantes catalanes y valencianos, el reino de Aragón se metió en camisa de once varas en Italia, alimentando huestes de mercenarios sanguinarios o almogávares, cuyos jefes extranjeros tienen calles en homenaje (Roger de Flor y Roger de Lauria). ¿Os imagináis que hubiesen llegado mercenarios suecos o italianos a robar, a violar y a matar a las tierras del antiguo reino de Aragón? Estos intereses particulares y monetarios de ciertos señores se tradujeron en nombres y apellidos, concretamente con los Borjas valencianos, luego redenominados los Borgia, con sus Lucrecias, con sus Césares y demás gentuza que, además, llegó al papado. Estos intereses del reino de Aragón sumieron a España en el siglo XVI en las guerras de Italia, sobre todo contra Francia, siendo Navarra y la pérdida de su zona sur el precio que hubo de pagar Francia por no poder atender al inmenso frente en las guerras abiertas contra España. Es decir, fueron otros las víctimas del interés particular.
Huelga decir que, en todo esto, el pueblo pintaba una mierda, iba a donde le decían que tenía que ir, era analfabeto y pobre, muy pobre.
Cuando la Historia se cuenta interesadamente, llevando el ascua a la propia sardina, se corre el riesgo de que le pillen a uno ocultando datos, así, no se dice nada de las guerras de los navarros por intentar recuperar su territorio sur, que duraron hasta 1528 y en que las huestes españolas estaban compuestas por castellanos (sobre todo vascos) y aragoneses (incluidos catalanes y valencianos). Tampoco se dice nada de la guerra de los Comuneros castellanos (intento de los señores por no perder su condición y privilegios frente al poder creciente del nuevo rey belga: Carlos I y su corte de flamencos), pero lo cierto es que los vasallos iban a donde decían los señores y los intereses de éstos prevalecían sobre la vida y hacienda del vulgo, como ya he dicho.
Para comprender nuestra historia reciente, dicho lo anterior, hay que remontarse a la llegada de Carlos I a España, en 1517 (entró por Cantabria y vino desde Gante) y su corte de extranjeros. Esta nueva corte comenzó a portarse de manera abusiva e intolerante, intentaron sacar de España todas las monedas de oro que encontraban, cargaron nuevos impuestos y subieron los anteriores, se apropiaron de los cargos públicos -¿a que os suena todo esto como de plena actualidad?- y, por si esto fuera poco, promovieron la candidatura de Carlos I como emperador de Alemania a costa del erario castellano (Castilla mantenía en 1520 la corte de este caballero flamenco), objetivo que lograron en este año en las Cortes celebradas en La Coruña (sí, sí, en A Coruña, que era castellana por aquel entonces) por procedimientos nada honrosos.
Y, ¿se quedaron los castellanos y gallegos mirando sin hacer nada? No, en absoluto, se levantaron los intereses personales de curas y señores. Así, bajo un supuesto movimiento patriótico castellano, se levantaron contra el nuevo rey flamenco hidalgos, frailes, bajo clero, menestrales... en un movimiento urbano o burgués porque fueron las villas las primeras en levantarse: Toledo (la primera en alzarse), Soria, Madrid (sí, sí, Madrid), Zamora, Toro, Valladolid, Murcia, Ciudad Rodrigo, etc.
Claro, faltan vascos y catalanes, que poco les importaba que los castellanos y gallegos, navarros y valencianos anduviesen en guerra con el nuevo rey (recordemos que Navarra estaba en guerra con el rey de España por aquel entonces, de la mano de su protectora Francia). Es decir, se dejó tirados frente al rey a navarros y castellanos.
Para unificar las acciones, se constituyó en Valladolid una "Junta Santa" que puede considerarse como una hermandad de ciudadanos para la defensa de las inquietudes castellanas. ¿Qué inquietudes eran? Pues se reunían para tratar de los asuntos del servicio de Dios, de la fidelidad al rey, de la paz del reino, del remedio del patrimonio real, de los agravios hechos a los naturales del país y de los desafueros cometidos por los extranjeros (recordad que extranjeros eran todos los no castellanos: navarros, catalanes, valencianos, aragoneses, baleares y portugueses). Y no olvidad que los vascos eran castellanos, pero no se movieron contra el nuevo rey por razones de no inmiscuirse en asuntos de fuera del terruño, que los señores vascos eran muy suyos en ese aspecto, igual que los navarros de entonces. Esta Junta Santa se reunía en comunidad, es decir, se reunían los llamados comuneros, y se pusieron en contacto con la reina Juana la Loca, madre de Carlos I, para que legalizar la situación, pero la reina no pintaba mucho, se la habían quitado de en medio hacía ya tiempo recluyéndola en Tordesillas.
Para no variar, estos señores y frailes descontentos se dedicaron a instigar al pueblo contra el rey y sus flamencos, en tanto la alta burguesía, los grandes señores duques se quedaron expectantes sin tomar partido, a ver qué pasaba (en la transición española de los setenta también se quedaron los grandes señores mirando a ver qué pasaba) por miedo a perder su estatus, sus grandes posesiones, sus grandes fortunas, sus legiones de criados, cuadras, rebaños y tesoros. Así, el movimiento de los comuneros se relegó a la pequeña burguesía (señores o hidalgos pobres, frailes o clero bajo y el pueblo llano manipulado por ellos desde las villas y púlpitos) y se convirtió en un "movimiento anti-señorial". Se dirigió al rey un escrito redactado por los comuneros, de 108 párrafos, en que se pedía:

1) Que regrese a España (sic) y resida habitualmente en esta tierra, y procure casarse para asegurar la sucesión al trono. 8)

2) Que no traiga a España gente extranjera, ni para los oficios de la Real Casa, ni para la guarda de su persona, ni para la de sus reinos (sic).

3) Que provea a los naturales de Castilla (incluidos vascos, gallegos, extremeños, murcianos, andaluces y canarios y posesiones africanas) los cargos públicos y destituya a los consejeros que tenía, sustituyéndolos por castellanos, ya que:

a) Las magistraturas han de darse a hombres experimentados.
b) Que, al dejar el cargo, los alcaldes sean residenciados, así como los oficiales de las órdenes y maestrazgos, exigiéndoles cuenta de su gestión y castigándoles si a ello se hubiesen hecho merecedores (cosa que hoy en día no sucede, ¿verdad?
c) Que sólo hubiera corregidores en las ciudades y villas que lo solicitaran.

4) Que los procuradores en Cortes no puedan recibir mercedes del Rey, para garantizar así su independencia (igual que los sindicatos y partidos de hoy, ¿verdad?), e, igualmente, que a las Cortes se envíen tres representantes por cada ciudad del reino.

5) Que del reino no se saque oro ni plata, labrada ni por labrar.

6)Que no se vendan los empleos públicos y dignidades, y que los funcionarios den cuenta de su gestión ante un delegado del rey.

7) Que sean naturales del país los obispos y demás dignatarios de la Iglesia.

Los gobernantes de entonces, entre ellos Adriano de Utrech (que llegaría a ser Papa bajo el nombre de Adriano VI -1522 a 1523) maestro de Carlos I, Gran Inquisidor del Reino y regente junto con el Cardenal Cisneros, belicista anti-turco, se moverían con rapidez para atraerse a la alta nobleza castellana, haciendo alguna pequeña concesión a las peticiones de los comuneros. Así, se llegó a la guerra y a los enfrentamientos en Villalar (1521), que no pasaron de pequeñas escaramuzas por falta de preparación militar de las huestes comuneras, siendo ejecutados sus cabecillas Padilla, Bravo y Maldonado.

Estos cabecillas fueron posteriormente exaltados, sobre todo como patriotas a raíz de las invasiones napoleónicas de 1808, por las gentes de ideología liberal, ya que, sin comparación alguna, el reino de las Españas que tenía mayor tradición democrática (entendida con las limitaciones de la época, lógicamente) era Castilla, según dicha mentalidad liberal. En realidad, las Cortes castellanas habían entrado en decadencia durante la Edad Media ante el impulso del poder real que cada vez asumía mayores competencias frente a los representantes de la nobleza, del clero y de los mayores contribuyentes (el llamado falsamente pueblo llano). Esta mentalidad liberal decimonónica atribuía falsamente a las Cortes una representatividad popular y suponía en su discurso que los Austrias habrían acabado con dicha democracia en Castilla.

Otros, en estudios posteriores del siglo XX verían en dichos comuneros gentes retrógradas y anticuadas, pueblerinas y provincianas, aferradas a sus municipios, a sus fueros, a sus tradiciones frente a los intentos del nuevo rey de modernizar el país. (En esta corriente están nada más y nada menos que Menéndez Pelayo y Marañón).

Otros, verían una estrecha alianza entre el nuevo rey y la Alta Nobleza latifundista frente a la pequeña burguesía (teoría del profesor Reglá), por lo que se habrían barajado en la llamada guerra de los comuneros solamente intereses económicos. Vamos, lo de siempre. Esta crisis también sería aplicable a la guerra de las germanías valenciana, coetánea de la de los comuneros (¿ande andaban vascos y catalanes?). Esta ayuda de la Alta Nobleza al rey aumentaría su poder y privilegios, quedando destruída para siempre la pequeña burguesía castellana.

Algún otro (Antonio Maravall en su libro "Las Comunidades de Castilla" de 1963) manifiesta que la guerra de las comunidades castellanas fue la primera revolución de la era moderna en Europa, porque no se lucha por la libertad, sino que supone el enfrentamiento de dos formas de ver la vida, de dos mentalidades opuestas: el cambio de la democracia corporativista burguesa por una democracia estatal. Esto estaría ligado al moderno constitucionalismo, pero parece una mentalidad demasiado avanzada para la época, partiendo de una mentalidad liberal que no se estilaba en los albores del siglo XVI. Según Maravall, los comuneros serían los primeros modernistas.

Para otros (Joseph Pérez, 1970), sería la guerra de los comuneros, siguiendo la tesis de Reglá, una guerra económica de intereses particulares, entre las ciudades crecientes industriales (Toledo, Segovia...) la que promovería la rebelión.

Finalmente, para otros (Sánchez Bella, 1975) sería la defensa por parte de los comuneros de los derechos de Castilla frente a la intromisión del poder real ya que Castilla gozaba de plena autonomía, de unos derechos y de unos privilegios que el monarca estaría obligado a respetar. El movimiento comunero fracasaría por ser tardío, los castellanos habían dejado durante demasiado tiempo que los reyes fueran limitando sus derechos.

Es decir, entre 1520 y 1530 Carlos I tuvo enfrente a navarros, castellanos y valencianos. No odiamos a vascos y catalanes por ello, de verdad, es sólo lo que ocurrió y no tiene remedio, no podemos ir de recuperación de memoria histórica porque nos mataríamos todos echándonos en cara algo en que el pueblo ni pinchó ni cortó, ni en Castilla ni en ninguna otra parte.

Aragón, por aquel entonces, también gozaba de plena autonomía, es decir, los señores del reino podían esclavizar a sus súbditos y sin que éstos pudiesen reclamar al rey, porque el Tribunal de Justicia y el propio Justicia Mayor estaban en ese reino por encima del rey de España. El único órgano que podía intervenir en todos los reinos era la Inquisición, y así fue cómo se apresó al refugiado en Aragón el Secretario de Felipe II Antonio Pérez (1591), que fue sacado de la cárcel en Aragón por medio de un supuesto levantamiento popular aragonés, con lo que Felipe II, muy cabreado, invadió Aragón y los aragoneses bajaron la cabeza ante la llegada de las tropas reales. Felipe II tuvo entonces la oportunidad de acabar con los derechos y libertades aragonesas, pero no lo hizo ya que los Austrias, desde Carlos I hasta Carlos II, entendieron que eran reyes de "Las Españas" y todavía no había calado la mentalidad centralista y absolutista propia de los siglos XVII y siguientes. Felipe II sí acometió algunas reformas en las Cortes de Aragón (Tarazona, 1592):

a) Someter al Justicia Mayor de Aragón (al de turno, Lanuza, le ahorcaron) bajo el poder real y sería nombrado en el futuro por el propio rey.
b) Hasta entonces, las Cortes de Aragón necesitaban de unanimidad para llegar a acuerdos entre los cuatro brazos estamentales, con lo que, en la práctica, las Cortes no solían llegar a acuerdo alguno y el rey hacía lo que quería. Felipe II pretende dar juego real a estas Cortes y deja la unanimidad sólo para los casos más graves, con lo que comienzan de hecho a funcionar las Cortes desde ese momento ya que bastaba con una mayoría en los acuerdos adoptados.
c) Se suprime la libertad de imprenta y se implanta la censura ya que era frecuente repartir panfletos en contra del rey y de la monarquía.
d) Se termina con el privilegio de acoger criminales venidos de otros reinos, el rey amplía su poder y acaba con este antiguo derecho derivado del Fuero de Daroca.
f) Se acaba, igual que ocurrió con Navarra décadas antes, con la cuestión del virrey extranjero, es decir, ya no tenía por qué ser el rey oriundo del reino de Aragón (aragonés, balear, catalán o valenciano).

¿Y qué hicieron los siguientes Austrias: Felipe III, Felipe IV y Carlos II? Pues el ejemplo está en las Cortes de Calatayud de 1626:

a) Se podrá en adelante exportar a otros reinos.
b) Se podrán nombrar no aragoneses para todos los altos cargos.
c) Ayudar al rey con soldados (2.000 soldados en 15 años), ofrecimiento al rey que fue reiterado en las Cortes de Zaragoza de 1646.

Había un Consejo de Aragón en Madrid que estaba manejado en aquellos años de comienzos del siglo XVII por el Duque de Chinchón (sí, sí, otra vez duques y señores), presidente de dicho Consejo. Esto explica que, ante el levantamiento catalán de 1640 (la famosa guerra de los segadores) los aragoneses y demás habitantes del reino de Aragón no se solidarizaron con los catalanes sublevados, sino que apoyaron la causa real (desde entonces se generó un malestar en las relaciones entre catalanes y aragoneses). Como ejemplo, en un panfleto lanzado en Portugal (entonces un reino más del rey de España) se instigaba a Vizcaya a levantarse contra el rey y se decía: "... no es culpa para Vizcaya el que los aragoneses hayan dado armas contra sus hermanos y parientes...", en relación con los sucesos de Cataluña de 1640.

Reinando Felipe IV y siendo valido del rey el Conde Duque de Olivares se produjo una pequeña sublevación en Vizcaya, señorío que fue heredado del señor de Vizcaya por el rey de Castilla Juan II y que destacaba por su autonomía señorial, es decir:

a) No dar soldado alguno al rey castellano.
b) No establecer impuestos que fuesen a las arcas reales.

El Sr. Olivares, andaluz y moderno (hoy diríamos progresista) necesitaba dinero y vio la oportunidad de conseguirlo estableciendo el impuesto sobre la sal, pero topó con Vizcaya. Los señores de Vizcaya instigaron al pueblo y quemaron la oficina real, hubo algaradas callejeras (kale borroka del siglo XVII), y las mujeres gritaban: "En adelante, los cargos de alcalde y regidor sean para nuestros maridos e hijos", disfrazando intereses de ciertos señores vizcaínos en "contrafuero" y atentado contra los derechos históricos. El rey, ante tal movida, desacreditó al Conde Duque y echó marcha atrás con lo que el impuesto de la sal no se estableció en Vizcaya.

En Cataluña, sin embargo, los señores catalanes actuaron de distinto modo.
El embajador de Venecia (año 1631), Mochemino, escribía en aquel año:

"Su Reino es casi una república".

¿Qué problemas había en Cataluña entre 1630 y 1650?

a) Un problema financiero, económico, monetario, para empezar.
b) Un ejército del rey estacionado en Cataluña y dispuesto a recibir la orden para pasar a la guerra a Francia. Este ejército estaba compuesto no de tropas castellanas sino de mercenarios de todas las naciones y condición, ante lo que los catalanes acudieron al "contrafuero" para negarse a seguir acogiendo a tales tropas. (Se supone que estaba lo mejor de cada casa sirviendo en aquellos tercios).
c) Los antecedentes del Conde Duque de Olivares en Vizcaya, valido que pretendía uniformizar todos los reinos de España con los mismos derechos y obligaciones, cosa a la que se oponían los celosos defensores de sus "privilegios", dicho con la expresión que ha utilizado Minso.
d) Los catalanes intentaron sublevar a otros reinos, pero no fueron apoyados, igual que los catalanes no había apoyado a Navarra o a Castilla siglo y pico antes.

La rebelión fue aplastada y Felipe IV no hizo cambio alguno en Cataluña ni les quitó los fueros.

Cuando fallece Carlos II, hacia 1700, la situación de los reinos de España se mantiene intacta: Los reinos de Aragón, Valencia, Mallorca y Navarra, Principado de Cataluña, Señorío de Vizcaya, territorios de Alava y Guipúzcoa, Portugal ya se había independizado entre 1640 y 1650, más los virreinatos de América (Nueva España, Nueva Granada...), es decir, la misma situación que en 1517 a la llegada de Carlos I de Gante. El mapa de España es el mismo que quinientos años antes con la incorporación del reino de Granada.

En el año 1700 llega a España el nuevo monarca Felipe V, nieto de Luis XIV y de la española Teresa de Austria, este rey tenía que acudir a todos los reinos de España para que le jurasen las Cortes de cada reino como nuevo rey, pero la llegada de un Borbón francés a la corona del reino más poderoso de la tierra en aquellos tiempos removía el supuesto equilibrio europeo. Hasta entonces el equilibrio se había mantenido por la enemistad entre España y Francia, pero esta nueva unión convertía a Francia, de facto, en la nación más poderosa de Europa, cosa que estaba mal vista por Austria, Inglaterra, Suecia y otros reinos europeos.
Inglaterra y Holanda, las dos grandes potencias marítimas de la época, se asustan, imaginan una superflota tipo Armada Invencible formada por españoles y franceses, alimentada con el oro americano español y el acojono les lleva a designar para los españoles su propio candidato: El Archiduque Carlos de Austria. Los holandeses desembarcan en Barcelona y no precisamente para traer Jack Herer, no, sino para excitar el levantamiento en dicha ciudad contra el nuevo rey francés y en favor del pretendiente austríaco. Inglaterra apoya a Holanda y los señores españoles ven, una vez más, la posibilidad de medrar al lado de sus nuevos jefes (en este caso serían los austríacos), otros señores españoles prefieren medrar al lado de sus nuevos jefes franceses. Así, incitando al pueblo a matarse entre sí, se levantan en favor del archiduque Carlos los señores del antiguo reino de Aragón: incluidos catalanes, baleares y valencianos.

¿Qué razones habría para motivar el levantamiento en Barcelona?

a) Tras el levantamiento de la guerra de los segadores, los catalanes tuvieron la ocasión de conocer los saqueos de los franceses (la gente del norte de España y lindantes con Francia sabemos bien de cómo se las gastan los gabachos en cuanto a la pasta y el saqueo, si bien también ellos han sabido de nosotros). Es decir, los catalanes no querían saber nada de los franceses ni de un rey francés.
b) No parece probable que los catalanes tuviesen simpatía por los austríacos, pues habían estado en guerra con ellos desde la época de las incursiones en Italia y desde la Edad Media. Luego fue la manipulación la que les llevó a aliarse con Austria ahondando en el odio al francés.
c) Historiadores juristas, como García Gallo, piensan que fue el derecho sucesorio francés, muy distinto al aragonés, el que llevó a los señores catalanes a oponerse al rey francés.
d) Otros piensan que fue una sublevación dirigida en todo momento por instigadores profesionales holandeses e ingleses (el catalán Voltes en su libro "Felipe V y los Fueros de la Corona de Aragón" dice: -El objetivo inmediato del desembarco holandés en Barcelona fue instaurar como rey de España al Archiduque Carlos de Austria-). Este sistema de crear la división en el seno del enemigo fue la táctica seguida desde siempre por la diplomacia inglesa, es decir, la táctica holandesa que era íntima aliada de Inglaterra y sus reyes emparentados entre sí.

Estalló la Guerra de Sucesión y fue a base de batallas rápidas, con las ya nombradas por Minso de Almansa y demás. Otra vez, igual que anteriormente sucediera con Carlos I, Felipe II y Felipe IV, al rey de España se le da en la mano la posibilidad de terminar con los fueros o diferencias entre reinos, pero, esta vez, Felipe V sí actúa y lo hace.
¿Qué hace Felipe V?

a) Suprime el Derecho Público de Aragón, Mallorca, Valencia Cataluña.
b) Suprime el Derecho Privado de Valencia.

Es decir, el más perjudicado fue el Reino de Valencia que perdió hasta su Derecho Privado y se le impuso el castellano.

Las razones que el rey Felipe V esgrime en los Decretos de Nueva Planta (1707-1717) son:

1ª) Derecho de conquista (porque sí, vamos).

2ª) Por su soberanía (soy el rey y hago lo que quiero).

3ª) Porque "todos los reinos han de obedecer a una uniformidad de leyes, usos y costumbres". Es decir, existe una actitud ya racionalista y la tendencia era a suprimir las diferencias entre los hombres y reinos, una especie de globalización que llevó a las ideas de la Revolución Francesa: igualdad, libertad y hermandad entre todos los hombres y tierras.

En Valencia sólo quedó el Tribunal de las Aguas (aún vigente).

¿Cómo reaccionaron en los reinos que vieron perder sus fueros? Pues, según cuentan los gobernadores militares de la época, bastante mal. Pero la reacción negativa duró poco tiempo porque los señores catalanes, valencianos, aragoneses y mallorquines vieron premiada su fidelidad al rey mediante prebendas y privilegios personales (el pueblo llano seguía sin pintar una mierda por aquel entonces). En 1770 se decreta el "libre comercio con América" y se termina con el monopolio que habían tenido los pobres esclavizados andaluces de Sevilla y Cádiz que hasta entonces se habían forrado con el oro y la plata americanos. El puerto de Barcelona, muerto de asco hasta entonces, ve una nueva prosperidad (y todo por culpa de los Borbones, jodé); y, sobre, todo, aparece un nuevo monopolio concedido por gracia real a los catalanes: el comercio del algodón. Durante siglo y medio no hay señor catalán que proteste, viven un monopolio de tejidos que les permite enriquecerse: ¡¡¡Viva el nuevo rey!!!
No existe durante el siglo XVIII ni durante la mayor parte del siglo XIX intento alguno de recuperar los fueros perdidos en los antiguos reinos de Aragón, Mallorca y Valencia. Por supuesto, el pueblo llano sigue sin pintar una mierda y sigue analfabeto, como siempre. Los nuevos señores son la nueva burguesía que se enriquece con el monopolio de las telas.

¿Y los vasco navarros? Pues Felipe V no tocó los fueros, pero los tiempos avanzaban y las ideas globalizadoras racionalistas no iban a dejar vivir en el pasado a estas tierras. En estos lugares se vivía como se podía, pobremente (salvo los señores y altos funcionarios), y los caminos estaban llenos de peajes y aduanas. Una lechuga que salía de un caserío costaba al final cien veces más por causa del pago de portazgos y cadenas para poder pasar con la lechuga, el burro o el carro. Esta era la feliz Arcadia vasco navarra del siglo XVIII. Estas zonas tenían sus propias aduanas internas o "puertos secos" (Orduña, Vitoria, Tudela...) que entorpecían el comercio y encarecían los productos en beneficio de los señores locales. Los ministros de Felipe V, franceses o afrancesados, racionalistas y globalizadores en liberté, egalité et fraternité, flipaban en colores al ver la situación y al pueblo analfabeto y hambriento. Entienden que estas fronteras encarecedoras y entorpecedoras del comercio son absurdas y pretender eliminarlas. Ja, ja, ja, no sabían dónde se metían.
En 1717 (sí, en la misma época de los ultimos Decretos de Nueva Planta) aparece una orden real que dice:
"En adelante, las aduanas españolas estarán en los puertos y en las fronteras exteriores del reino".
En Navarra, los navarros del sur (agricultores sobre todo) estaban molestos con tanta aduana, ellos querían vender sus productos y no podían venderlos a buen precio por causa de tanta aduana interna. En cambio, los navarros del norte (zona pobre y que vivía de la antigua hidalguía y de las fronteras, portazgos y cadenas de los productos que provenían del Ebro hacia el norte) querían seguir viviendo de la aduana. Hacía tiempo ya que los riberos habían solicitado a las Cortes de reino de Navarra la desaparición de las aduanas interiores, los navarros del norte no querían ya que ellos tenían comercio libre con Francia y gozaban de los ingresos de las aduanas de los productos que venían del sur, como ya he dicho. La Diputación del Reino de Navarra, ante el enfrentamiento de intereses entre navarros, no se moja y acude directamente al rey de España. Así, en 1722 se deroga en Navarra la orden de 1717 y se reestablecen las fronteras internas. Nuevamente se intenta acabar con estas aduanas en 1757, pero nuevamente fracasa el intento de Madrid. Hasta la terminación de la primera guerra carlista y la Ley Paccionada de 1841 no se termina con las aduanas interiores.
Huelga decir que la situación en el País Vasco es idéntica: son los privilegios de unos cuantos los que mantienen las aduanas y a ello le llaman "fueros".
Con el servicio militar sucedió lo mismo. En el año 1770 se instituyeron las quintas, y los ejércitos de mercenarios se convierten en ejércitos permanentes (invento de Federico de Prusia): de cada cinco ciudadanos, uno a servir a la nación con las armas. Carlos III pretende instaurar este sistema en Navarra, jajaja, bronca al canto. Llegó la orden de que Navarr enviara 400 quintos al ejército de España, la Diputación declaró dicha orden real como "contrafuero" (el Fuero General de Navarra establece el servicio a las armas "cuando huest estranjera entridiere en la tierra y el pregón fuere por la tierra", es decir, llamada al apellido a las armas). El propio Fuero General establecía la limitación de dar dinero al rey solamente durante tres días. El rey se mosqueó y llamó al fiscal del Estado, Campomanes y le aconsejó: "Suprima los fueros", jajaja.
En este momento, vascos y navarros se unen (no les une un interés de crear una Euskalherría, no, sino el no ir a la mili y mantener las fronteras, en eso consistía el fuero). En adelante, las diputaciones vascas y navarra se pasarán informes e irán hombro con hombro frente al rey.
¿Cómo resolvieron vascos y navarros el problema de los quintos? Muy sencillo: Vasconavarros se comprometían a pagar quintos de otras provincias, pero no pondrían ni un solo soldado por el sistema de quintas. Madrid acepta la solución y, desde ese momento, irán a morir otros por España con el dinero de vascos y navarros. :oops:

Y no voy a seguir con Godoy, el patriotismo vasco navarro y catalán en la Guerra de la Independencia, etc, etc. Pero os hacéis una idea de cómo eran los fueros y la época.

Perdona la extensión del tema, aún hay mucho que contar, faltan los intereses de las guerras carlistas y del nacionalismo posterior. El pueblo sigue pintando la misma mierda frente a los señores de turno, sigue siendo analfabeto y pobre, a tenor de los tiempos que corren. Saludos.
 

zarbel

Cogollito
25 Agosto 2004
4.609
16
43
37
Près de la France
www.erowid.org
Nada, echando leña a la caldera y aclarando algunos conceptos sobre la memoria histórica que nos viene por decreto ley o ley orgánica: es la historia de nosotros y ellos, la historia misma de la humanidad. Por cierto, soy de hablar poco y escribir mucho, bueno hablo mucho pero sólo con mi mujer, que sale corriendo por la casa y la persigo: bla, bla, bla.
 
-