Italia.- Marihuana, “agujero” en la ley Fini-Giovanardi.
Los fundamentos de la sentencia de la corte de Ferrara que absuelve a dos jóvenes por el cultivo de 4 plantas en su casa, increíble.
El pistoletazo de salida se produce tan sólo por la interpretación restrictiva de la ley seca en disputa: ” No alcanzan las dimensionales mínimas para el uso personal de un consumidor”
El cultivo de marihuana para consumo personal no es un delito y se puede demostrar a través de una interpretación restrictiva de la misma ley “Fini-Giovanardi.”
Sólo la ley más prohibicionista como la italiana nunca había conocido el dar luz verde para los que plantan, como en el reciente caso examinado por la corte de Ferrara , prefieren ejercer su cultivo en casa en lugar de ir por la calle para alimentar el submundo que trata indirectamente las drogas.
El juez Franco Attina dijo en términos inequívocos las razones del juicio por el que absolvió a dos jóvenes detenidos por cultivo de marihuana el 20 de marzo . En su casa, la policía encontró 9 gramos de marihuana y cuatro plantas, con una gran cantidad de material para su cultivo.
Cuando el abogado Alberto Zaina de Rimini (norte de Italia) indicó que estaba frente a un uso personal del cultivo de cannabis, recordando en este sentido que la legislación del Consejo de Europa está en favor de la no sanción de la conducta.
Alternativamente Zaina promueve la ” sospecha de inconstitucionalidad “del artículo 73 del Decreto Presidencial 309 de 1990 (el” Fini-Giovanardi ” cuando castiga el cultivo) ” en el momento en el que se compara de forma inesperada e igual a los derivados del cannabis, opiáceos y la cocaína . ”
El juez Attina fue más allá, sin llamar al Tribunal Constitucional por esta cuestión, pero en respuesta directa a la fórmula de la absolución ” porque el hecho no esta requerido por la ley como delito . ”
En las cuatro páginas de los motivos de la sentencia 536 de 2013 se recuerda como la ” sustancia es propiedad de los dos acusados y fue utilizada para uso personal . ” Esto se debe a que se cultivaron las plantas porque ya estaban cansados de tener que ir por el increíble camino, con los riesgos e inconvenientes que implica además de alimentar el tráfico de los bajos fondos . ”
Detrás de esa actividad la no había necesidad económica ni deseo de vender la ‘cosecha’. El juez se aparta de la que es la orientación de la Corte Suprema de los Estados Unidos para las que el cultivo siempre será objeto de enjuiciamiento con independencia del uso previsto.
Y al hacerlo Attina se basa en la experiencia de lo que sucede todos los días: los argumentos de la Corte Suprema ” no parecen cercanos a la realidad que se vive en los tribunales todos los días. La cantidades importantes de drogas en circulación en la sociedad italiana son enormes, por lo que cuatro plántulas crecidas en un apartamento de dos jóvenes no pueden aumentar gradualmente la cantidad. En efecto, el consumidor de drogas habitual, si compra en la calle para satisfacer sus propias necesidades conduce a un aumento de la demanda global y por lo tanto la cantidad de sustancia que circula en la comunidad “, evitando” contribuir al incremento de tráfico relacionados con el crimen “.
En segundo lugar, no existe una ley específica sobre la materia “, la ley Fini-Giovanardi”, que en su art. 73 el término “cultivo” parece significar “una actividad de ciertas características y tamaños mínimos que no encajan fácilmente en el caso de las cuatro plantas cultivadas en macetas dentro de un apartamento.”
Según Attina “parece necesaria una interpretación restrictiva del término” cultivo de interior el principio de la gravedad del delito: una vez que las personas de interés jurídico protegido por la disposición impugnada en la salud pública, el orden público y la seguridad pública, no se considerará conforme a los requisitos de conducta tipificados por el número de plantas, el lugar de la detención (cerrada e inaccesible a terceros), y el destino para el consumo personal es muy práctico para ofender incluso aquellos bienes en los términos de peligro “.
Por último, ” el cultivo no tenía sustancias psicoactivas (plántulas) y eso no se puede deducir simplemente del tipo de la especie botánica o planta . ” Debido a que el delito no es necesario por que ” las plantas presenten una cantidad de ingrediente activo suficiente como para ejercer de dopante . En este caso, no se ha hecho ninguna evaluación “.
” Reconociendo el uso personal, dijo el abogado Zaina, el juez se adhiere a la propuesta defensiva que llama sincrónicamente la tesis de que el cultivo para uso personal está permitido en Europa . “ Marco Zavagli
Fuente LegalizziamolaCanapa
