Acerca del pensamiento único

zarbel

Cogollito
25 Agosto 2004
4.609
16
43
38
Près de la France
www.erowid.org
Buenas. Toco el tema del pensamiento único porque parece que la tendencia de los tiempos que corren es ésa: Un pensamiento único admisible para todos y el que se salga de esa corriente, o es insultado o es ignorado.
Desde 1939 a 1976 en España no se admitió más que el pensamiento único, el que se saliera del discurso era tachado de rojo, izquierdista, separatista o traidor. Eran los tiempos en que "nunca se había vivido como con Franco" y los del "¿Pero qué es lo que queréis, que vuelvan de nuevo esos partidos a repartirse España?". Como uno era joven y rebelde le tocó enfrentarse a ese mundo y oponerse al pensamiento único.
En la transición me enfrenté en diversas ocasiones a los defensores de aquel pensamiento, cuyos argumentos eran un bate de béisbol, una fusta, cadenas y pistolas, viendo a la policía cómo se retiraba por un extremo de la calle mientras los chicos defensores del pensamiento único hacían su entrada por el otro extremo, para repartir sus razones.
Años después, uno ya es tan joven, porque, como digo en mi perfil, lo que intento evitar ya no es tanto cambiar el mundo cuanto evitar que el mundo me cambie a mí. Es decir, no soy ya joven como antes pero sí sigo siendo rebelde y me continúo oponiendo al pensamiento único.
Supongo que se podrá no ser de ERC, o de EH, o de IU-EB, o de PSUC, o de BNG, o de PA, o de CA, o de EA, o de EAJ-PNV o Convergencia y Unión, o de PSOE, y se podrá ser de UPN o del PP o de cualquier otro partido de derechas y tener los mismos derechos que los anteriores.
Incluso, como es mi caso, no ser de nada y tener la libertad plena de no estar adscrito a ninguna ideología política más que la defensa del consumo de cannabis y su plantación libre, para autoconsumo.
No vaya a ser que, de nuevo, caigamos en la tentación de años ya pasados en que no se podía pensar de diferente modo, con la única diferencia de que ahora el discrepante ya no sería rojo sino facha, no sería separatista sino españolista, le preguntarían también -¿Qué es lo que quieres?, si como con lo que hay ahora no se ha vivido nunca tan bien es "este país". ¿Quieres que vuelva de nuevo la derecha?"-.
Hoy, de nuevo, las calles, como hace muchos años, son tomadas por los del pensamiento único, esta vez han cambiado la bandera española por la ikurriña, el bate por las piedras, la fusta por el tirabeque y las pistolas por los cócteles molotov.
Antes defendían la idea de una Patria, ahora también.
Antes los que no pensaban como ellos eran enemigos, ahora también.
Antes no podían debatir pacíficamente con sus adversarios, ahora tampoco.
Antes quemaban ikurriñas, ahora queman banderas de España.
¿Qué genes subyacen detrás de estos comportamientos intolerantes?
Que no se hable más de represión, los que tienen menos de cuarenta años no la han conocido, e, incluso, diría que la verdadera represión, que fue la de la educación religiosa, desapareció a finales de los sesenta.
Desde 1977 existe libertad política plena, incluyendo todos los partidos menos ETA y el GRAPO, entre los más significativos, que quedaron fuera por no abandonar el terrotismo. Los de ETA política quedaron legalizados en la izquierda abertzale y los partidos comunistas y maoístas pudieron acudir libremente a las elecciones y formar sus sindicatos.
En ningun país, digo bien, en ninguna nación, se habilitaron a todas las ideas políticas en tan breve espacio de tiempo (1976-1977), con el ruido de los sables sonando hasta 1981 inclusive.
La pregunta sería, ¿Y todo esto para volver al pensamiento único?
Yo me seguiré oponiendo a que me ladren los mismos perros aunque lleven diferentes collares. :)
Ahí dejo el tema para debatir, pero tiene mucha miga, mucha miga... 8O
 

board

Semilla
26 Junio 2003
1.950
3
0
50
dime dnde esta, q si eso ya paso yo
estoy d acuerdo con lo q dices, pero creo q la mayoria de los ahora practican el pensamiento unico, son los q antes sufrian el otro pensamiento unico, y el ser humano entre otras cosas es vengativo y rencoroso, por cada persona de las q alvoda y perdona hay 100 de las otras, no es politicamente correcto pero es asi, y cambiar llos instintos humanos es algo imposible, puede q sea esa la causa d ahora haya tb pensamiento unico?
 

qwerty

Semilla
12 Marzo 2004
67
0
0
Lo de Franco, etc. si era pensamiento único. Ahora no es pensamiento único si no muchos pensamientos muy distintos pero que tienen algo común todos: El RADICALISMO.

En todo, en cualquier cosa que puedas imaginar, un exceso es negativo. Lo mismo pasa con un pensamiento, si lo radicalizas se combierte en negativo.

Es triste que exista gente (y no poca) que piense que la forma de conseguir las cosas es la violencia, la represión, etc. y tengan tan poca fe en el diálogo.
 
Ke trabajito me cuesta escribir lo ke pienso, pero lo intentaremos. Yo veo extraordinario ke las distintas "culturas" ke tiene España, kieran seguir manteniendo eso, su cultura, lengua, origen.... yo nunca seré español antes ke andaluz, pero eso no significa ke no sea español. Como bien dice zarbel hoy seguimos con pensamiento unico, aunke el compi qwerty le llame radicalismo. Este pensamiento único creo ke viene desde la ignorancia, ke la mu puta es mu atrevía y hablamos y actuamos sin tener conocimiento de causa. Lo chungo , es ke HOY, todavia estemos igual ke hase 40 años. ( al menos antes no todos tenian estudios). Todos tenemos estudios universitarios, formacion profesional pero.... solo tenemos eso, un titulo... (yo el primero). No interactuamos con otras culturas distintas a las nuestras, ke asi es como empiesa la tolerancia. Creo ke debemos de invertir nuestros esfuerzos en las personas, no en patrias ni banderas, sino en la humanidad, ke kreo ke la estamo dejando de lado.

-----------------------------------------------------------------------------------
(dioooooooooo, ke yerbaaaaaaaa, autoctona de chiclana, ya no la fumo má)
 

serginiho777

Semilla
10 Febrero 2004
22
1
0
Sin ánimo de ofender a qwerty, aparte de considerar que ámbos queremos decir lo mismo, yo haría una diferencia más que nada semántica. Radical: que va a la raíz del problema. Fanático: que ha perdido la noción de la realidad. Desgraciadamente tenemos que sufrir a muchos fanáticos que han perdido toda noción de la realidad queriendo imponer a los demás su opinión y su verdad extremista y encima aguantar que se apropien de significados e ideologías que posiblemente ni las entiendan. Zarbel yo creo que me entenderá ya que por lo menos por nuestra zona hay bastante de lo comentado.
SALUD Y LIBERTAD PARA TODOS
 

serginiho777

Semilla
10 Febrero 2004
22
1
0
Sin ánimo de ofender a qwerty, aparte de considerar que ámbos queremos decir lo mismo, yo haría una diferencia más que nada semántica. Radical: que va a la raíz del problema. Fanático: que ha perdido la noción de la realidad. Desgraciadamente tenemos que sufrir a muchos fanáticos que han perdido toda noción de la realidad queriendo imponer a los demás su opinión y su verdad extremista y encima aguantar que se apropien de significados e ideologías que posiblemente ni las entiendan. Zarbel yo creo que me entenderá ya que por lo menos por nuestra zona hay bastante de lo comentado.
SALUD Y LIBERTAD PARA TODOS
Me voy a ver vaya semanita, a ver si me echo unas risas.
 

zarbel

Cogollito
25 Agosto 2004
4.609
16
43
38
Près de la France
www.erowid.org
Bueno, sobre el pensamiento único, expongo unos hechos incontestables:

Ciertos sectores musulmanes reclaman ahora la desaparición de símbolos, emblemas, escudos, banderas y cualquier otra representación gráfica que menosprecie a los musulmanes.
Para ellos las cabezas cortadas que aparecen en el escudo de Aragón suponen un agravio al mundo islámico.
Las Cortes Generales de Aragón se plantean la desaparición de tales símbolos.

Para los que no lo sepan, Navarra retiró la laureada de San Fernando de su bandera con el fin de no ofender a los que lucharon por el bando republicano, ya que dicha laureada se otorgó a Navarra por su destacado papel en la lucha contra los republicanos. Se retiraron también cualesquiera símbolos que pudieran ofender a los del bando contrario en la guerra civil de 1936.

Guipuzcoa retiró, después de que lo hiciera Navarra con la laureada, los doce cañones de su escudo que representaban la victoria de las tropas del emperador Carlos V contra la resistencia navarra en pro de sus reyes legítimos y en defensa de su reino.

Navarra deberá retirar las cadenas de su escudo por significar la victoria de los navarros sobre los musulmanes en la batalla de Las Navas de Tolosa; el escudo de muchos lugares presenta medias lunas, cabezas de moros o enemigos derrotados, todos ellos deberán ir fuera.

El Arco del Triunfo de París, que representa y conmemora las victorias de Napoleón sobre españoles, ingleses, italianos, austríacos y otros, también debe ir a tomar por saco.

Los Arcos del Triunfo romanos (Medinaceli, Bará, etc.), incluida la columna de Trajano, a tomar por saco también.

La Gran Muralla China, que representa la separación de pueblos y la supremacía china en el territorio, también a tomar por saco.

Y millones de ejemplos más que no voy a poner por razones de espacio.

Pero lo bueno, lo realmente extraordinario y jocoso, es que en Francia, después de haber aprobado la ley laica, que prohibe la colocación de crucificijos en las escuelas, el que los niños (y niñas) lleven símbolos religiosos (cruces, medallas, etc.) que pudieran ofender a los niños de las demás creencias religiosas; digo, después de aprobarse esa ley de laicismo en las escuelas, resulta que:

Martes, 19 de octubre. 20.38 h.
AGENCIAS. París
Dos alumnas de Mulhouse (noreste de Francia) han sido expulsadas definitivamente de su escuela por un consejo de disciplina al negarse a quitarse de la cabeza el velo al entrar en el centro educativo, como les obliga una nueva ley.

El anuncio lo hizo hoy la directora del colegio Jean Macé de esta ciudad alsaciana, Michelle Feder-Cunin, que explicó que «durante dos meses ha habido numerosas reuniones con las familias de estas alumnas».

Durante ese periodo de negociación, las dos estudiantes fueron objeto de un «seguimiento escolar y pedagógico» con notas, precisó Feder-Cunin.

Las familias de las dos expulsadas por no plegarse a la ley sobre el laicismo, que prohíbe el uso de signos religiosos ostentosos en los centros escolares públicos, pueden ahora presentar un recurso ante el rector de la academia de la que depende la escuela.

En la academia de Estrasburgo de la que dependen ambas se han contabilizado desde el inicio del curso -momento en que entró en vigor la ley sobre el laicismo- 17 estudiantes que se niegan a quitarse el velo al entrar en el recinto de sus respectivos centros escolares.


¿Se dignaron en Marruecos a conservar los cementerios españoles?

El principio de reciprocidad es básico en cualquier relación: no puede exigirte el otro a ti lo que él no está dispuesto a su vez a darte.
 

Txalaparta

Semilla
5 Junio 2004
184
1
0
EUSKAL HERRIA
taza y media

MARCHANDO UNA DE PENSAMIENTO UNICO


Con Franco, España era una cárcel y, a partir del 4 de junio de 2002, vuelve a ser una cárcel. El Congreso de los diputados, máximo órgano de expresión de la "mercadocracia" y la "analfabetocracia, aprobó, con la tibia resistencia de IU, PNV, BNG y otras pequeñas fuerzas parlamentarias, la nueva ley de partidos políticos. Tan tibia fue la oposición de IU que, incluso, el subconsciente traicionó a nuestro camarada y compañero Gaspar Llamazares que, por error, votó a favor de la ley en cuestión, demostrando, una vez más, que IU se debate entre la defensa del sistema y una crítica moderada y puntual al mismo que tan solo sirve para seguir legitimándolo. Hasta la Iglesia nos está superando por la izquierda. Es un día triste para todos los que luchamos por la libertad.

Batasuna, seguramente no sea un modelo de virtudes, pero sí un modelo a envidiar, por muchos de nosotros, al menos en ciertos aspectos. No compartimos el mensaje nacionalista de esta formación política, ni algunas de sus prácticas, pero si envidiamos la capacidad que han tenido para vertebrar y aglutinar a una buena parte de la sociedad vasca. Han sido capaces de crear un potente movimiento popular en Euskadi que ya quisiéramos ser capaces de crear nosotros, desde el PCE, en el resto del estado. Y en eso estriba la raíz del problema y lo que asusta a los poderes del estado burgués: esa capacidad de articular sociedad civil que tienen los batasunos.

Para los "sátrapas" de lo políticamente correcto, acostumbrados a ocultarnos las verdaderas causas de sus decisiones, ETA no es un problema prioritario como quieren hacernos creer, incluso, más que un problema, parece que es (para ellos) una bendición caída del cielo para legitimar su persecución a todo lo que se mueva por la izquierda en la calle y rentabilizar sus propios muertos en forma de votos. Nos gustaría que ETA se decidiese a establecer una tregua definitiva, sería la mejor forma de poner sobre el tapete los gravísimos problemas que existen es esta sociedad, sus acciones están sirviendo de "cortina de humo" a los defensores del sistema al mismo tiempo que dificultan nuestra estrategia de confrontación dialéctica y cultural contra el mismo. Es momento de articular y acumular fuerzas, de construir sociedad civil y contrapoder. Eso es lo que les ha dado miedo de Batasuna, su capacidad de generar un gran movimiento gramsciano en Euskadi. Esa es la verdadera causa sobre la que descansa la promulgación de leyes como la aprobada por el Parlamento.

Debemos ser críticos con ETA y con Batasuna, pero debemos ser más críticos con el sistema y gastar todas nuestras energías no en derrotar electoralmente a Batasuna, sino en ser capaces de construir un gran movimiento popular en todo el estado. Nuestra apuesta no tiene que pasar por vencer a Batasuna, si no, rebasarla por la izquierda, ganarla para un proyecto popular ilusionador, basado en principios éticos y políticos, construido con sentido común y capaz de aglutinar a todas las fuerzas anticapitalistas y antiimperialistas del Estado Español y de Europa, ese es el camino para fortalecer la democracia.

Algunos estamos deseando poder llamar terroristas a los que lo son de verdad, pero las acciones de ETA están impidiendo que podamos hacerlo abierta y eficazmente. Queremos denunciar a los verdaderos terroristas, a los que permiten que 24.000 personas mueran de hambre cada día en este mundo de abundancia y despilfarro, a los que matan día a día a los trabajadores a golpe de recortes sociales, liberalización de mercados laborales, destrucción de la sanidad y enseñanza públicas, a los que practican el chantaje, la amenaza y la fuerza para aumentar sus beneficios económicos, usando y abusando de la guerra para la consecución de sus fines y un largo etcétera.

Esta nueva ley represiva plantea problemas que nos acercan directamente a otras épocas, forma parte de la agresión generalizada que los partidos defensores del sistema están practicando constante e impunemente contra las clases populares. En primer lugar aparece la falta de respeto a los principios democráticos y los valores constitucionales como causa de ilegalización de una formación política. ¿Que va a ocurrir con los que estamos en contra de esta constitución y queremos cambiarla por otra más progresista e igualitaria? ¿Qué va a suceder cuando uno de nosotros enarbole una bandera republicana? ¿Y los que pensamos que el modelo de democracia representativa consagrado en la Constitución de 1978 es un fiasco? ¿Y los que denunciamos, día a día, con nuestros actos, que este no es un régimen de libertades y mucho menos plural? En cuanto a promover la confrontación social como causa de ilegalización de un partido ¿Qué va a ocurrir con los que nos declaramos marxistas y pensamos que la lucha de clases es el motor de la Historia? ¿Y los que pensamos que para resolver muchos problemas los cauces constitucionales no son los adecuados y tratamos de buscar alternativas a los mismos? Cuando se habla de terrorismo y organizaciones terroristas ¿A qué se refieren? ¿A entrar vestido de payaso en el Ayuntamiento de San Sebastián o al descarado apoyo a los golpistas venezolanos por parte del Gobierno Español y el PSOE? ¿A la destrucción de un cajero automático en Rentería o al bombardeo masivo de Yugoslavia? ¿A cantar la Internacional en presencia del Monarca o a promocionar la "telebasura" en las televisiones públicas? ¿A apedrear un McDonald o a subvencionar a multinacionales americanas que han despedido a cientos de trabajadores? ¿A pedir la independencia de Euskadi o a apoyar a los separatistas kosovares? Podemos seguir y seguir poniendo ejemplos... ¿Qué es terrorismo? ¿Quién es más terrorista? Primero serán los batasunos, después el movimiento antiglobalización, continuarán con los comunistas... Esto ya lo hemos visto otras veces ¿No? Se abre un camino muy peligroso, nos ponen ante la tesitura de estar con ellos o estar contra ellos, de adherirnos al pensamiento único y lo políticamente correcto o de ser declarados ilegales... Para muchos de nosotros el camino está claro... Esta ley es una nueva barbaridad de los hijos políticos del fascismo español encarnado en el PP y en el PSOE, dos partidos que han impulsado el terrorismo de estado hasta límites insospechados, que vulneran día a día los derechos humanos recogidos en la constitución que dicen defender, que hacen lo posible para garantizar el derecho de propiedad de las grandes empresas y los banqueros, mientras se saltan "a la torera" y día a día los derechos reconocidos en el artículo 14, que promueven guerras y se alían con la nación más poderosa y más terrorista de la Tierra, los EEUU de América, que impulsan el analfabetismo a través de los medios de comunicación estatales, que han sustituido el estado del bienestar por el bienestar de las multinacionales y de la banca y que están llenando la legislación de normas represivas que están destruyendo el estado social y de derecho. En la película de Chaplin, Monsieur Verdoux, un asesino de viudas ricas, al final de la película, decía que no se consideraba menos criminal que el gobierno, que reconocía haber matado a unas cuantas personas para enriquecerse, pero que el gobierno mataba a millones con los mismos fines. Monsieur Verdoux era condenado a la guillotina, sin embargo, el gobierno quedaba impune.

Nos declaramos abiertamente contra la actual constitución, contra la monarquía, contra la propiedad privada de los medios de producción, contra el estado burgués y sus instituciones, contra la guerra, contra el gobierno del PP, contra el PSOE y sus compañeros de viaje hacia el retorno del fascismo. Si esto supone ser ilegales es que Franco ha regresado...


http://www.nodo50.org/haydeesantamaria/ ... rtidos.htm
 

zarbel

Cogollito
25 Agosto 2004
4.609
16
43
38
Près de la France
www.erowid.org
Es verdad, los que llevan escolta o yacen bajo una lápida son los batasunos y los de Esker Batua - Izquierda Unida, es verdad; es verdad que "la lucha de clases es el motor de la Historia", pero también de los exterminios masivos de millones y millones de personas en la URSS, China y Camboya; es el motor de los millones y millones de personas privadas de libertad en los gulags soviéticos, en las cárceles chinas, coreanas o cubanas, eso también es verdad; es verdad que los marxistas vienen durante los últimos cuarenta años guardando silencio o jaleando los asesinatos cometidos por ETA, eso también es verdad; también es verdad que Izquierda Unida predica pan y no da trigo, al igual que la mayoría de los miembros de la izquierda, que gustan del dinero y el lujo tanto o más que cualquier nuevo rico, eso es la verdad; verdad es que personas con nombres y apellidos luchan por echar a las monjas de su pueblo, para quedarse al final como propietario del convento, eso también es verdad, y sigue militando de izquierda abertzale, porque sus seguidores clónicos son incapaces de discernir por sí mismos el bien del mal. Cierto es igualmente que se siguen mezclando por algunos churras con merinas y muertos de hambre en países gobernados por regímenes corruptos y que se dicen marxistas, echando a su vez la culpa a los países capitalistas, los únicos que envían ayuda y personas para ayudar a los más pobres.

Pero, lo peor de todo ese artículo, es que no es verdad que con Franco España fuera una cárcel, quien así lo dice desconoce o manipula la Historia. Con Franco España despegó económica y socialmente, Franco dejó en 1975 una España industrializada y urbana, una España con Universidades, Hospitales y Fábricas, perfectamente estructurada para competir con el resto de naciones industrializadas.
Es increíble que, después de veintinueve años, se sigan acordando tanto de Franco, ¿no serían de la OJE y de Falange o Requetés, antes de ser de Izquierda Unida? Lo digo porque conozco a varios que se pasaron de la OJE y la Falange, del brazo derecho en alto y la palma extendida, del vitoreo al Caudillo y de la delación al rojo y separatista, digo, se pasaron a los partidos de izquierda, al brazo izquierdo levantado con el puño cerrado, a vitorear a un nuevo jefe izquierdista, a acusar y delatar a los fachas y españolistas.
¿No será el que escribió lo que transcribes uno de esos tránsfugas que se cambian de collar pero no de colmillos?
 

Txalaparta

Semilla
5 Junio 2004
184
1
0
EUSKAL HERRIA
LO QUE TU DICES QUE DICE EL ARTÍCULO ESTÁ BASTANTE ALEJADO DE LO QUE EXPRESA, PERO WENO, POR MI PUEDES SEGUIR ALABANDO LA DICTADURA FRANQUISTA QUE A MI PLIN.... :roll:
 

serginiho777

Semilla
10 Febrero 2004
22
1
0
"Pero, lo peor de todo ese artículo, es que no es verdad que con Franco España fuera una cárcel, quien así lo dice desconoce o manipula la Historia. Con Franco España despegó económica y socialmente, Franco dejó en 1975 una España industrializada y urbana, una España con Universidades, Hospitales y Fábricas, perfectamente estructurada para competir con el resto de naciones industrializadas. "


?????????????????? 8O 8O 8O 8O 8O

me imagino que dices con Franco, pero no por Franco, no??
 

zarbel

Cogollito
25 Agosto 2004
4.609
16
43
38
Près de la France
www.erowid.org
El franquismo los historiadores hace tiempo que lo dividieron en varias etapas: la más terrible, que va de 1936 a 1943 (en que el Eje comienza a perder fuerza y puede sospecharse que puede perder la guerra); de 1943 a 1949, la postguerra cruda y dura, de una España miserable y oscura, sin medios económicos de ninguna clase, aislada internacionalmente; de 1949 a 1959, postguerra suavizada y con los primeros indicios de industrialización, la persecución política se ha suavizado y regresan intelectuales y gentes exiliadas durante la guerra; de 1959 a 1973, con los planes de desarrollo, con ministros y gobernantes no necesariamente adscritos al régimen y con la llegada del capital inversor extranjero, se produce el boom económico y se suaviza paulatinamente la persecución política, es la época de las algaradas estudiantiles y obreras, octavillas políticas y sindicales, de la conciencia de muchos jóvenes de que es necesario luchar contra un régimen no democrático, si bien los jóvenes no teníamos ni idea de lo que era una democracia; de 1973 a1975, en que se produce una ligera apertura política, se aprueba la ley de asociaciones, se crea una nueva prensa independiente que puede decir suavemente realidades que hasta ese momento eran impensables.
Por todo ello, no es lo mismo el franquismo del 42 que el del 72, Franco no era Dios ni lo podía todo, fueron otros perros los que mordieron y privaron de libertades al pueblo, esbirros de los que sus hijos y aún algunos de ellos presumen de demócratas. Esos funcionarios franquistas fueron, entre otros: Solchaga, Boyer, etc. que luego han ido de socialistas por la vida.
En fin, pongo estos ejemplos, como podría decirte de Cristina Almeida, de Anguita, etc., la mayoría hijos de falangistas o de guardias civiles o militares, es decir, la esencia del franquismo.
Saludos.
 

polancojodete

Semilla
9 Septiembre 2004
137
1
0
Board, me parece que te equivocas o yo lo veo muy distinto, en el texto de Zarbel no veo vivas a Franco, si no todo lo contario.
Muchas veces fue un titere, con muy mala ostia eso si.
 

zarbel

Cogollito
25 Agosto 2004
4.609
16
43
38
Près de la France
www.erowid.org
Board: He estudiado Historia del Derecho e Historia de la Economía, tengo esas asignaturas aprobadas en dos Universidades distintas, además de que me guste la Historia y cosas de esas. Lo que relato no es ideario mío, es la Historia real, la que se estudia en esas asignaturas, nos guste o no. El franquismo es ya historia y Polancojodete y yo hemos estudiado en primero de Ciencias Económicas la misma asignatura "Historia Económica Mundial y de España", seguramente él la cursó mucho más tarde que yo, que la di en el año 1985, por lo que se tocaría más materia del franquismo que cuando yo estudié.

En cualquier libro de historia que pilles vas a leer que la postguerra dura desde 1939 a 1951, con un período de Autarquía Económica (se llama así a la época en que no había apenas relaciones con el extranjero); un periodo posterior de Transición (1951-1959), caracterizado por el primer desarrollo económico y la apertura al exterior; finalmente la llamada Epoca del Desarrollo (1959-1973), en que se produce el llamado MILAGRO ECONOMICO ESPAÑOL; a partir de 1973 llaman los historiadores a esos tres últimos años "LA CRISIS DEL FRANQUISMO".

RESUMO:

POLITICA:

Referéndum de 14/12/1966 en que se aprueba por los españoles la Ley Orgánica del Estado, que regulaba la llamada Democracia Orgánica (Ley de 10/01/67).
A partir de la articulación de esta norma el franquismo se siente seguro y empiezan las reformas y la apertura del régimen. Manuel Fraga fue el ministro más representativo de esa apertura, que en el año 1962 fue nombrado Ministro de Información y Turismo sustituyendo a Arias Salgado. A partir del año 1962 y de la llegada de Fraga la prensa pudo comenzar a informar de la realidad: huelgas obreras, por ejemplo. En el año 1963 Fraga permite que aparezca en el mercado la publicación Cuadernos para el Diálogo (de carácter liberal y antifranquista), culminando la apertura de prensa con la llamada Ley de Prensa del año 1966.
Por su lado, el Ministro de Trabajo, Solís, había intentado la reforma del Sindicato único, intentando democratizarlo, pero se encontró con la férrea oposición de los sindicalistas reaccionarios y de los falangistas irredentos, que se lo impidieron, de modo que la reforma propuesta en el año 1962 se hizo imposible.
A todo esto Franco nombraba a los ministros, luego no fue Franco el que impidió la reforma sindical, sino los propios sindicalistas.

Entre tanto, en la oposición al Régimen, cada uno iba por su lado, haciendo aparición grupos políticos de inspiración revolucionaria (PCE (m-l), Bandera Roja, Liga Comunista, PCE Internacional, el FRAP, GRAPO, ETA, etc. El FRAP (PCE m-l), el GRAPO y ETA se encargaron de teñir de sangre los años sesenta, provocando la reacción de los sectores más reaccionarios del Régimen.
Desde la aprobación de la Ley Orgánica del Estado (1967) el Régimen había encontrado una salida legal y ordenada para poder continuar su existencia, tras la desaparición de Franco. El propio Franco se aseguró la continuidad del Régimen con el nombramiento el 22/07/69 de su sucesor en la persona de don Juan Carlos de Borbón. El 9/06/73 Franco renunció a la Presidencia del Gobierno y nombró para el cargo al almirante Carrero Blanco.
Los grupos izquierdistas revolucionarios arriba señalados continuaron tiñendo de sangre la etapa final del franquismo, con el asesinato de Carrero Blanco a finales de 1973.

ECONOMIA:

Plan de Estabilización (1959-1962). Se nombran ministros tecnócratas y se procede al inicio de la industrialización española tras la guerra civil, ya que comienza a llegar el dinero norteamericano.
En el año 1962 el Banco Mundial lanza una serie de recomendaciones al Régimen y Franco da luz verde en diciembre de 1963 al llamado

Primer Plan de Desarrollo (1964-1967). Se procede a crear la estrategia de industrialización de España mediante los llamados Polos de Promoción y Polos de Desarrollo. Se hace balance al terminar el trienio y resulta que en 1967 el sector industrial había crecido un 11,5% anual; el P.N.B. había crecido entre un 8 y un 9 por ciento anual; la renta per cápita de los españoles se había incrementado en un 70% y el IPC el 45%; sólo falló el sector agrícola que creció un 5% en vez del 25% esperado. Esto produjo la necesidad de importar masivamente productos agrícolas (el mundo rural se iba despoblando para ir a las ciudades y a las fábricas a trabajar), con consecuencias negativas en el déficit exterior.
Este desarrollo espectacular tuvo consecuencias negativas al incrementar las diferencias entre el mundo rural y urbano, entre las regiones ricas y pobres.

Segundo Plan de Desarrollo (1969-1972). Este plan intentó resolver las consecuencias negativas que había dejado el primero, solucionando los desequilibrios entre regiones ricas y pobres. Se invirtieron ingentes sumas en la completa escolarización (6-14 años), aumento de la plantilla de maestros nacionales, comedores escolares, becas, etc.

Los ingresos por turismo y las inversiones extranjeras hicieron posible el llamado Milagro Español. A finales de los sesenta, la industrialización creó una clase obrera y una burguesía industrial, ambos reclamaban un marco de relaciones laborales prácticamente inexistente.

Tras la muerte de Carrero, Franco se decantó por la reforma, nombrando a Arias Navarro, así como a ministros liberales (Pío Cabanillas, Barrera de Irimo). Arias dio un discurso en TVE el día 12/02/74 hablando del "espíritu de la reforma", anunciando su firme voluntad de acabar con ETA y de iniciar la apertura política. En marzo de 1974 se ejecutaba a garrote a Puig Antich y a Heiz Chez, acusados de terrorismo. El 24/02/74 el obispo de Bilbao, monseñor Añoveros, hizo una pastoral que provocó una crisis en las relaciones Iglesia-Estado. El 23/04/74 se produce en Portugal la Revolución de los Claveles, provocando la respuesta de los sectores reaccionarios y terminando con el proceso de apertura. Girón dice en Arriba (28/04/74) que había que acabar con ese proceso.
Como resulta que continúa el terrorismo y alcanza ya matanzas multitudinarias (Cafetería Rolando, 13/09/74), el proceso de apertura se detiene defitivamente. Franco cae enfermo y se baraja la posibilidad de sustituirlo por Juan Carlos, interviene el Marqués de Villaverde y convence a Franco para que continúe como Jefe del Estado y realice limpieza. Franco exige a Arias que destituya a Cabanillas. Cabanillas es destituido y dimiten con él una serie de altos cargos de la Administración en solidaridad con el exministro (Fernández Ordóñez, Carlos Solchaga, Miguel Boyer, Carlos Bustelo, Marcelino Oreja...), así como Barrera de Irimo.
El 30 de junio de 1974 nace la Junta Democrática (PCE, PSP, Carlistas e independientes), reclamando una ruptura democrática con el Régimen.
Ni PSOE ni nacionalistas se quisieron integrar en esta Junta, porque decían que el PCE tenía demasiada fuerza, los grupos de extrema izquierda tampoco se integraron ya que consideraban al PCE demasiado burgués.
En la primavera de 1975 PSOE, nacionalistas, liberales y democristianos formaron la Plataforma de Convergencia Democrática, con un programa similar al de la Junta.

Entre tanto, el pueblo llano, la mayoría silenciosa, trabajaba en paz y temía la muerte de Franco, España no estaba tranquila y la gente tenía miedo.

Esta es la Historia de España que se estudia en cualquier libro, no lo que yo diga, mi opinión no sirve, esos tiempos ya son Historia.
 

zarbel

Cogollito
25 Agosto 2004
4.609
16
43
38
Près de la France
www.erowid.org
Yo nací en 1954, con lo que, si has leído la Historia de España, o al menos el resumen que he puesto más arriba, verás que a partir de 1962 hay un proceso de apertura política, suave pero apertura al fin y al cabo en comparación con lo que había antes. En Madrid comienzan en los sesenta las algaradas estudiantiles y las intervenciones de los grises (la Policía Armada), las cédulas del PCE, etc. Yo tenía once años en 1965 y la única dictadura que podía padecer un niño entonces era la dictadura de la familia y del colegio. Esas dictaduras no sólo las padecí yo, sino casi todos los niños, cobrábamos a diario tanto en casa como en el colegio.
Si se estaba produciendo un leve cambio aperturista en el mundo civil, no estaba sucediendo lo mismo en el mundo religioso, las celebraciones religiosas se celebraban aún en latín, con el celebrante vuelto de espaldas a los fieles, la rigidez y los castigos corporales eran la norma.

Mi padre me llevó al primer Aberri Eguna que se celebraba, saltándose la prohibición, estuvimos en la Plaza del Castillo de Pamplona y fue muy emocionante, con exhibición de alguna ikurriña y la inmediata carga policial, brutal. Al párroco de la Iglesia de San Agustín (un hombre ya mayor) le abrieron la cabeza de un porrazo, hubo bastantes detenidos y abundantes heridos y contusionados. Creo recordar que fue el domingo de Pascua de Resurección del año 1967 ó 1968, juraría que más bien este último año. Mis circunstancias personales a partir de entonces no me permitieron meterme en política, más bien me hicieron salir de mi tierra y vivir desde los catorce hasta los diecinueve años fuera de ella.

En 1973 y desde los estudios nocturnos que cursaba, formé parte de los movimientos estudiantiles en favor de un distrito vasco (actividad prohibida), fui delegado del Instituto y representante de los estudiantes y, como cabecilla del movimiento contra la implantación de la Selectividad, fui detenido y marcado a porra con huella perdurable, no sabes en ese momento si vas a salir o no de la Jefatura de Policía, al menos en aquellos tiempos, que te caías por la ventana con falicidad o, al menos, eso se comentaba.

Desde 1973 hasta 1979 participé activamente en manifestaciones, colocación de pancartas (incluidas las de ETA), organización de conferencias, desestructuración como independiente y sin seguir orden o instrucción alguna del sistema de la Universidad de Navarra, terminando con la costumbre de fijar los profesores las fechas de los exámenes, logrando imponer los alumnos las fechas y contra la oposición y las amenazas de los alumnos del OPUS, guerrilleros de Cristo Rey y otras lindezas, pero conmigo no se atrevieron. Lo triste es que, después de salir yo de la Universidad, se volvió a imponer por los profesores el calendario y las fechas de exámenes. En las reuniones con los catedráticos flipaban con los argumentos que yo les daba: no podían ser ellos los que fijasen las fechas por varias razones, una de ellas es que cada profesor consideraba per se cada asignatura como la más importante, la otra es que el interés principal y el motivo de la existencia de la Universidad no es el profesor sino el alumno y es el interés de éste el que prima sobre el del enseñante, la tercera era que los clientes éramos nosotros ya que éramos los que pagábamos y los profesores los que cobraban de nosotros, otra razón era que nadie mejor que nosotros para establecer el calendario por decidirlo en asamblea por mayoría, asambleas a las que estaba invitado el profesor, si así lo deseaba, con voz y voto.
No sentí miedo, pero sí respeto, sabía que estaba creando malos precedentes en una España que carecía de costumbre democrática o asamblearia alguna.

Como jamás he militado en partido político alguno, salvo las reuniones con el Partido Comunista en los años 1974-1975, en que asistía por libre y acompañado de un amigo que sí militaba y que más tarde se marchó a Nicaragua a vivir y a casarse, no he sido amenazado de muerte ni he tenido que huir a Francia.

Unos años más tarde sí que fui amenazado de muerte, pero lo fui por teléfono y en nombre de ETA, no tengo ningún problema: mi conciencia la tengo tranquila, luché contra el Régimen porque me parecía injusto y dije lo que pensaba, ahora también digo lo que pienso y por eso ese nacionalismo al cual quise tanto se fue de madre y de padre y ahora no es sino antiespañol, no antifranquista que es muy distinto. No me parece ético ni normal que lleven en el poder más de un cuarto de siglo y que no haya recambio político con otras ideas y otros partidos, eso es también establecer un Régimen y de eso ya tuvimos bastante.
 

board

Semilla
26 Junio 2003
1.950
3
0
50
dime dnde esta, q si eso ya paso yo
VALE SI ESO NO LO DISCUTRO, PERO SI EN VEZ D FRANCO HUBIERA ESTADO PEPITO PEREZ, NO HUBIERAMOS PROGESADO LO MISMO O MAS? PERO SI LOS 20 O 30 AÑOS Q NO LLEVAN D ADELANTO LOS PAISES EUROPEOS, FRACIA,INGLATERRA, ECT*ECT*
HAN SIDO POR CULPA D ESTE PUTO DICTADOR,
Y LUEGO LOQ DICES D SOLCHAGA, Y DEMAS TAMPOCO ME PARECE BIEN , TU PADRE PUEDE SER UN HIJO D PUTA , PERO TU NO, Y TB DEBERIAS MENCIONAR AL MINISTRO D FRANCO, Q FUE EL ARTIFICE E INSTIGADOR D MUCHOS FUSILAMIENTOS, PERO ESE SIEMPRE SE T OLVIDA
 

polancojodete

Semilla
9 Septiembre 2004
137
1
0
Como bien ha escrito Zarbel, yo estudie historia de la economia, y otras muchas cosas, sin embargo cualquiera se cree con conocimientos para hablar de economia.
Si yo digo que el comunismo es un cancer, seguro que alguno que no ha estudiado economia me explica que no. Pero si un medico te dice que el mesotelioma maligno es un cancer, pues ni si te ocurre refutarlo.
Porque los economistas sufrimos este intrusismo ???
Bueno al tema, España lleva retrasada con respecto a Europa varios siglos, a principios de siglo ese retraso se conjugo con el pesimismo de la perdida de las colonias, y posteriormente los saqueos de los cambios de gobierno y el broche final de la guerra civil. La economia simplemente se colapso.
Que Franco era un dictador no lo discute nadie, y que durante la decada de los 60 España crecio a un ritmo increible, llegando incluso a tasas del 10 % anual, solo lo discuten los que no han estudiado historia economica.
Con la democracia, sin embargo, la economia entro en crisis, sobre todo por la inflacion de salarios por la actitud insolidaria de los sindicatos y la crisis del 73. Disparandose el paro hasta niveles superiores al 20 %.
Si me preguntas, que prefieres, Franco o democracia, pues joder, democracia a ojos cerrados, pero es un hecho que con Franco España mejoro economicamente con respecto a los europeos del atraso enorme que llevaba.
 

pacoss

Semilla
1 Junio 2004
301
2
0
el bajo nilo, jejejeje
Muy bonito e ilustrativo todo d verdad, y no creais ( zarvel y polancojodete) k esta pregunta va con rintintin... pero podriais explicarme x k paises como ALEMANIA despues de la 2º guerra mundial y estando subyugada a paises como USA, REINO UNIDO, RUSIA O FRANCIA, durante tantos años en la actualidad ...y muxo antes nos supera ya con creces...???

y sigamos con la historia universal... reino unido y francia x mencionar algunos han sido imperios tambien x k ellos conservan parte d su imperio y nosetros no...???

Sabeis kien era Alarico el grande...
 

polancojodete

Semilla
9 Septiembre 2004
137
1
0
Board claro que si, por eso prefiero que este muerto y bien muerto.
Pacoss, pon en el google "plan Marschall", por ejemplo; lees un poco y cuando tengas unas minimas bases de conociento, te lo explico.
Mientras te adelanto que la alemania bajo control de Rusia estaba bastante peor que nosotros, y si visitas la monumental Berlin podras todavia ver el contraste.
 

paxto

Semilla
14 Septiembre 2004
603
0
0
Asturias
Board: En mi opinion si en lugar de Franco hubiesen ganado los republicanos se hubiesen cometido las mismas injusticias que con el generalisimo, solo que en otra direccion. Imagino que tal y como quedo España despues de la guerra no hubiesen podido hacer mucho mas. Conste que no tengo buena opinion del fulano ese (Franco), pero entre todo lo malo hizo muchas cosas buenas.
Que no todo es blanco o negro.
 

zarbel

Cogollito
25 Agosto 2004
4.609
16
43
38
Près de la France
www.erowid.org
Pacoss: rintintin era un perro de la televisión de los años sesenta, o sea, que a no ser que tu pregunta sea invidente no veo la razón para que le acompañe este famoso perro. Ahora bien, si me la envías con retintín o tonillo en la forma de hablar la cosa cambia y me acerco a tu pregunta sin miedo a que me muerda el perro.
Dicho lo anterior y sin que sirva de precedente, procedo a explicarte la razón por la cual España se queda retrasada, ya que la respuesta a lo de Alemania tras la 2ª Guerra te lo ha dicho Polanco con el Plan Marshall.

CAUSAS DE LA DECADENCIA DE ESPAÑA (por Zarbel)

En la asignatura Historia de la Economía, de la Facultad de Ciencias Económicas, se estudia la economía española, pero no con opiniones (aunque también las hay y muy variadas) sino con rigor científico, con datos ciertos, con documentos de la época, con lo que no es discutible ni cuestionable el resultado de la investigación al constar los datos fehacientes.

Comenzaré por decir que desde la Prehistoria existen unas rutas europeas de migraciones y comercio. Se sabe que el comercio del ámbar del Báltico recorría la actual Alemania hacia el sur y llegaba hasta el Mediterráneo. Sabemos también que los fenicios, cartagineses, romanos y bizantinos desarrollaron sus rutas de comercio.
Bien, en ninguna de estas grandes rutas aparece la península ibérica, el comercio transeuropeo va desde el río Rhin hasta Italia, encontrándonos con las ciudades que van a prosperar con dicho comercio: Milán, Colonia, etc.
Bajo el dominio musulmán, el Mediterráneo se convierte en una barrera, estando dominado en su parte oriental por el Imperio Bizantino y en su parte occidental (Cataluña, Valencia, Baleares, Córcega, Sicilia) por los sarracenos. En la época de Carlomagno desaparece prácticamente todo el comercio y la economía se hunde, por lo que solamente queda el comercio por tierra en la Europa cristiana.
Por mar sólo hay comercio en los puertos del norte de Europa, tanto de mar como de los ríos Mosa, Escalda y Rhin. Por otro lado, al estar cerrado al comercio el Mediterráneo, el comercio se hacía por el Danubio, si bien los ávaros y magiares lo dificultaron en muchas ocasiones.
Ante la dificultad de comerciar (recordemos que en un barco cabe mucha mercancía), poco a poco el tráfico de comercio fue quedando reducido al ámbito terrestre, a cantidades que pueden caber en una carreta o en una caballería, haciendo carísimos los productos y quedando los mercados reducidos a un ámbito reducido en un mundo rural. El comercio quedó reducido a pollos, huevos, hortalizas y algún paño casero, poco más. La cosa llegó hasta tal punto que Carlomagno prohibió VAGAR POR LOS MERCADOS, para evitar que la gente anduviese curioseando sin comprar ni vender nada.
Se salvaron de esta debacle los judíos (entonces mercader y judío eran palabras sinónimas), porque sus negocios consistían en telas finas, incienso, marfil y pimienta, reducido a una clientela acaudalada.
La excepción a la paralización del comercio en el siglo IX fueron las aguas entre el mar Adriático y el Mar Egeo, por el dominio de la flota bizantina. En las aguas del norte de Europa, las invasiones normandas y vikingas destruyeron el antiguo tráfico marítimo.
A partir del siglo X se produce un aumento de la población en Europa y aparecen los cistercienses, que recibieron tierras en donaciones hechas por los señores feudales y comenzaron a roturar las tierras, talando árboles y limpiando las malezas. Esto provocó la aparición de campesinos deseosos de cultivar tierras (huéspedes), que no eran siervos de ningún señor feudal sino hombres libres. Estos hombres libres fueron fundando las villas y ciudades. Aparecen también los mercados locales de granos y la posibilidad de liberarse de los trabajos personales para el señor a cambio de dinero, aparecen también los jornaleros del campo y las cecas para la acuñación de moneda. Todavía estamos hablando de una economía de subsistencia y de mercados reducidos, como podrían ser los de los pueblecitos pequeños de hoy en día.
Va aumentando poco a poco el número de monedas y de dinero circulante y se va creando un espacio económico cada vez más amplio.
Ante la llamada del dinero se van creando nuevos mercados y aparecen las llamadas Ferias, produciéndose una especialización paulatina en la producción de cereales ya que es posible encontrarlos en los mercados y no es preciso cultivar de todo. A su vez la tierra comienza a tener valor y se empieza a comprar y vender, por lo que aparecen las grandes propiedades, las propiedades campesinas, los arrendamientos y las aparcerías.
Tras la desaparición del Imperio Romano Occidental, el mundo urbano desapareció, salvo en Alemania, que continuaron existiendo las ciudades.
A partir del siglo XI vuelven a crearse las ciudades en Europa, ya que iba aumentando la población, la servidumbre feudal iba en decadencia, el comercio y la industria artesana florecían, y hace su aparición el elemento de la conciencia de clase.
En los alrededores de los castillos del señor feudal se fueron poniendo puestos de mercado, para satisfacer no sólo a los habitantes del castillo, sino también a los siervos con algún poder de compra; estos mercados ambulantes se fueron haciendo cada vez más importantes, de modo que se quedaron ya a vivir en las afueras del castillo. Como había muchos salteadores de caminos y mucha inseguridad, esos comerciantes buscaron la protección de las murallas y el establecimiento cerca de ellas.
El crecimiento de comerciantes obligó a crear burgos exteriores o arrabales, normalmente cerca del puente levadizo de entrada del castillo. Brujas, ciudad belga, significa literalmente "puente", por fundarse junto al puente levadizo.
A su vez hacen su aparición artesanos de oficios que prestan sus servicios y, junto a los comerciantes, son llamados "burgueses", por vivir en los burgos o arrabales. Con el tiempo estos burgueses llegan a ser más poderosos que los campesinos y crean sus propias normas de convivencia. Se produce un paulatino aumento de intercambio de productos y servicios que hace que florezca el comercio de forma abundante. Los artesanos se reúnen y forman los gremios, con sus propias categorías profesionales y sus propias reglas. Se sabe que había gremios en París, Londres, Utrech, Frankfurt, Lübeck, etc. en el siglo XI.
Este desarrollo y florecimiento duró hasta el siglo XIV, en que declinó por la Guerra de los Cien Años y la epidemia de la peste negra.

Entre tanto, en España y durante los siglos VII, IX y X no hay comercio, hay un aislamiento y pobreza cultural enormes, la única riqueza cultural se concentra en algunos cenobios y monasterios de la zona de la cordillera cántabro-pirenaica (Desde Galicia, pasando por Asturias, León, norte de Castilla, Cantabria, Navarra, Aragón y Cataluña). Del Ebro hacia el sur brilla el Califato de Córdoba, con su mundo excepcional de arte y cultura, que permanece intacto hasta el siglo XI.
En el siglo XI (1032) se derrumba el Califato y aparecen los reinos de Taifas, que es el momento en que los cristianos se lanzan a la conquista del sur: leoneses, castellanos, navarros, aragoneses y catalanes van avanzando hacia el Duero y el Ebro, traspasan más tarde estos ríos y continúan su avance que no cesará hasta dejar tan sólo en manos musulmanas el Reino de Granada. Surge el Camino de Santiago y el comercio, la artesanía, los burgos y las características que ya tenía Europa.
LA RECONQUISTA MODELA O ESCULPE EL MODO DE SER DE LOS ESPAÑOLES, les da un catolicismo militante, con una familia unida por recuerdo del peligro de otros tiempos, con gran importancia de la figura del Rey, con gran afluencia de extranjeros que acuden a las repoblaciones y que se les llama en general "francos", que son los que repueblan casi en su totalidad el Valle del Ebro, apareciendo los fueros y el modo de vida guerrero y señorial.
Es decir, los antiguos habitantes de la España cristiana se van a acostumbrar a vivir de la agricultura, de la ganadería, de la milicia o de la iglesia, dividiéndose los castellanos viejos en: campesinos, pastores, guerreros y clérigos.
Los artesanos y comerciantes en España no van a pertenecer, en general, a los cristianos viejos sino a los extranjeros francos o a los judíos.
Es elemental deducir que los burgos en la España norteña se formen con francos y judíos, que son quienes desarrollan el comercio y los oficios.
Surge inevitablemente el concepto de que el comerciar o trabajar no es de cristiano viejo, estando mal visto por lo tanto el trabajar o comerciar.

El concepto renacentista del ser humano no mejora las cosas, pues, si ya había en el cristiano viejo el concepto de que sólo se podía ser cuatro cosas, la idea del Renacimiento de que en el hombre habita una fuerza interior que le puede llevar a grandes empresas (caudillo, sabio, gobernante, etc.) conduce al español viejo a ser caudillo militar antes que sabio o artista. La aventura de América remata el mal endémico: surge la ocasión de ser caudillo, rico, señor, sin necesidad de trabajar en los oficios malditos de los francos o judíos.
Aragón se embarca en aventuras militares por razones comerciales y a fin de liberar el Mediterráneo occidental a su flota, conquistando Baleares, yendo hasta Cerdeña, Sicilia, Nápoles y Grecia.
Navarra acude a aventuras hasta Albania y Francia.
Castilla se involucra en guerras contra Portugal y Granada.
Las arcas quedan vacías y los préstamos para las guerras han de pedirse a los judíos y a los prestamistas genoveses, venecianos o flamencos.

Los Reyes Católicos no tienen ni un escudo para costear la flota de Colón.
Carlos I reconoce la quiebra económica de la Corona y se ve obligado a pedir créditos pese a los metales preciosos que están ya llegando de las Indias.

Entre tanto, hacia mediados del siglo XV la Europa artesana y comerciante sigue su curso, después de vencido el episodio de la peste.
En la zona de Bohemia y Hungría se descubre la mejora de la fabricación del hierro con la utilización del carbón; esto permite mejor maquinaria y mejores armas, desarrollándose una industria textil. La invención de la imprenta da enseguida trabajo a mucha gente y ya en el año 1500 una imprenta de Nüremberg tenía 40 prensas y 100 empleados.
En Amberes, en el año 1531, se abría la segunda Bolsa, celebrando cuatro ferias anuales y acudiendo gente de toda Europa, incluidos portugueses y españoles. Otras ciudades que desarrollaron su comercio en el siglo XVI fueron Lyon, Génova, Amsterdam, Lisboa, Londres, Bristol, antes de que los resultados del descubrimiento de América tuviesen efectos en Europa. El comercio se desarrollaba por tres rutas:
1ª) por la que venía desde China hasta el Báltico, Mar Negro y Siria;
2ª) por la que venía desde el Golfo Pérsico hasta Siria
3ª) por la que venía desde el Golfo Pérsico hasta Alejandría

La apertura de los mares en el siglo XVI despertó el tráfico marítimo y la creación de las grandes compañías comerciales, formadas al modo de las sociedades anónimas por acciones, siendo las primeras y las más importantes la inglesa y la holandesa. El tráfico de esclavos fue el negocio más lucrativo para estas compañías y para los gobiernos de la época. Desde el siglo XVI al XVIII se calcula que salieron de Africa unos veinte millones de esclavos.

Este comercio estuvo ligado a las ideas mercantilistas, que variaban en función de los países que comerciaban, por ejemplo:

Los anglo-holandeses se preocupaban sobre todo de la balanza de pagos, ya que había que dar dividendos a los socios accionistas.
Los franceses tendieron a un socialismo de Estado (colbertismo)
Los españoles e italianos reducidos por el pensamiento eclesiástico.
Los alemanes pusieron énfasis en los problemas burocráticos y fiscales.

Mientras holandeses e ingleses procuraban vender más de lo que compraban, los españoles importaban más de lo que exportaban, teniendo siempre la balanza de pagos externa en negativo y perdiendo constantemente competitividad y recursos propios. Inglaterra además prohibió que el comercio entre las islas y el extranjero se hiciera en barcos que no fuesen ingleses, desarrollando de este modo su flota naviera. Amplió aún más al ordenar que los capitanes y tripulaciones fuesen también ingleses, provocando conflictos con holandeses y franceses por estas causas.
Francia facilitó la entrada de materias primas y penalizó la importación de manufacturas, además de gravar a los buques extranjeros que visitaban puertos franceses. Francia obtiene además de España derechos sobre el comercio con América y comienza a percibir parte de las riquezas americanas a partir de mediados del siglo XVII.

EN ESPAÑA:

Tras terminar en 1492 con los gastos de la conquista de Granada y del Descubrimiento de América, aparece la guerra contra Francia y Navarra, que no termina hasta 1528. Han sido expulsados de la península los judíos, parte fundamental de la economía española, dejando apenas unos grupos de moriscos que se afanan en la agricultura y la artesanía en el sur y levante españoles. Podemos decir que España nace el año 1517, al tomar posesión de toda su herencia Carlos I.
Este soberano nos mete en guerras de religión contra media europa y contra Francia, arruinando a parte de España, pero sobre todo a Castilla, que soportó el mayor peso del esfuerzo bélico. Queda debilitada la escasa industria que había, se produce una disminución de la población, pierde valor la moneda española, se producen repetidas suspensiones de pagos a los banqueros reales y se colapsa la vida administrativa, al terminar las aventuras de Carlos I, Felipe II y Felipe III.
A finales del siglo XVI había en España unos ocho millones de habitantes, de los que más de seis vivían en la Corona de Castilla (Galicia, Asturias, Cantabria, Castilla-León, Madrid, Castilla-La Mancha, Extremadura, Murcia, Andalucía y La Rioja), en la Corona de Aragón vivían 1.335.000 habitantes (Valencia, Cataluña, Aragón y Baleares), mientras que entre Navarra, País Vasco y Canarias apenas sumaban los 400.000 habitantes.
Por entonces Extremadura tenía más habitantes que Cataluña, por ejemplo. La regla general era que las zonas interiores de la península tenían más habitantes que las zonas costeras, situación que se mantendría hasta el siglo XIX.
Durante el siglo XVII la población española disminuyó en más de un millón de personas, de modo que apenas había siete millones de habitantes al comenzar el siglo XVIII. Causas: las pestes, las guerras, la pobreza económica (que hizo que disminuyera el número de matrimonios y de nacimientos), así COMO EL EXCESIVO NUMERO DE RELIGIOSOS, tendencia que perdurará hasta el siglo siguiente.
España es predominantemente rural, agrícola y ganadera, con ciudades pequeñísimas en comparación con el resto de Europa.
Bilbao no llegaba a los 10.000 habitantes, Burgos apenas alcanzaba los 25.000, Toledo llegó a rondar los 50.000, siendo las más pobladas Sevilla con algo más de 100.000, Lisboa y Madrid (Portugal pertenecía a la corona española hasta 1668). Es la España de la picaresca, del hambre, de los clérigos.
Baste decir que la epidemia de peste de Lisboa de 1580 causó 35.000 muertos, pero que la de 1597 duró cuatro años y causó MAS DE MEDIO MILLON DE MUERTOS. Hubo una nueva peste en 1647, muriendo más de 60.000 personas en Sevilla, 40.000 en Murcia y huerta murciana, se contabilizaron 16.789 muertos en Valencia en menos de un año; en Cataluña se registraron en 1650 los mínimos habitantes bautizados, retrasando más de medio siglo la evolución demográfica. Por si fuera poco, entre 1676 y 1685 hubo una nueva epidemia.
Recordemos que los Reyes Católicos expulsaron a unos 150.000 judíos, pero Felipe III ordenó la expulsión de los moriscos, en número de unas 300.000 personas, de ellas 120.000 del reino de Valencia.
Numerosas zonas quedaron abandonadas y despobladas, quedando España sin mano de obra para trabajar.
Los cristianos viejos eran nobles: desde Grandes de España (Duques), condes, marqueses,, caballeros e hidalgos. Todo el mundo aspiraba a ser noble, es decir, todo el mundo aspiraba a ser hidalgo, tanto el que había hecho dinero como el que no, intentando tener un mayorazgo para vivir de las rentas y sin trabajar. Los hijos primogénitos heredaban el mayorazgo y los segundones se tenían que dedicar al clero o a la milicia.
En el centro y sur de España se encontraban los nobles más ricos y poderosos, pero en el norte casi todos eran nobles. Sólo en la zona de la franja cantábrica se encontraban la mitad de los hidalgos españoles. En Aragón estaban los infanzones y en Cataluña los barones, además de existir también en el reino de Aragón una poderosa nobleza, similar a la castellana.
Los reyes, para poder tener recursos económicos, fueron nombrando nobles a las gentes adineradas, de modo tal que, si en la época de Carlos I había 25 Grandes y 35 Títulos, Felipe IV creó 118 Títulos y Carlos II creó 295 Títulos más.
A finales del siglo XVI había en Castilla unos 90.000 religiosos, incrementándose al menos en un 50% durante el siglo XVII, la influencia católica en España evitó las guerras religiosas que sí se dieron en Francia, Alemania y otras naciones. Desde el siglo XVI la Corte y las urbes importantes están dominadas económicamente por extranjeros genoveses, flamencos, alemanes, holandeses, etc. Los negocios del jabón y de la seda eran monopolio de los genoveses en Granada. La necesidad de mano de obra extranjera era tan evidente que en el año 1679 se dicta una ley fomentando la llegada de trabajadores extranjeros.

Vemos cómo en España el trabajo manual es menospreciado, porque todo el mundo aspira a un cargo, en tanto en Europa el trabajo continuado es considerado como reportador de beneficios individuales y colectivos. En España se considera inferior al trabajador, en Europa se le ensalza como creador de bienes y de riqueza. Holanda, Inglaterra y Francia prosperan bajo el principio de que el trabajo enriquece y predispone a la salvación eterna; España reporta clérigos, nobles y militares que no generan riqueza económica alguna.
Quedaban los campesinos y los ganaderos, muchos de ellos trabajando para los grandes propietarios que son la nobleza y la Iglesia, siendo ésta mucho más benigna en trato que el dado por los nobles.
De Asturias a Vascongadas el alto número de hidalgos permitía a los campesinos vivir pobremente y no miserablemente. En Cataluña, en la montaña, muchos campesinos vivían sujetos al pago de una renta y de manera miserable, en las zonas llanas sí se creó una sólida clase media campesina. En Valencia, la diversidad de cultivos y las propiedades de tamaño medio, permitió un campesinado más desahogado económicamente.
El resto del campesinado vivía miserablemente de trigo, vid y olivo, no pudiendo proteger sus campos de las correrías del ganado ovino, la gran fuente de riqueza del campo español, representado en la Mesta.

La única industria floreciente en España fue la industria textil, con miles de telares en Segovia, Toledo, Cuenca o La Mancha, industria que comenzó a decaer a finales del siglo XVI con las importaciones de telas, mejores y más baratas. Contribuyó al decaimiento de la industria su localización, el escaso capital y la política económica real que estimulaba la importación de telas. Los paños de Flandes fueron incrementando su precio a pesar de hacerse con lana española, pero seguían siendo más baratos que los nacionales. La abundancia de aduanas interiores multiplicaba los precios de la lana y los paños entre las diferentes regiones.
Las leyes en favor de la austeridad y contra el lujo pusieron el broche a la desaparición de la industria y artesanía nacionales; no se pudieron importar sedas, prohibiendo su uso a los artesanos, consiguiendo de este modo que la seda fuese considerada como signo de distinción social y fuese utilizado por las clases altas a pesar de las prohibiciones. También se limitó el uso de coches y de sillas de mano, contribuyendo de este modo a la paulatina desaparición de los artesanos que las fabricaban.

A finales del siglo XVII y cuando ya las demás naciones llevaban mucha ventaja a España, es cuando el reino se percata de que hay que modificar las normas: en 1682 se declara compatible ser dueño de una fábrica y ser noble (hasta ese año era incompatible); se fomenta la llegada de obreros extranjeros, se crea la Junta de Comercio de Castilla (1679), se controla la importación de paños y se fomenta el uso de los paños nacionales por la población. Pero continúa siendo mayoritaria la población rural y escasa la población urbana, por lo que el comercio quedaba limitado a tres zonas: Levante y Mediterráneo, Cantábrico y Mar del Norte y Andalucía y las Indias.
En el siglo XVI pasaron por Cataluña ingentes sumas de dinero con destino a Italia, pero no logra activar su comercio hasta finales del siglo XVII.
Los mercados de Castilla alcanzaron su apogeo a mediados del siglo XVI (Medina del Campo, Villalón, Rioseco). La feria de Medina del Campo era semestral y acudía comerciantes de todo el mundo: de Castilla, de Aragón, de Navarra, de Portugal, de Inglaterra, de Flandes, etc., comerciándose con todos los productos incluidos los esclavos.
En 1566 se autorizó a los asentadores extranjeros a sacar de España el oro y la plata, lo que contribuyó a la desaparición del comercio ya que antes tenían que invertirlo o gastarlo en la Península. El tráfico hacia Amberes se torna peligroso con la sublevación de los Países Bajos en 1566 y hay que optar, a partir de 1578 por la ruta Barcelona-Génova-Frankfurt-Amberes, haciendo mucho más caro el coste del producto.
Felipe II reconocía su quiebra financiera a pesar de la constante llegada de oro y plata de América y de los nuevos impuestos; para Felipe III supuso un gasto enorme la guerra contra los moriscos, al igual que las guerras contra Francia, Países Bajos e Italia. No hubo fuente de riqueza que no fuera explotada e invertida en las guerras. Felipe II se declaró en bancarrota 3 veces (1557, 1575 y 1596). Felipe III lo hizo en los años 1607 y 1627, de nuevo hubo bancarrota en 1647, si bien ya hubo la primera bancarrota con Carlos I en el año 1557, en que el emperador había agotado los recursos hasta el año 1560, pues los tenía gastados de antemano.
En tiempos de Felipe IV la economía real cayó en manos de judíos portugueses y tuvo que comenzar a poner nuevos impuestos. Instituyó el impuesto sobre la sal y le costó disturbios en Vizcaya, posteriores sublevaciones en 1640 le costaron Portugal; la Paz de Westfalia costó Holanda (1648), terminando la guerra contra Francia en 1659 con enormes pérdidas económicas y de prestigio internacional, debiendo permitir a terceros países el comercio en tanto los españoles lo tenían prohibido en las zonas de influencia de esos países. La peste de 1678 terminó de arruinar la nación y ve cómo ya no puede competir con Francia ni con Inglaterra, que gozaron de estadistas como Colbert y Cromwell. A partir de 1659 Francia impone a España su política y España nota la pérdida de Portugal y sus colonias.
No hay más recursos ni impuestos internos en una España empobrecida y deshabitada, con una enorme desigualdad social dividida entre los pobres y miserables que conforman la mayor parte de la población y los ricos que demandan productos de lujo y viven ostentosamente. A finales del siglo XVII el interior castellano agoniza de pobreza y de miseria mientras comienza a levantar cabeza el levante valenciano, el país vasco comienza a tener empresarios emprendedores y en cataluña se renueva la agricultura y se comienzan a fabricar telas a precios competitivos. Finalmente, el comercio de vinos y frutos secos va despertando con barcos que salen desde los puertos catalanes hacia Cádiz y Lisboa, para comerciar con las Indias.

LOS BORBONES (siglo XVIII)

Hicieron hincapié en el desarrollo de la industria, el comercio y la marina, alabando el trabajo manual e intentando que desapareciese el concepto español de que el trabajo envilece. Mejoraron las condiciones al crear hospicios, escuelas profesionales, hospitales, etc. e incrementó la población a lo largo del siglo XVIII. Se crearon las Sociedades de Amigos del País para fomentar la laboriosidad y terminar con el vagabundeo y la mendicidad, se construyeron embalses, canales, caminos y puertos para comunicar adecuadamente las diferentes regiones. Pero de nuevo las guerras contra Inglaterra (1762 y 1779) y Francia (1793) arruinaron de nuevo las arcas estatales españolas. La guerra contra Inglaterra (1805), la de la Independencia (1808) y la insurrección americana (1820) terminaron por vaciar definitivamente las arcas del Estado.
Podemos afirmar, sin temor a equivocarnos, que España está en la más absoluta de las ruinas al comenzar la primera guerra carlista en 1833.

INGLATERRA:

Se destruye al campesinado y se crea la burguesía agrícola, con grandes fincas capitalistas. Se eliminan los pastos comunales y se entregan a los grandes terratenientes. Las emigraciones de Inglaterra son masivas y la tierra queda en pocas manos. Las masas campesinas sin trabajo son explotadas por míseros salarios en ingenios o fábricas, ya que se vieron obligadas a emigrar hacia las ciudades en busca de trabajo. Las ciudades se perfilan con una naciente industria que, ante la abundante y barata mano de obra, va a expandirse dando lugar a la REVOLUCION INDUSTRIAL. Se produjo la mecanización del campo y el aumento de la producción de cereales, dado que la burguesía se dedicó en parte a ser cultivadores, experimentando con nuevas técnicas de cultivo. Se experimenta también con el ganado y se consiguen nuevos híbridos con mucho más peso en vacuno y ovino. Desde el año 1700 al 1800 se incrementó un 90% la producción agrícola, convirtiéndose en autosuficiente hasta la segunda mitad del siglo XIX. Un sistema de impuestos para la construcción y mejora de las carreteras permitió nuevos firmes y el aumento de la rapidez en el comercio interior. Para ir de Londres a Edimburgo en el año 1763 se tardaba 13 días; en el año 1830 se tardaba menos de dos días. La construcción de canales incrementó notablemente el tráfico por barco, cruzándose a finales del siglo XVIII toda Inglaterra de canales que permitían un tráfico permanente y fluido.
En el año 1830 se construyó el ferrocarril entre Liverpool y Manchester, cinco años después del primero construido en Darlington.
Inglaterra se desarrolló industrialmente al amparo de una corriente de pensamiento liberal, es decir, el bienestar común se logra buscando cada uno su propio bienestar, si bien para lograr la felicidad lejana hay que imponerse un ascetismo en los objetivos a corto plazo.
La población de Inglaterra en el año 1700 era de 5.835.000 habitantes; en el año 1800 era de unos 9.000.000; en 1811 son 12.600.000; en 1821 son 14.382.000 y en 1831 alcanzan ya los 16.539.000 personas.

En el año 1840 un agricultor ganaba cinco chelines y un obrero de una fábrica ganaba doce chelines a la semana. Es normal que se produjera una avalancha de gentes del campo a las ciudades, aportando la miseria que refleja Dickens en sus novelas.


FRANCIA

Hacia 1785 aparecen los primeros altos hornos y se desarrolla la industria del papel. No llegó a alcanzar los niveles de desarrollo de Inglaterra por la escasez de carbón en los yacimientos y por la existencia de fósforo en las minas de hierro que lo hicieron inexplotable hasta 1870.

La propiedad agraria estaba dividida en pequeñas parcelas y ello dificultó los avances técnicos en los cultivos, al contrario que pasó en Inglaterra.

El espíritu empresarial francés no era tan arriesgado como el inglés, el francés buscaba seguridad y no invertía.

Las guerras y revoluciones costaron más de dos millones de hombres y paralizaron el desarrollo que había comenzado antes de la Revolución.

Es a partir de 1848 y con Napoleón III cuando Francia va a comenzar a despegar económicamente: se construyen 17.000 kms. de líneas férreas; se mejora el firme de las carreteras; se crean nuevos Bancos para fomentar el ahorro de la burguesía y clase media; se desarrollan grandes obras públicas, como la construcción de París por Haussman; se crean los grandes almacenes comerciales; se estimula el libre cambio, desarrollándose la minería, la industria y el sector textil.


ALEMANIA

Desde el punto de vista agrícola, la Alemania occidental tiene una estructura agraria de pequeñas propiedades, similar a las francesas; sin embargo en el Este de Alemania había grandes latifundios. En el Este se siguió el modelo inglés y permitió el desarrollo agrícola con criterios comerciales y basados en el cultivo del cereal.

Al finalizar el decenio de 1820 una serie de estados alemanes acordaron unirse en moneda y aduanas, añadiéndose a estos acuerdos nuevos estados alemanes y creando en 1848 un Parlamento. Se construyeron líneas férreas y se alcanzó prosperidad y grandes transacciones al desaparecer las aduanas entre esos estados.
La industrialización fue escasa durante la primera mitad del siglo XIX y se prohibió el trabajo a los niños ya que llegaban al servicio militar en deplorables condiciones. Los artesanos fueron empeorando sus condiciones de vida hasta que estalló la revolución de Silesia de 1848, en queja por la competencia que iba provocando la incipiente industrialización, con la que no podían competir.
A partir de 1848 el aumento de las empresas fue constante y progresivo, se construyeron hasta 1865 18.000 kms. de líneas férreas (bajo compañías inglesas); fueron los técnicos ingleses los que enseñaron a los obreros alemanes la mecánica y las técnicas industriales. A partir de 1870 la Alemania liberal desaparece y es sustituida por el Estado Prusiano, antecesor de los modelos fascistas que regirán durante el siglo XX. Bismark obligará a que todos los obreros estén asegurados, estableciendo en 1883 el seguro de enfermedad, en 1888 se instauraba el seguro contra la vejez e invalidez.
Alemania incrementó su población y en 1851 tenía 35.000.000 de habitantes. En 1890 la población urbana superaba a la rural y en 1910 de 65.000.000 de alemanes, cuarenta millones vivían en ciudades, con 48 ciudades que sobrepasaban las 100.000 personas.
El dirig¡smo prusiano desarrolló una industria siderúrgica basada en los enormes recursos de la cuenca de Rhur, derivando posteriormente hacia la fabricación de automoción y maquinaria.

Desde 1933 Alemania volvió a tener una economía dirigida, en que el individuo existe sólo para el pueblo y desaparece el interés individual; lo esencial es servir a la comunidad, representada por el Estado. Se construyeron grandes autopistas, se fue creando empleo y se pasó de más de 6.000.000 de parados en 1933 a 2.000.000 en 1935 y 400.000 en 1938. En cinco años Hitler había levantado de nuevo Alemania, orientando a partir de entonces la economía a la construcción de un enorme ejército. Se incrementó la producción de aluminio, rayón, gasolina sintética, caucho, etc., intentando aumentar la producción agrícola con fines bélicos.

En España tenemos: las guerras ya comentadas que nos dejan en la ruina al comenzar el siglo XVIII, nuevas guerras que nos dejan en la ruina al comenzar el siglo XIX, la guerra contra Inglaterra de 1805, la guerra contra Napoleón que termina en 1813, la revolución liberal y el golpe de Estado de Riego en 1820, nuevo golpe del rey en 1823 y los cien mil hijos de San Luis, nueva guerra desde 1833 hasta 1839; luego la segunda y las terceras guerras carlistas, cambios constantes de generales, golpes de estado, movimientos cantonales y separatistas, etc. a lo largo del siglo XIX, pérdida final de Cuba y Filipinas y guerra contra Estados Unidos. En el siglo XX comienza con el asesinato de Canalejas (1912), Dato (1921), del Cardenal Soldevila (1923), del sindicalista Seguí (1923), entre bombas, algaradas y una España rural y retrasada, ajena al desarrollo del resto de Europa.
Se restableció ligeramente la economía gracias a que no nos metieron en la Primera Guerra Mundial, pero nada más terminar la guerra comenzaron de nuevo las huelgas y algaradas (1918) y Huelga General de Barcelona (1919), provocando de nuevo el declive de la escasa industria y del escaso desarrollo alcanzado en algunas zonas de España.
En 1923 Primo de Rivera toma las riendas de esto que se llama España ya que entre 1918 y 1923 se habían producido MIL DOSCIENTOS CINCUENTA Y NUEVE ATENTADOS, sólo en esos cinco años. En el quinquenio entre 1923 y 1928 sólo hubo 51 atentados.
La escasa economía de finales del XIX prosperó a base de leyes de proteccionismo de la industria frente a la extranjera, así, en 1917 se promulgó la Ley de Protección de la Industria Nacional. Con el periodo de bonanza hasta 1918 se pudo pagar la deuda externa, mediante la exportación masiva de productos agrarios, sobre todo cítricos del levante español.
Al intentar modernizar la economía y las industrias para hacerlas competitivas y no subvencionadas y protegidas, surgieron los conflictos a partir de 1918 (anarquistas, sindicalistas y socialistas).

Estado de la Nación hacia 1918:

1) Zona agraria interior: cereal, bajos rendimientos, subvencionado y destinado al mercado español
2) Zona periférica industrial: pequeñas fábricas, obsoletas instalaciones, fuertemente subvencionadas, productos para el mercado español
3) Zona periférica mediterránea: compra a precios altos los productos españoles protegidos y, a cambio, exporta productos hortofrutícolas, con las divisas que se obtienen de esas exportaciones se subvencionan las zonas a) y b).

La escasa industria y la falta de modernización del campo obliga a los españoles a emigrar (191.761 emigrantes en 1910 salieron de España hacia el extranjero).

En Bilbao se convoca huelga general en 1906, la Semana Tra´gica sucede en 1909, la CNT nace en 1910, huelga general ferroviaria en 1912.
Salvo los años que van de 1915 a 1919 hay una constante balanza de pagos negativa. El número de huelguistas llega en 1920 a ser de un cuarto de millón de trabajadores.
En 1929 es de nuevo la exportación masiva de naranjas, mandarinas y limones la fuente de riqueza española, quedando muy lejos los ingresos por ventas de minerales, aceite y vino.
En 1930 la naranja suponía el 30% de las exportaciones, sobre todo a Inglaterra y Francia. El Maresme catalán, que había quedado arruinado por la filoxera a finales del XIX, comienza a producir patata temprana y flores, se comienza también a cultivar remolacha al haber perdido las plantaciones de caña de azúcar de Cuba.

Durante la Dictadura de Primo de Rivera se pasa de 389.000 T de lingote de hierro en 1923 a producir 772.000 en 1929; se triplican las producciones de acero y electricidad, así como de cemento.

En 1924 se desarrolla completamente la Ley de Protección Industrial, gravando los automóviles y maquinaria extranjera, a fin de proteger la producción española. Comenzó a llegar capital extranjero (General Motors, Nestlé, etc.) y se crean CAMPSA y TELEFONICA, se mejoraron los rendimientos agrícolas, pero no se modificó la estructura social española, que seguía siendo campesina y agraria.
Finalmente, Primo de Rivera construyó canales, embalses, ferrocarriles y carreteras.
En 1928 hubo una mala cosecha, se alzó Sánchez Guerra, hubo agresiones, disturbios universitarios, se unió la izquierda en 1926 (Acción Republicana) para derrocar al régimen monárquico, la CNT hostigaba desde la clandestinidad y se fundaba en 1929 el partido Radical-socialista.
El 29 de enero de 1930 dimitía Primo de Rivera, enfermo y cansado.

En 1931 salía de España el Rey Alfonso XIII. El 14 de abril de 1931 se plantea por el Gobierno Republicano la reforma agraria. Hasta 1932 se estuvo debatiendo el proyecto, justo hasta el intento de golpe de Estado en Sevilla por el General Sanjurjo. Se aprobó la reforma agraria para que cada año 60.000 campesinos pudiesen usar (que no apropiarse) de las propiedades más extensas o permanente arrendadas.
Comenzó la discusión entre republicanos y las izquierdas obreras porque los primeros querían repartir pequeños lotes a los campesinos y los segundos querían grandes extensiones para las cooperativas agrarias.
Tras las elecciones de 1933 se ordena la expropiación de los colonos y la devolución de las fincas a sus propietarios. Tras el triunfo del Frente Popular en 1936 se ocuparon directamente las tierras por los jornaleros, sin nueva ley que modificara la de 1933.
En 1931 se procedió a la sistemática quema de iglesias y conventos y el Art. 26 de la constitución de 1931 establece la separación entre la Iglesia y el Estado y Azaña dice: "España ha dejado de ser católica".

Vemos que hasta ahora los republicanos se han ganado dos amigos: los terratenientes y la Iglesia.

Por si fuera poco, los republicanos comienzan a otorgar autonomías, tocando la fibra al ejército para el cual la unidad de España era intocable. Tras diversas hostilidades en el Parlamento, se aprueba el Estatuto para Cataluña en 1932; vascos, gallegos y andaluces se lanzan a intentar obtener su estatuto. En general, podemos decir que la mayor parte del Ejército no veía con simpatía a los republicanos.
La subida al poder de Hitler (1933) y el triunfo de la derecha en las elecciones, puso nerviosa a la izquierda española, lanzándose a un proceso de toma de poder mediante la revolución de octubre de 1934 contra el poder legítimamente constituido. La revolución fue un fracaso en toda España menos en Asturias, lo que sirvió a la derecha para argumentar que las izquierdas eran incapaces de aceptar el veredicto de las urnas.
El triunfo del Frente Popular en febrero de 1936 y los sucesos posteriores (asesinato de Calvo Sotelo) provocaron la reacción ya esperada de los tres enemigos que tenían los republicanos: los propietarios, los militares y los religiosos.

En los años sesenta se procedió a colonizar tierras y a repartirlas entre los campesinos, a través del llamado Instituto de Colonización, se crearon nuevos poblados y nuevos regadíos, a través de la política de embalses de los planes de desarrollo.

La España rural no deja de ser mayoritaria hasta los años sesenta, que es cuando podemos decir que la antigua España hidalga, rural y analfabeta es sustituida por la nueva España industrial, obrera y alfabetizada.
El siguiente paso a conseguir será una España tecnológica, especializada y culta.
 

pacoss

Semilla
1 Junio 2004
301
2
0
el bajo nilo, jejejeje
Zarvel veras como alguno te tacha de facha, no era mi intención examinarte puesto k tú mismo ya dijistes k lo hicistes hace ya mucho tiempo.

pos bien de tú tesis saco dos cositas:

y no me voy a extender muxo con dos lineas t lo digo.

1º lo primero k saco en claro es k en este pais el lema principal seria (muchos jefes y pocos indios) y así no se llega a ninguna parte, puesto k los pocos indios andaran confundidos y sin un ideal comun...k no unico.

2º y relacionado con el primero LA PUTA ENVIDIA motor predominante de este pais tan distinto y particular y k seguro tú mismo habras sufrido en tus carnes como muxa mas gente.

Una cosa he estado intentanto subir un par d libros al cuarto d este foro dedicado a tal fin, y todo bien solo k no s4e reflejan luego en el foro sabes algo del tema...?

mira si kieres lectura conozco un par de web mu wapas, lectura variada zarvel de la k no t exa humo la sesera. jejejejejeje

venga tio un saludo
 

zarbel

Cogollito
25 Agosto 2004
4.609
16
43
38
Près de la France
www.erowid.org
Veamos Pacoss, a ver si me explico:

Un tal Carlos Clavería, que decía ser historiador pero no daba clases en ninguna Universidad, sacó un libro de Historia de Euskadi, en donde contaba maravillas del pasado y del presente lo malos que fueron los españoles con los vascos. Ese libro fue para mí libro de cabecera hasta que comencé a estudiar Primero de Derecho. En primero de Derecho había una asignatura que es Historia del Derecho y había que hacer unos seminarios y un trabajo científico y universitario. Elegí como tema la Conquista de Navarra y me tocó documentarme. Al ir estudiando diferentes autores, contrastar datos, conocer realidades, leer bulas, etc. me dí cuenta de que el señor Carlos Clavería se había inventado la mitad de su libro y que había manipulado datos y fechas en muchas otras ocasiones.
¿Qué quiero decir con esto? Pues ni más ni menos que no se trata de encontrar por internet un par de libros que digan otras otras, porque yo transcribo no lo que me gusta o lo que dice un autor y otro, transcribo el contenido de la asignatura Historia de la Economía de Primero de Ciencias Económicas, que también estudié por libre en la UNED. El contenido de dicha asignatura está documentado con abundantísima bibliografía (que no he puesto, por no alargar aún más lo que de por sí es necesariamente extenso) y he resumido hasta donde he podido, con gran esfuerzo por mi parte, por cierto.
Si ahora viene alguien y me dice que Carlos Clavería pone en su libro que los vascones danzaban alrededor del árbol de Guernica, pues igual hasta me da un ataque de risa y me meo too.
Nos gustará más o menos, pero la Historia de España es la que es y no cuento nada de Trafalgar ni de Agustina de Aragón ni del Tamborilero del Bruch, cuento la triste historia económica de los españoles.
Lo malo es que la cosa no ha cambiado tanto, todavía se sigue viendo normal subvencionar al parado del campo andaluz mientras se contrata mano de obra extranjera; seguir subvencionando empresas que no son competitivas; gastando el dinero de los españoles en acallar bocas, es decir, lo que se hizo en siglos anteriores se sigue haciendo ahora.
En Navarra irán 20.000 personas a la calle tras la entrada del textil chino a partir del año que viene; China y Extremo Oriente acaban de conformar un mercado libre de 1.700.000 millones de personas.
Se puede escribir más fuerte pero no más claro, tenemos que ser competitivos y prepararnos para la que se avecina, en vez de eso estamos discutiendo entre nosotros. ¿Está clara la cosa?
Pues eso, continuaremos perdiendo el tren del progreso, el tren mundial una vez más.
Eso sí, ¡viva mi pueblo y muera el de al lado!
 

Mike Tamina

Semilla
7 Julio 2004
147
0
0
zaerbel, kada vez t kreo menos,kada vez se ve mas de k pie kojeas, kada vez me da mas pereza leer tus posts xk siempre van enkaminaos atu favor, los demas nunka tienn la razon , solo tu y tu libro k kopias de el la istoria kuando t aburres, y si aun no okupa el bastante espazio pillas y lo inventas....
mira zarbel sin ofender, si kieres k la jente se lea TODOS tus posts no los agas tan extensos k aki se fuman porros..... y x lo menos ami no maptc ponerme a leer esos katxo posts, aunke tengo k azerrlo para poder kontestarte.

dizes k as sido nacionalista vasko, kuando eran antifrankistas,y aora komo es antiespañol(si te fijas bien un pokito solo en el nombre PNV partido nacionalista vasko, no español jejej)de tos modos desd tu punto de vista eres navarro, y segun tu es españa k no tiene nada k ver kn los vaskos, solo k abia un rey y los k vivian alli eran vaskos, eso si el rey no lo era.....y komo es españa españa se kedara pake dividirlo no zarbel???

mazes reir azme kaso
 
-