Entrevista con Ana Anders (no tiene desperdicio)

[qwerty]

RESPONSABLE DEL INSTITUTO NACIONAL DE CONSUMO DE DROGAS (NIDA) DE ESTADOS UNIDOS
Ana Anders:«Está demostrado que el consumo aumenta

Lleva años investigando sobre los efectos de las drogas en el cerebro para conseguir tratamientos más efectivos. Anders, considerada una de las mayores expertas del mundo en drogas, ha participado en Valencia en unas jornadas organizadas dentro de la Semana de la Ciencia y la Tecnología, donde calificó la adicción como «una enfermedad crónica, recurrente y tratable»

-¿Hay información sobre el efecto de la droga en el cerebro?

- La comunidad científica debe abrirse a la sociedad y hacer comprensibles sus investigaciones sobre los efectos de las drogas, porque cuando la percepción del daño baja, el consumo sube. Por eso es muy importante que enviemos constantemente mensajes del daño que provocan las drogas, ya que existe la percepción de que algunas no son dañinas. La ciencia ha demostrado que los daños que provocan en el cerebro son muy importantes, incluso algunos son irreversibles.

-¿Existen drogas menos malas?

-No, todas son dañinas, porque todas son adictivas. Existe la creencia en los jóvenes de que la marihuana no es mala, pero lo cierto es que es extremadamente dañina: es muy adictiva, provoca daños en la memoria y en el juicio para tomar decisiones.

-¿Cuáles son las líneas actuales de investigación sobre las drogas?

-Se han identificado las partes del cerebro a las que afecta cada una de las drogas, de forma que se puedan diseñar tratamientos que rompan con la adicción. Ahora estamos investigando por qué existe gente que prueba una vez una droga y se hace adicto, mientras que otros las pueden tomar sólo como diversión sin tener nunca una adicción. Queremos saber por qué ocurre esto, queremos conocer más sobre por qué el cerebro responde en unos individuos de una manera y en otros de otra. Nosotros decimos que la adicción es una enfermedad del cerebro, que es crónica, recurrente y tratable.

-¿Cómo se comporta el cerebro de un adicto?

-Todavía no sabemos exactamente qué influye en la adicción y por qué unos pueden dejarlas de tomar para siempre y otros recaen constantemente; no es que no quieran dejar las drogas, es que no pueden. Dicen que el cerebro es la última frontera, y es cierto.

-¿Existe suficiente apoyo público para la investigación sobre drogas?

-En EE.UU. la investigación que se lleva a cabo en el Instituto no está politizada, igual que ocurre con otros que investigan sobre el alcohol o el cáncer, pero, por supuesto, cuando hay otros problemas que tienen prioridad para la sociedad, como es el caso del terrorismo o el bioterrorismo, éstos son los que salen en la prensa.

-¿Es sensible el Gobierno de EE.UU. a la investigación sobre droga?

-El presupuesto que tenemos se ha mantenido, y es que los políticos, que son los que te dan el dinero, son personas que tienen familia. Dime una sola familia que no esté afectada por un problema con las drogas de un hijo, un sobrino o la mujer o el marido... Cuando te toca de cerca tiendes a dar más.

-¿Existe diferencia entre la política de EE.UU. y la que se aplica en Europa respecto a la investigación y prevención de las drogas?

-Lo que existe es mucha colaboración. Por ejemplo, nuestro instituto colabora con Rusia, Holanda, Alemania y ahora con España. Esta es la riqueza que nos ofrece la ciencia. Aquí tienen científicos fantásticos, pero lo tienen como un secreto, son bastante humildes, no se dan propaganda y no salen en la prensa, pero se hacen trabajos maravillosos en España.

-¿Se ha detectado un cambio en la tendencia del consumo?

-Viene por épocas. Por ejemplo, una droga que en España no está siendo un problema, pero sí para nosotros en la frontera de México, son los inhalantes. Es una de las drogas más extraordinariamente dañinas para el cerebro y además provocan un daño irreversible. Lo grave es que están por todos lados, en nuestras propias casas podemos encontrarlas. Por otra parte, es verdad que ha disminuido el consumo de ciertas drogas, en ciertas edades, pero existen otras que los muchachos empiezan a experimentar mucho más jóvenes. Es muy preocupante.

-Existen grupos que piden la legalización de determinadas drogas, alegando que así tendrían menos atractivo para los jóvenes y harían desaparecer los problemas derivados del tráfico, como la delincuencia. ¿Qué opina al respecto?

-Estamos completamente opuestos a la legalización de ninguna droga. Además, se ha demostrado que el consumo sube cuando se legaliza, porque la droga está ahí, al alcance de todos, no tienes ni que ir a la esquina a buscarla.

-Recientemente se ha creado la Red Nacional de Científicos Hispanos contra el Abuso de las Drogas, en el seno del NIDA. ¿Cuál es su objetivo?

-Se pretende acelerar los conocimientos sobre drogas en comunidades hispanas en EE.UU. a través de la ciencia, y también entrenar y tutelar a jóvenes que están interesados en la ciencia, porque nosotros necesitamos reemplazarnos. Yo misma me debería haber retirado hace tiempo, pero necesitamos que la gente que viene detrás esté formada. Además, otro objetivo es tener una red donde la ciencia básica facilite la comunicación entre las distintas ciencias, porque en el consumo de drogas influyen muchos aspectos del ser humano, su entorno social, familiar, escolar, de personalidad, y es importante que todos ellos hablen.

-¿Es optimista sobre si la ciencia podrá poner freno a los efectos del abuso de las drogas?

-Soy optimista porque la ciencia va avanzando, vamos a saber mucho más sobre cómo funciona el cerebro y podremos hacer programas que tendrán mejores resultados. Pero soy pesimista porque es un problema que nunca va a desaparecer, está aquí para siempre. Es como cuando vas al aeropuerto: tienes que pasar por detectores de metales que pueden reducir el peligro, pero el riesgo siempre existirá. Siempre van a querer destruirte.


ABC

 

[qwerty]

Si esta es una de las mayores expertas en drogas yo soy Bin Laden

8O 8O 8O

 

[board]

la legalizacion aumenta el consumo, jajajajajaj
esta o es tonta o mala persona una d dos, y muy tonta no creo q sea, por q no mira en holanda q tiene el nivel d consumo de los mas bajos de toda la union europea

 

[zarbel]

En el consumo de cualquier tipo de droga, además de la tolerancia o de la prohibición, influye el ambiente social. En Sanfermines puedes ir por la calle borracho, pero no por cualquier calle ni por cualquier barrio, sino por las zonas en que van los mismos borrachos que tú. En Sanfermines puedes ir drogado por la calle, pero no por cualquier calle, sino por las zonas en que van los mismos drogados que tú. Una vez pasadas las fiestas de San Fermín, Pamplona es una ciudad como otra cualquiera y está mal visto ir borracho por cualquier calle o drogado por cualquier zona. Esta es una de las características de la sociedad hipócrita: puedes hacer lo que hace la mayoría que, a su vez, es dirigida por unos cuantos.

Ahora los chicos no pueden beber, porque está prohibida la venta de bebidas alcohólicas o de tabaco a los menores de edad, pero yo, con quince años, fue la edad en que más fumé y bebí y, si hubiese estado prohibido, lo habría hecho con más fruición, con mayor placer por el mero hecho de estar prohibido por la sociedad.

¿Está contenta esa señora norteamericana porque a los chicos sólo les queda comprar una sustancia legal, como es el pegamento, para destrozarse el cuerpo y el cerebro?

No me gusta el camino que llevamos, cada vez se prohíben más cosas, cada vez hay menos libertad individual; ya está mal visto fumar tabaco, beber alcohol, comer carne, vestir pieles, estar enfermo, ser débil, etc.
¿Se prohibirá el prohibir, tal y como reflejaba la pintada en mayo de 1968 en las calles de París?

Somos tontos, nos han engañado con nuestro móvil, con nuestro ordenador, con nuestra soledad, en definitiva; separados cada vez más unos de otros, individualizados y débiles, sin apenas contactos u objetivos comunes, y no podemos hacer frente al poder político, a la clase política que decide por nosotros y nos manda lo qué debemos tomar y lo qué no debemos tomar.

La solución está en juntarnos, en tomar decisiones comunes y, si llegamos ser muchos, el poder seremos nosotros.

 

[siva140]

Completamente de acuerdo de nuevo zarbel.

Solo que hacia lo que estamos iendo, no es hacia el prohibido prohibir como entonces sino en direccion contraria:

El pensar diferente (como en el caso de la maria), si eres consecuente con tu libertad de conciencia, como por ejemplo:

1) Para fumarla? Si compramos al camello, es legal (al comprador no le pasaria nada, si acaso al vendedor.

2) Nos autoabastecemos? Compremos semillas (legal) pero no las plantemos ni reguemos es Ilegal y si te pillan, pues desde que solo te quedes sin plantas, hasta algun añito de carcel, que con la Ley en la mano, sino demuestras tu que no iba al narcotrafico, sino a autoconsumo, y con lo escandalosas que son las niñas, y que te pesan hasta las hojas, tallos, troncos y hasta algun caso de raices con cepellon de tierra pegado, que ousieron como peso total decomisado.

Como no pagues buen abogado, te pueden llegar a joder. El derecho a la presuncion de inocencia, la ley Corcuera les da cobertura legal para saltarsela.


Osea piensa que se deberia legalizar o no, pero como lo tuyo sea algo mas que una paja mental, te podran joder la vida.

Asi que, para que queremos una "libertad de expresion" que solo te sirve en realidad y en la practica para el derecho al pataleo?. Pues no te jode para poder pensar diferente, pero solo mientras que no te pillen, que entonces de procesan, para eso servia perfectamente la que teniamos con Franco, que el sobre de semillas en vez de comprarlo en España, lo pediriamos por correo a Holanda, y por lo demas en este tema del autocultivo, con tanta democracia, Constitucion Española, y ahora incluso Europea, para nosotros los consumidores, insisto:

En la practica seguimos como en los tiempos de Franco.

Ayer la Vicepresidenta del Gobierno presento la Ley de Uniones de parejas para homosexuales, que no solo les concedia el derecho a bodas, sino que hasta prohibe hacer chistes sobre maricas (vaya mi respeto por delante, eh). Dentro de poco tendremos que escondernos para contar ciertos chistes, y elegir cuidadosamente a quien se lo contamos y a quien no.

¿Te acuerdas Zarvel? ¿A que con el "progresista" Psoe, en realidad nos esta llevando cada vez mas a los tiempos de Franco? (La peor Ley que existe contra la maria aqui, es la Socialista Ley Corcuera, que estos sociatas "renovados" tampoco la rebajan.

Estando con Franco, los gays y nosotros los marihuaneros, estabamos mas o menos a la misma altura entonces con la Ley de Peligrosidad Social. Hay que ver lo mucho que con sus movidas han avanzado unos (gays), y lo poco que hemos avanzado nosotros.

Y eso que estadisticamente, hay mas españoles consumidores de maria que gays.

 

[zarbel]

Pues sí, la Ley Corcuera engancha con la antigua Ley de Peligrosidad Social como la Audiencia Nacional enganchó, en 1977, con el antiguo Tribunal de Orden Público. Son los mismos perros con distintos collares, y los marihuaneros lo tenemos en checo, salvo que nos unamos, que para eso deberían servir estos foros.
Yo estoy deseando ver la formación de un club privado, para poder consumir marihuana y plantar en él, así como el despegue de un partido tolerante con el pequeño cultivo y el consumo particular, porque tampoco soy partidario de convertir a España en un Marruecos, con plantaciones de cáñamo industriales, por razones obvias que a nadie escapan.
Si llegamos a ser muchos y amenazar con nuestro voto a uno de los dos grandes partidos, éstos se tendrán que someter a nuestras sevicias marihuaniles, jejeje.