¿Qué tiene que ver la capa de ozono con el cambio climático?
¿Qué deterioro de los polos?
Si esto de los polos ya parece el timo del tocomocho. En el post anterior al tuyo puedes ver al "New York Times" el 18 Julio de 1970 informando de que los científicos americanos y soviéticos (plena guerra fría, como para conchavarse...) estaban preocupadísimos por el engorde de la capa de hielo del ártico y sus efectos en la inminente edad de hielo. Pues aquí tienes al mismo periódico el mes pasado metiendo miedo justo con lo contrario: "en el ártico el viejo hielo está desapareciendo"
https://www.nytimes.com/interactive/2018/05/14/climate/arctic-sea-ice.html
O sea, cuando aumentaba el hielo del ártico esa era la prueba de que nos estábamos cargando el planeta con tanto desarrollo industrial porque la contaminación provocaba el enfriamiento global bla, bla, bla... Y ahora que disminuye el hielo del ártico esa es la prueba de que nos estamos cargando el planeta con tanto desarrollo industrial porque la contaminación provoca el calentamiento global y bla, bla, bla...
Y tan cierto es decir que el hielo en el polo norte está disminuyendo como cierto es decir que el hielo en el polo sur está AUMENTANDO. Hecho tan bien sabido como poco divulgado además de ser un "gran misterio" sin resolver para la comunidad científica (en el caso del polo norte no hay ningún misterioso misterio, es culpa del CO2 que emitimos...)
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/11/151109_hielo_antartica_artico_lp
Pues poco te puedo decir porque son temas que desconozco.
Lo que estudiaste de biología bien estudiado está. La biología es una ciencia. Cosa distinta es la teoría del cambio climático antropogénico, que no es más que una teoría pseudocientífica. Pura charlatanería disfrazada de ciencia y, en la práctica, un culto religioso más a día de hoy.
El axioma principal de la iglesia de la calentología es que la temperatura del planeta depende de la concentración de CO2 atmosférico. Esta verdad fue revelada por el profeta Al Gore en el Sagrado Documental "Una verdad incómoda" (todo muy científico hasta ahora, como puedes ver...). Allí aparece la Santísima Imagen dando testimonio de que la temperatura planetaria está dominada por el diabólico CO2.
Bien, dejemos de lado nuestra fe por un momento y tratemos de analizar esa gráfica de un modo racional. Ahí se ve como la concentración de CO2 (en rojo) va siguiendo el patrón que le va marcando la temperatura (azul) y no al revés. O sea, es la alta temperatura la que causa una alta concentración de CO2 en la atmósfera y no al revés. Están confundiendo deliberadamente causa con efecto. El desfase entre temperatura y concentración de CO2 es de cientos de años. ¿Cómo puede el efecto anteceder a la causa cientos de años?
¿Y esta loca teoría de que "la temperatura es responsable de la concentración de CO2" que me acabo de inventar tiene alguna base científica?
Bueno, algo parecido. Es termodinámica básica. La solubilidad del CO2 en el agua disminuye conforme aumenta la temperatura del agua.
Por eso cuando aumenta la temperatura del planeta (y, por tanto, la temperatura de los océanos) aumenta la concentración de CO2 en la atmósfera. Te propongo un sencillo experimento. Mete una botella de agua en la nevera. Cuando esté fría te echas un vaso. Deja el vaso reposar y al rato podrás apreciar burbujas de CO2. El agua del vaso representa los océanos de la tierra. Al subir la temperatura bajó la solubilidad y parte del CO2 disuelto pasó a la atmósfera. Al agua del vaso le lleva poco tiempo reestablecer el equilibrio de fases. A la tierra eso mismo le cuesta cientos de años debido al enorme tamaño. Pero el proceso es exactamente el mismo.
Por cierto, según profetizó el (valga la redundancia) profeta Al Gore en 2006 "o se toman inmediatamente medidas drásticas [que no se tomaron] o llegáremos al punto de no retorno en 2016". O sea que ya hemos pasado el punto de no retorno hace años con lo cual ya da igual lo que hagamos porque estamos condenados igualmente. Yo creo que lo mejor será tratar de disfrutar antes de que llegue el inminente e inevitable fin del universo.
Pues sería una lástima que se extinguiera el pobre oso polar después de como resistió estoicamente durante el óptimo climático medieval que duro siglos y trajo gran prosperidad a los malvados seres humanos de la época.
¿Conoces algún periodista que ponga en duda la teoría del calentamiento global?
¿Sabes por qué no hay ninguno? Pues porque tienen que ganarse la vida.
P.D.: Entonces, si no es el CO2, ¿Cuál es la principal causa de los cambios en la temperatura del planeta que vienen ocurriendo durante toda la historia de la tierra? Si madrugas y miras al este lo verás aparecer. La actividad del sol no es constante sino cambiante y con ciclos.
