¿El que da risa?
Cuentanoslo psra reirnos todos contigo.
Mira lo que declara Pablo, y a ver que declaran todos los mierders de los superpartidos...
Última edición:
Circulo Podemos Cannabico
- Iniciador del tema Dompin
- Fecha de inicio
Cuentanoslo psra reirnos todos contigo.
Mira lo que declara Pablo, y a ver que declaran todos los mierders de los superpartidos...
Tras un montón de tiempo sin pasarme por el foro, vuelvo y me encuentro con este maravilloso debate! me gusta me gusta…
La primera cosa que me chirría de tu mensaje es la forma en la que tratas la ideología, pues hablas de ella como algo independiente completamente al sistema en el que vivimos; dices exactamente: “Una persona de derechas no va a votar jamás a Podemos, ni PSOE, ni IU… Me parece bien. Pero que sea por eso, por ideología y no por las noticias que salen en los diversos medios de comunicación para desprestigiar a un partido nuevo, que ningún partido quiere que le haga sombra”. ¿Qué es la propaganda ideológica llevada a cabo por los medios de comunicación si no ideología? Todas las acciones sociales llevadas a cabo en el día a día (incluso las que puedan parecer más insignificantes) son políticas, y por tanto parten de una base ideológica. Me atrevo incluso a ir más allá con respecto a esto, y afirmo con rotundidad que la mayor parte (¡por no hablar de la totalidad!) de la información recibida (incluso la que defiende a Podemos, IU, PCE y cualquier partidillo radical que aquí pueda introducirse) por ti, por mi y todos los presentes es simple y llana representación de la ideología dominante, y por tanto va directamente en contra de tus intereses y los de tu clase.
También estoy en desacuerdo con como describes la transformación del marco parlamentario con la aparición de Podemos y sus “nuevas ideas”. Hay que entender que el parlamentarismo burgués, además de política, podría considerarse un “circo” muy bien orquestado. Parto de la base de que como persona de izquierdas que eres, estarás de acuerdo en que el motor de la historia es la lucha de clases, pues bien en el parlamento lo que ocurre no es más que el resultado de la lucha de clases interburguesas. Cuando entrecomillo lo de nuevas ideas por parte de Podemos lo hago simplemente porque estas no son más que las medidas actualizadas del reformismo más oportunista que se ha visto en la historia, existen muchos ejemplos el más cercano quizá sea IU o el PCE (r), y si nos vamos a siglos atrás tenemos ejemplos desde en la Alemania del Siglo 19 hasta en la Rusia Comunista (URSS) con los opositores al Leninismo.
Según mi humilde opinión, es más fácil explicar la aparición de Podemos desde un punto de vista materialista, la aparición de Podemos es simplemente el resultado de un movimiento espontáneo de masas a causa del descontento social. Bien, para explicar esto quiero dejar claro que, el uso anterior que hago de espontáneo es en el sentido Marxista es decir como contrario a “consciente” (conciencia para alguien marxista, es el entendimiento de clase “para sí” como decía Marx, es el entender no solo el materialismo histórico y la necesidad de solucionar el problema que viene dado por el sistema, si no la búsqueda activa de su solución aplicando un análisis dialéctico). Una vez aclarado esto continúo, un movimiento espontáneo como lo fue el 15-M y lo son a día de hoy el sindicalismo, feminismo, antifascismo, antirracismo y un largo etcétera de -ismos responde fervientemente a la idea más clara que nos muestra este nuestro sistema, el individualismo. Todos estos por muy revolucionarios que parezcan en sus ideas, responden claramente a “cada cual que cuide su parcela”. Todos estos movimientos terminan en lo mismo (y el ejemplo más claro en el parlamento es Podemos) en la búsqueda de reformas como medio para terminar con el problema (reformismo), parafraseando a Marx, ¡aplican paliativos para tratar los síntomas y se olvidan de curar la enfermedad! Todos estos movimientos de masas son legítimos, pero no se puede olvidar (o no entender) nunca que son de simple resistencia y que llegados al punto en el que este sistema está actualmente (el imperialismo más atroz) no hacen más que ligar a las masas al Estado (principal órgano opresivo de la clase dominante) blanqueándolo a base de decorarlo con “democracia en general” sin entender que tal término no puede existir.
Todo esto que acabo de decir creo que se entiende perfectamente si lo aplicamos a tu frase: “Pero siempre será mejor el resultado de algo negociado por una amplia mayoría a que un partido haga lo que le salga de los huevos durante 4 años”, con lo cual caes además en la relatividad del “mal menor” la cual explica muy bien Gramsci, y otro problema es la poca concreción de las palabras usas ¿es mejor 4 partidos como VOX a 1 como Podemos, IU, etc…? Yo creo que ambos sabemos que eso no es del todo cierto...
Termino con una pequeña parte de un texto que escribió en su momento Rosa Luxemburgo, y que creo que le viene a este tema como anillo al dedo:
"... No es que temamos por los socialistas los peligros y dificultades de la actividad ministerial: nosotros no debemos retroceder ante ningún peligro ni dificultades ligadas al puesto donde ponemos los intereses del proletariado. Pero el gabinete ministerial no es, en general, un campo de acción para un partido en la lucha de clase del proletariado. El carácter de un gobierno burgués no está determinado por el carácter personal de sus miembros, sino por su función orgánica en la sociedad burguesa. El gobierno del Estado moderno es esencialmente una organización de la dominación de clase cuya función reguladora es una de las condiciones de existencia del Estado de clase. Con la entrada de un socialista en el gobierno, el dominio de la clase sigue existiendo, el gobierno burgués no se convertirá en un gobierno socialista, sino el socialista se convertirá en un ministro burgués. Las reformas sociales a un ministro amigo de los trabajadores puede realizar no tienen en sí mismas nada de socialistas, serán socialistas en la medida en que se obtienen mediante la lucha de clases. Pero viniendo de un ministro del gabinete, las reformas sociales no pueden tener el carácter de clase del proletariado, sino sólo el carácter de la clase burguesa, pues el ministro, por el cargo que ocupó, las relacionara con la responsabilidad de todas las demás funciones el gobierno burgués, como el militarismo, etc. Mientras que en el Parlamento, o en el Consejo municipal [ayuntamiento], podemos obtener reformas útiles combatiendo al gobierno burgués, si llegamos a las mismas reformas ocupando puestos ministeriales, solo será apoyando al Estado burgués. Por tanto la entrada de los socialistas en un gobierno burgués no es, como se cree comúnmente, una conquista parcial del Estado burgués por los socialistas, sino una victoria parcial del Partido Socialista por el Estado burgués."
Rosa Luxemurgo, "el asunto Dreyfus y el caso Millerand"
Un saludo a todos.
Cito tu mensaje porque es el más reciente que he visto, y uno de los que exponen sus ideas de una forma más clara (aunque bajo mi punto de vista y como explicaré más adelante, es bastante borrosa si se aplica a la realidad) además considero que es una opinión bastante popularizada entre la gente de izquierda (¡incluso alguna que se considera ‘’radical’’!), que incluido yo habría apoyado hace no mucho tiempo atrás.
La primera cosa que me chirría de tu mensaje es la forma en la que tratas la ideología, pues hablas de ella como algo independiente completamente al sistema en el que vivimos; dices exactamente: “Una persona de derechas no va a votar jamás a Podemos, ni PSOE, ni IU… Me parece bien. Pero que sea por eso, por ideología y no por las noticias que salen en los diversos medios de comunicación para desprestigiar a un partido nuevo, que ningún partido quiere que le haga sombra”. ¿Qué es la propaganda ideológica llevada a cabo por los medios de comunicación si no ideología? Todas las acciones sociales llevadas a cabo en el día a día (incluso las que puedan parecer más insignificantes) son políticas, y por tanto parten de una base ideológica. Me atrevo incluso a ir más allá con respecto a esto, y afirmo con rotundidad que la mayor parte (¡por no hablar de la totalidad!) de la información recibida (incluso la que defiende a Podemos, IU, PCE y cualquier partidillo radical que aquí pueda introducirse) por ti, por mi y todos los presentes es simple y llana representación de la ideología dominante, y por tanto va directamente en contra de tus intereses y los de tu clase.
También estoy en desacuerdo con como describes la transformación del marco parlamentario con la aparición de Podemos y sus “nuevas ideas”. Hay que entender que el parlamentarismo burgués, además de política, podría considerarse un “circo” muy bien orquestado. Parto de la base de que como persona de izquierdas que eres, estarás de acuerdo en que el motor de la historia es la lucha de clases, pues bien en el parlamento lo que ocurre no es más que el resultado de la lucha de clases interburguesas. Cuando entrecomillo lo de nuevas ideas por parte de Podemos lo hago simplemente porque estas no son más que las medidas actualizadas del reformismo más oportunista que se ha visto en la historia, existen muchos ejemplos el más cercano quizá sea IU o el PCE (r), y si nos vamos a siglos atrás tenemos ejemplos desde en la Alemania del Siglo 19 hasta en la Rusia Comunista (URSS) con los opositores al Leninismo.
Según mi humilde opinión, es más fácil explicar la aparición de Podemos desde un punto de vista materialista, la aparición de Podemos es simplemente el resultado de un movimiento espontáneo de masas a causa del descontento social. Bien, para explicar esto quiero dejar claro que, el uso anterior que hago de espontáneo es en el sentido Marxista es decir como contrario a “consciente” (conciencia para alguien marxista, es el entendimiento de clase “para sí” como decía Marx, es el entender no solo el materialismo histórico y la necesidad de solucionar el problema que viene dado por el sistema, si no la búsqueda activa de su solución aplicando un análisis dialéctico). Una vez aclarado esto continúo, un movimiento espontáneo como lo fue el 15-M y lo son a día de hoy el sindicalismo, feminismo, antifascismo, antirracismo y un largo etcétera de -ismos responde fervientemente a la idea más clara que nos muestra este nuestro sistema, el individualismo. Todos estos por muy revolucionarios que parezcan en sus ideas, responden claramente a “cada cual que cuide su parcela”. Todos estos movimientos terminan en lo mismo (y el ejemplo más claro en el parlamento es Podemos) en la búsqueda de reformas como medio para terminar con el problema (reformismo), parafraseando a Marx, ¡aplican paliativos para tratar los síntomas y se olvidan de curar la enfermedad! Todos estos movimientos de masas son legítimos, pero no se puede olvidar (o no entender) nunca que son de simple resistencia y que llegados al punto en el que este sistema está actualmente (el imperialismo más atroz) no hacen más que ligar a las masas al Estado (principal órgano opresivo de la clase dominante) blanqueándolo a base de decorarlo con “democracia en general” sin entender que tal término no puede existir.
Todo esto que acabo de decir creo que se entiende perfectamente si lo aplicamos a tu frase: “Pero siempre será mejor el resultado de algo negociado por una amplia mayoría a que un partido haga lo que le salga de los huevos durante 4 años”, con lo cual caes además en la relatividad del “mal menor” la cual explica muy bien Gramsci, y otro problema es la poca concreción de las palabras usas ¿es mejor 4 partidos como VOX a 1 como Podemos, IU, etc…? Yo creo que ambos sabemos que eso no es del todo cierto...
Termino con una pequeña parte de un texto que escribió en su momento Rosa Luxemburgo, y que creo que le viene a este tema como anillo al dedo:
"... No es que temamos por los socialistas los peligros y dificultades de la actividad ministerial: nosotros no debemos retroceder ante ningún peligro ni dificultades ligadas al puesto donde ponemos los intereses del proletariado. Pero el gabinete ministerial no es, en general, un campo de acción para un partido en la lucha de clase del proletariado. El carácter de un gobierno burgués no está determinado por el carácter personal de sus miembros, sino por su función orgánica en la sociedad burguesa. El gobierno del Estado moderno es esencialmente una organización de la dominación de clase cuya función reguladora es una de las condiciones de existencia del Estado de clase. Con la entrada de un socialista en el gobierno, el dominio de la clase sigue existiendo, el gobierno burgués no se convertirá en un gobierno socialista, sino el socialista se convertirá en un ministro burgués. Las reformas sociales a un ministro amigo de los trabajadores puede realizar no tienen en sí mismas nada de socialistas, serán socialistas en la medida en que se obtienen mediante la lucha de clases. Pero viniendo de un ministro del gabinete, las reformas sociales no pueden tener el carácter de clase del proletariado, sino sólo el carácter de la clase burguesa, pues el ministro, por el cargo que ocupó, las relacionara con la responsabilidad de todas las demás funciones el gobierno burgués, como el militarismo, etc. Mientras que en el Parlamento, o en el Consejo municipal [ayuntamiento], podemos obtener reformas útiles combatiendo al gobierno burgués, si llegamos a las mismas reformas ocupando puestos ministeriales, solo será apoyando al Estado burgués. Por tanto la entrada de los socialistas en un gobierno burgués no es, como se cree comúnmente, una conquista parcial del Estado burgués por los socialistas, sino una victoria parcial del Partido Socialista por el Estado burgués."
Rosa Luxemurgo, "el asunto Dreyfus y el caso Millerand"
Un saludo a todos.
Última edición:
D
Deleted member 200397
Invitado
Buenas compañero, de lo que se trata es de buscar una salida para despenalizar el auto cultivo de la cannabis, realmente la claridad que citas al compañero, en tu razonamiento queda bastante ausente porque yo creo que tu tampoco tienes claramente motivo por el que Podemos no debería gobernar.
Simplemente has recopilado cierta información que realmente no dice nada claro. Ahora estamos en el siglo XXI y no en la Alemania del siglo pasado, y los tiempos son muy diferentes y como tu deberías saber los líderes de aquel partido socialista fueron asesinados por el ejército alemán, me refiero a Rosa Luxemburgo obvio, por lo que sus palabras debían ser siempre medidas para no resultar perseguida por la opresión.
Según tu este es tu razonamiento para renunciar a los derechos laborales derechos en sanidad y educación y además a una posible legalización..
Decir que la firma de tu avatar, ya esta demasiado antigua pues hoy día no se puede combatir al estado con una revolución, ellos tienen soldados y policías y además en caso de ser necesario tendrían respaldo de la unión europea, que no consentiría una rebelión del pueblo.
En los tiempos modernos el comunismo debe entender esta verdad, el pueblo ha de luchar pacíficamente, sin violencia, es mejor romper conciencias, justo para eso el pp aprobó recientemente la llamada ley mordaza, para que puedas ser sancionado simplemente por manifestarte por tus derechos ya que la opresión es habitualmente el medio con que actúa la derecha, un saludo
Ya que no puedo dar likes te pongo aqui +1.
Abandonar ya las ideas revolucionarias, entiendase revolución como movimento armado, es muy normal idealizarlas e imaginar todo eso epicamente, al estilo pelicula de Hollywood pero en pocas situaciones de ellas reales, yo diría ninguna, encontraras que no mueran inocentes, no es quedar un bando y otro irse a un descampado y enfrentarse estilo gangs of New York, no, mueren personas inocentes y se cometen muchas injusticias bajo el marco de revolución, pacificación, de unas idiologias o otras, llamalos reformistas, que no tiene nada de malo, o llamalos como quieras pero tratar las cosas sin armas es la unica forma civilizada de hacer las cosas, cada uno tiene derecho a tener sus ideas por miu retrógradas o dañinas que sean y es mejor como dice @Lunniz atacar conciencias, o educar, hacer proyectos de ley, osea vivir en una democracia actual, aunque tenga sus fallos mejor corregirlos que no ir esquivando balas por la calle, metiendo a tu familia bajo tierra para que no se le caiga el techo en cima por un bombazo o demas ''lindezas'' de la guerra, me parece hoy en dia defender esas ideas igual que el de extrema derecha que defiende lo otro, terrible, y claro cada uno tiene derecho de exponer su expresión pero son ideas poco maduradas, en el marco contemporáneo actual, dejad a la gente vivir en paz. Primero paliar los sintomas, luego sacar lo que hay dentro, no vas a operar sin anestesia verdad? A mi si me vas a operar, dame una buena carga de opiáceos o cuando metas bisturí te doy un sopapo detras de la oreja que vas a ver las estrellas durante dias, dentistas incluidos, y si no hay opio mete anestésico de ese que hay en el cajón.
Enviado desde mi HUAWEI NXT-L09 mediante Tapatalk
Creo que te confundes. De lo que se trata en ultima instancia, es de la búsqueda por la libertad. Estás claramente confundiendo términos, ¿despenalizar el cultivo es una solución? No, por el simple hecho de que la despenalización de dicho acto simplemente eliminaría las penas de cárcel pero en ningún caso las multas y eso es otra forma de coartar tu libertad. De lo que se trataría en ultimo caso, sería de la legalización. Pero yo en mi mensaje respondiendo al compañero voy más allá de este simple hecho que al final no es más que una minucia.
Dices que no he dado motivos por los que Podemos no debe gobernar, entonces déjame decirte que no has comprendido nada de todo lo que he escrito. Te lo resumo rápidamente, no he dado motivos por los que podemos no deba gobernar, porque me da igual que lo haga, no lucha por mis intereses, no voy a luchar yo por los suyos.
Información aplicada diría yo, e insisto, si crees que no digo nada, relee lo que escribo. Mis palabras actualmente no me causarán ningún problema, pues no estoy diciendo nada aquí con lo que puedan ir contra mí. Además una de las cosas más importantes que todo comunista debería repudiar es avergonzarse u ocultar sus ideas. Otra cosa muy distinta es la militancia activa… Esto es poco más que un debate de bar actualmente (no es un simil en el modo ofensivo, simplemente la comparación de importancia que puede tener).
¿Dónde he dicho yo que haya que renunciar a estos derechos? Ni en broma se me ocurriría decir tal cosa (y si de mis palabras has entendido tal barbaridad, me dejas en claro que no has entendido nada), la lucha por las reformas en el sistema actual es necesaria y legítima pero sin olvidar nunca cual es el fin último de estas. Y es el problema que tienen actualmente los movimientos que he mencionado, si en algún momento ayudaron a la revolución actualmente no son más que un yunque de contención de esta pues el Estado los corporativizó. Solo hay que ver los últimos movimientos grandes como fue el 8-M, y ver sus peticiones y sus resultados, pedían a más mujeres (¡en general!) en el poder, ahí está el gobierno de Pedro Sánchez con representantes mujeres y LGTB, que clarísimamente representan las necesidades del pueblo llano (¿o quizá no?).
¿La firma de mi avatar es demasiado antigua y eso le quita validez? ¿Dónde reside el poder en ultima instancia si no es en las armas? ¿Por qué tienen poder los Estados si no es por el monopolio organizado y consciente del uso de estas? ¿Reside quizá en su bondad? No sé cómo niegas algo tan claro… ¿Tú crees que en esa frase se habla de la toma de poder de una forma inmediata? Poco has leído a Mao además de la frase de mi firma si entiendes eso de sus palabras. ¿Crees acaso que las relaciones internacionales se inventaron ayer? ¿O que solo ahora existen los policías y los ejércitos?
El pueblo ha de luchar pacíficamente, ¿para qué? ¿Para mantener en el poder a quien lo tiene? La única forma de terminar con todo lo existente es derrocarlo de forma violenta y brutal, es simplemente pararse un mínimo analizar la historia, no hace demasiado que tenemos ejemplos revolucionarios que han conseguido ese poder, solo hay que ver donde erraron después.
A ti ya no sé por donde entrarte pues argumentas cosas que ni siquiera sabes. Pretendes ridiculizar mis argumentos comparándolas con películas de Hollywood y diciendo que en la realidad no llegarían a nada. Bien pues voy a hacer las mismas comparativas contigo, tu no quieres que mueran inocentes, pero gracias a tu pacifismo y que mantienes el poder en el seno de la clase dominante estás permitiendo la muerte de millones de personas, muchas más de las que puede provocar cualquier guerra. Gente muriéndose de hambre y sed, miles de suicidios por estrés laboral, incendios en fabricas por condiciones pésimas… ¿Seguimos bajando los argumentos al ridículo o tenemos una discusión seria?
Hablas de atacar conciencias y educar, eso es principal para cualquier comunista, que al contrario de lo que crees (o eso muestras en tus palabras) queremos a la gente formada y educada, pues sin esto no tenemos nada. Pero sin un golpe armado final, no se puede terminar con lo que te oprime. No puedes pretender que la clase dominante te ceda el poder por medio de besos y abrazos pues como he comentado al compañero, su poder, en última instancia, reside en sus armas.
Pero insisto de nuevo, no caer en el reformismo no es no creer que las reformas sean necesarias, no caer en el reformismo significa no olvidar el fin cambiándolo exclusivamente por lo inmediato.
Última edición:
Pacifista no soy, pero tengo otra forma de entender las cosas, y el uso de la violencia, o mas bien el cuando hay que usarla, entre ellas, que han cambiado a dia de hoy, con el paso del tiempo. No quiere decir que cada uno pueda hacer lo que le venga en gana sin recibir castigo cuando hace daño a otros pero... eso tengo otro punto de vista al respecto.
Enviado desde mi HUAWEI NXT-L09 mediante Tapatalk
Última edición:
D
Deleted member 200397
Invitado
Compañero ElPoetaPeta no lo tomes como algo personal, ni yo ni Cup_Of_Tea te hemos atacado a ti, solo compartimos cada uno su opinión.
Y te digo que desde tu primer mensaje me parecías alguien razonable, si que me he leído tu mensaje pero no te explicas con claridad, en cambio te digo que despenalizar la marihuana es también parte de legalizar. Si España hiciera como los países bajos incluso recaudaría dinero para el país.
Cuando dices que no has renunciado a los derechos básicos, pues a mi modo de ver si no votas a Podemos estas renunciando indirectamente, no tienes que decirlo directamente.
Sobre las armas hay muchas formas de usarlas, la mejor arma que tenemos es ir a votar sin falta hay estas luchando al menos contra lo que no estas dispuesto a apoyar.
Sólamente se debería usar la violencia como último recurso, como defensa propia, o para romper estratégicamente las armas de los opresores, pero nunca para reclamar nuestros derechos atentando contra las personas, eso no es defender tus derechos eso es imponerlos a la fuerza quieran o no, pacíficamente se consiguen las cosas, aunque se tarde un poco más.
Y te digo que desde tu primer mensaje me parecías alguien razonable, si que me he leído tu mensaje pero no te explicas con claridad, en cambio te digo que despenalizar la marihuana es también parte de legalizar. Si España hiciera como los países bajos incluso recaudaría dinero para el país.
Cuando dices que no has renunciado a los derechos básicos, pues a mi modo de ver si no votas a Podemos estas renunciando indirectamente, no tienes que decirlo directamente.
Sobre las armas hay muchas formas de usarlas, la mejor arma que tenemos es ir a votar sin falta hay estas luchando al menos contra lo que no estas dispuesto a apoyar.
Sólamente se debería usar la violencia como último recurso, como defensa propia, o para romper estratégicamente las armas de los opresores, pero nunca para reclamar nuestros derechos atentando contra las personas, eso no es defender tus derechos eso es imponerlos a la fuerza quieran o no, pacíficamente se consiguen las cosas, aunque se tarde un poco más.
Si entiendes mi mensaje como un ataque es que tienes la piel muy fina...
Has leído, pero no has comprendido, has leído, pero no te has parado a buscar a que me refiero con cada expresión que no entiendes para poder entender lo dicho en mi mensaje y de ahí vienen principalmente vuestros errores en las respuestas.
"Cuando dices que no has renunciado a los derechos básicos, pues a mi modo de ver si no votas a Podemos estas renunciando indirectamente, no tienes que decirlo directamente."
Espero que esa frase sea una broma, porque si no apaga y vámonos. Ahora resulta que Podemos inventó la rueda...
La mejor arma que tenemos para derrotar a la clase dominante es el marxismo, y es la parte que no comprendéis. Cuando alguien habla de marxismo o comunismo, lo veis como una ideología estática y con unos principios y unas ideas fijadas desde su creación y es lo que os lleva a la incomprensión de esta (junto con toda la propaganda anticomunista que existe y que repetís inconscientemente). El marxismo es una herramienta, una herramienta que permite analizar cualquier cosa dentro de la sociedad y como ideología revolucionaria que es, permite transformarla. El marxismo es una ideología que necesita ser adaptada al momento concreto, que no puede ser entendida como los cristianos entienden la biblia. Para entender el poder que tiene el voto, no vale con soltar frasecitas muy bonitas del estilo: "Sobre las armas hay muchas formas de usarlas, la mejor arma que tenemos es ir a votar sin falta" y pretender que te de la razón, pues esa frase carece de análisis de cualquier tipo. Cuando votas en el sistema actual, estas votando en un sistema democrático si, pero no se puede hablar de democracia "en general" (pues la democracia no es mas que un sistema de opresión de una clase sobre otra), hablemos con autoridad y nombrémosla como lo que es, democracia burguesa, por esto es que tu voto no va a cambiar nada, ya que la representación de tu voto no va a otro sitio mas que a la representación de los intereses de la clase dominante. Lenin ya en 1919 escribió sobre esto mismo que tu me estas discutiendo en 2018:
"1. El desarrollo del movimiento revolucionario del proletariado en todos los países ha hecho que la burguesía y sus agentes en las organizaciones obreras forcejeen convulsivamente con el fin de hallar argumentos ideológico-políticos para defender la dominación de los explotadores. Entre esos argumentos se esgrime particularmente la condenación de la dictadura y la defensa de la democracia. La falsedad y la hipocresía de este argumento, repetido en mil variantes por la prensa capitalista y en la Conferencia de la Internacional amarilla de Berna, celebrada en febrero de 1919, son evidentes para todos los que no quieren hacer traición a los principios elemnetales del socialismo.
2. Ante todo, ese argumento se basa en los conceptos "democracia en general" y "dictadura en general", sin plantear la cuestión de qué clase se tiene presente. Ese plateamiento de la cuestión al margen de las clases o por encima de ellas, ese planteamiento de la cuestión desde el punto de vista -como dicen falsamente- de todo el pueblo, es una descarada mofa de la teoría principal del socialismo, a saber, de la teoría de la lucha de clases, que los socialistas que se han pasado al lado de la burguesía reconocen de palabra y olvidan en la práctica. Porque en ningún país capitalista civilizado existe la "democracia en general", pues lo que existe en ellos es únicamente la democracia burguesa, y de lo que se trata no es de la "democracia en general", sino de la dictadura de la clase es decir, del proletariado, sobre los opresores y los explotadores, es decir, sobre la burguesía, con el fin de vencer la resistencia que los explotadores oponen en la lucha por su dominación."
El problema es que creéis que estáis inventando el mundo cuando el mundo ya está inventado...
Hablas de una revolución como si de terrorismo se tratase y se pretendiese ir poniendo bombas y haciendo masacres a diestro y siniestro contra todo el mundo, lo que de nuevo muestra total desconocimiento por tu parte.
D
Deleted member 200397
Invitado
Donde he dicho yo que tu me estas atacando ? si te digo que no te lo tomes como algo personal y transformas mis comentarios a tu antojo apaga y vámonos mi piel es tan fina como la tuya.
Podemos no inventó la rueda la inventaste tú = ?
No estudié tu situación personal ni esperes que Podemos te de una ayuda por tu cara bonica, simplemente estás diciendo que ellos son igual que los demás partidos con otras palabras mas buscadas pero yo creo que no puedes demostrar nada de lo que estas contando hasta que podemos no llegue a gobernar en cambio, si que está demostrado que ni la izquierda psoe va a defender tus derechos, entonces aquí no estamos entendiendo a la izquierda como si fuera la biblia, de nuevo lo que haces es transformar mis palabras a tu antojo, así que para eso no digo nada y lo dices tu todo que eres el que más sabe incluso adivinas ya el futuro y siempre vas a llevar la razón según tu, que persona más comprensible con los pensamientos ajenos.
Es posible que Podemos no cumpla luego con sus palabras como hicieron pp y psoe ? puede ser pero de momento prefiero averiguarlo por mi propio pie antes de adelantarme a los hechos no..
Si tanto sabes y tu lo harías mejor por que no has creado un partido coño... jaja venga tío ya no debatiré nada contigo por que te inventas cosas que yo no digo y eso no es debatir, eso es chantaje puro puro chantaje y déjate ya el rollo de la democracia burguesa o democracia real al final solo estás mareando la perdíz, si quieres que mejore el país según tu que es lo que hay que hacer, no votar...
En fin te respondo en 5 min por que no me apetece tirarme 1 hora como tu para al final terminar diciendo lo mismo y manipulando mis frases a tu antojo, ya que por poco que hicieran por nosotros ya estarían haciendo algo más por nuestros derechos que tomar un fusil en la mano.
De hecho lo de poner bombas y usar lo violencia no lo he dicho yo... compañero pero una revolución en el siglo 21 jamás se conseguirá nada usando la fuerza, intimidación o la violencia.
No te calientes la sangre @Lunniz, en fin... voy a echarme un Clash Royale.
Enviado desde mi HUAWEI NXT-L09 mediante Tapatalk
Última edición:
WoW jugue con cuenta gratis y estaba muy bien pero nadie me metia en una alianza por ser free jajaja. Otro para ti.
Enviado desde mi HUAWEI NXT-L09 mediante Tapatalk
Cielos. Si dices eso rascandote la entrepierna y eruptando ya lo bordas.
No se te olvide levantar el brazo espasmodicamente y decir "muera la inteligencia"
Última edición:
Eres el único que capto la esencia de mi mensaje..... jajajaja
No veas si escribís, que no me da tiempo seguir el hilo XD
Con lo de que llega un partido nuevo, con ideas nuevas, me refiero a lo que tenemos actualmente en nuestro país, no que ellos hayan inventado nada.
Y con lo de que es mejor que se tomen decisiones con diversos partidos en vez de que uno haga lo que le salga de los huevos cuatro años (no sé exáctamente cómo lo dije) también me refiero a que, con los partidos que tenemos ahora, es mejor a que sólo gobierne el pp. Está claro que cuatro partidos como vox no. Tampoco los tenemos ahora por suerte.
No quería profundizar tanto en mi mensaje... sólo estaba comentando el hecho de que muchísima gente se guía por las noticias que publican en ciertos medios de comunicación y van soltando lindezas por ahí y me molesta. Me molesta que la gente no se interese por algo tan importante para nosotros que es saber quienes nos gobiernan o pretenden hacerlo.
Yo no tengo ni idea de nada, pero intento informarme, aprender.... al menos lo intento. Y ese pasotismo me repatea. Prefiero que alguien me diga, yo soy de derechas por tal y cual a alguien que me diga, pues los de podemos son (cualquier chorrada) mientras ve mujeres,hombres y viceversa.
Con lo de que llega un partido nuevo, con ideas nuevas, me refiero a lo que tenemos actualmente en nuestro país, no que ellos hayan inventado nada.
Y con lo de que es mejor que se tomen decisiones con diversos partidos en vez de que uno haga lo que le salga de los huevos cuatro años (no sé exáctamente cómo lo dije) también me refiero a que, con los partidos que tenemos ahora, es mejor a que sólo gobierne el pp. Está claro que cuatro partidos como vox no. Tampoco los tenemos ahora por suerte.
No quería profundizar tanto en mi mensaje... sólo estaba comentando el hecho de que muchísima gente se guía por las noticias que publican en ciertos medios de comunicación y van soltando lindezas por ahí y me molesta. Me molesta que la gente no se interese por algo tan importante para nosotros que es saber quienes nos gobiernan o pretenden hacerlo.
Yo no tengo ni idea de nada, pero intento informarme, aprender.... al menos lo intento. Y ese pasotismo me repatea. Prefiero que alguien me diga, yo soy de derechas por tal y cual a alguien que me diga, pues los de podemos son (cualquier chorrada) mientras ve mujeres,hombres y viceversa.
Voy a remarcar tus palabras en negrita para que quede clara tu postura y así no digas que las manipulo...
"Podemos no inventó la rueda la inventaste tú = ?"
¿He dicho yo que la inventara?
"No estudié tu situación personal ni esperes que Podemos te de una ayuda por tu cara bonica"
¿Pero que cojones...?
"simplemente estás diciendo que ellos son igual que los demás partidos con otras palabras mas buscadas"
¿Dónde he dicho yo tal cosa? No estoy diciendo que todos los partidos sean iguales, estoy diciendo que ninguno va a representar los intereses del pueblo, de la clase trabajadora. Estoy diciendo que son representantes de las clases interburguesas, desde la alta burguesía representada por el PP, hasta la aristocracia obrera representada por Podemos o IU. ¿Ves como no entiendes nada de lo que te estoy diciendo?
Podemos hasta el día de hoy tiene un programa claro, al igual que el resto de partidos... No me hace falta que Falange gobierne para saber que representan los intereses del fascismo.
"lo dices tu todo que eres el que más sabe incluso adivinas ya el futuro y siempre vas a llevar la razón según tu, que persona más comprensible con los pensamientos ajenos"
¿No estoy respetando la ideología de alguien por mostrar la mía? Lo que no puedes pretender es que diga que estás comprendiendo lo que digo cuando no haces más que quedarte en la superficie una y otra vez sin profundizar en nada de lo que dices, hablando sobre lo que yo digo con opiniones poco fundadas.
"Si tanto sabes y tu lo harías mejor por que no has creado un partido coño..."
Insisto, diciéndome esto vuelves a darme la razón de que no sabes ni lo que es el marxismo. No creo en los partidos burgueses como representación del pueblo, creo en la reconstitución de Partido Comunista como partido de nuevo tipo y este no se tendría que presentar a elecciones pues su función no es la de mera representación.
"jaja venga tío ya no debatiré nada contigo por que te inventas cosas que yo no digo y eso no es debatir, eso es chantaje puro puro chantaje y déjate ya el rollo de la democracia burguesa o democracia real al final solo estás mareando la perdíz, si quieres que mejore el país según tu que es lo que hay que hacer, no votar..."
¿Chantaje? Esta es la definición de chantaje: "Presión o amenaza que se hace sobre una persona para sacar algún provecho de ella, especialmente la de hacer pública cierta información que puede resultarle perjudicial." ¿Te estoy presionando para algo? Eres un exagerado de cuidado, has sido tu quien ha venido como un pollo sin cabeza a citarme...
Si quiero que la sociedad mejore (las fronteras burguesas me dan bastante igual) hay que luchar por la reconstitución del PC puesto que es el único partido que puede representar los intereses de las masas, pues son las masas quienes lo fundan.
"En fin te respondo en 5 min por que no me apetece tirarme 1 hora como tu para al final terminar diciendo lo mismo y manipulando mis frases a tu antojo, ya que por poco que hicieran por nosotros ya estarían haciendo algo más por nuestros derechos que tomar un fusil en la mano."
¿Ahora tengo que responder en 5 minutos? ¿O me da menos validez responder en una hora? Creo sinceramente que los temas políticos como temas serios que son hay que meditarlos siempre que sea posible, y aunque sea una simple discusión en un foro me gusta expresar mis ideas de la forma más correcta que me sea posible. Sobre la última parte no se en que te basas para hacer tal afirmación. Insisto el fusil es la ultima medida que habría que tomar para la toma de poder por parte del proletariado, pero antes hay que avanzar mucho en los pasos anteriores: Ideología-Política-Fusil. Vuelvo a citarte a Lenin sobre este tema para que quede claro, quien llevará a cabo la revolución (el propio pueblo), que es la parte que parece que no acabas de comprender:
"El partido revolucionario que no cuente con una mayoría en los destamentos de vanguardia de las clases revolucionarias y en el país no debe ni pensar en una insurrección. Para la insurrección deben concurrir: la marcha ascendente de la revolución a escala nacional, la total bancarrota moral y política del viejo gobierno, grandes vacilaciones entre los elementos intermedios, es decir aquellos que no están integramente con el gobierno aunque todavía ayer le prestaban un apoyo incondicional.
...
La insurrección armada es la forma superior de la lucha política. Desde el punto de vista del proletariado, para lograr la victoria en este terreno, es decir, para que triunfe la revolución proletaria dirigida por la socialdemocracia y no otra, es preciso que se desarrollen todos los aspectos del movimiento obrero."
"De hecho lo de poner bombas y usar lo violencia no lo he dicho yo... compañero pero una revolución en el siglo 21 jamás se conseguirá nada usando la fuerza, intimidación o la violencia."
¿Y por la legalidad orquestada por la clase dominante si? No hay nada más poderoso que el pueblo organizado, que no se te olvide...
Si entiendo a lo que te referías pero insisto en que ya existían partidos con las mismas medidas o muy similares escritas con otras palabras, que en el fondo luchaban exactamente por los mismos intereses.
El PP y PSOE muestran unos intereses claramente beneficiosos para la gran burguesía mientras que el resto de partidos, tocan sus escalas más bajas, ninguno realmente lucha por la clase por la que dice representar, por lo tanto como le dije al compañero en mensajes anteriores caeríamos de nuevo en la relatividad del "mal menor" en vez de buscar una solución definitiva.
Considero que la gente no es la culpable de estar desinformada, en el sistema en el que estamos un obrero que dedica 8,9,10 o incluso más horas a su trabajo no creo que se interese más que por estar tranquilo con su vida. El trabajo asalariado es la mayor forma de alienación del sistema, que en algunos casos se tome conciencia y se intente solucionar depende de demasiados factores a lo largo de la vida y aunque si que resulta frustrante en muchos casos, a veces es más productivo formarse en profundidad uno mismo para así ser capaz de remover conciencias.
D
Deleted member 200397
Invitado
Hola, antes que todo saludar:
"Podemos no inventó la rueda la inventaste tú = ?"
¿He dicho yo que la inventara?
- Si pongo el signo de interrogación será que te estoy preguntando, no estoy afirmando.
"No estudié tu situación personal ni esperes que Podemos te de una ayuda por tu cara bonica"
¿Pero que cojones...?
-Sin comentarios
"simplemente estás diciendo que ellos son igual que los demás partidos con otras palabras mas buscadas"
¿Dónde he dicho yo tal cosa? No estoy diciendo que todos los partidos sean iguales, estoy diciendo que ninguno va a representar los intereses del pueblo, de la clase trabajadora. Estoy diciendo que son representantes de las clases interburguesas, desde la alta burguesía representada por el PP, hasta la aristocracia obrera representada por Podemos o IU. ¿Ves como no entiendes nada de lo que te estoy diciendo?
-Y el pueblo no es lo mismo que la clase aristocracia obrera ? Y tu me entiendes a mi ? Donde colocarías a un fontanero o un repartidor de pizzas, no es esto la clase obrera.. vaya tela tio.
Ahora te digo que pasaría si las masas que son lo que tu reconoces como el verdadero pueblo, segurían siendo la clase obrera o se convertirían en la alta burguesía en el momento que llegasen al poder ... ?
En fin seguro que te voy hacer pensar un rato y por supuesto yo no voy a calificarte como ningún pollo sin cabeza, tampoco digo que no tengas mínima parte de razón, pero tienes conceptos desde mi opinión muy separatistas sobre las clases de la sociedad, para mi todos somos personas, desde una limpiadora que barre oficinas a un arquitecto o al mismo que pone un ladrillo, todos formamos el pueblo incluso la alta burguesía aunque esta ya se le debe echar de comer aparte.
Última edición por un moderador:
Por dios no digas lo primero que se te pasa por la cabeza como si estuvieses planteando problemas irresolubles, cuando por tus palabras dejas claro que estás criticando algo que desconoces completamente. Porque que a estas alturas de la conversación le preguntes a alguien marxista que si la aristocracia obrera tiene los mismos intereses que el pueblo tiene tela, no te has parado ni un segundo siquiera a buscar lo que es en google macho. Si quieres desmontar el M-L te invito primero informarte acerca de él de primera mano, y no de parecidos y ideas que no sabes si son tal cosa...
Un saludo y mi debate contigo aquí finaliza.
D
Deleted member 200397
Invitado
Yo no estoy criticando nada, en cambio tu ... demasiado clasista, yo lo único que quiero es que gobierne Podemos todavía no te has enterado, se te ve el plumero colega !
A ver.... el PP y el Psoe... sobretodo PP, tenían a este país como si fuera su cortijo, y eso no se puede consentir, ya me da igual las ideas que tengan y sus medidas. Hacía falta que entraran partidos nuevos a exigir que pare tanto mamoneo y algo se está consiguiendo ya.
Precisamente, de la gente que conozco, la que más trabaja es la que está más informada.
Me dices básicamente que me preocupe de informarme yo y remueva conciencias... ya lo hago con otros temas desde hace años. Respecto a la política creo que si todo el mundo tiene derecho a voto, también se le debería exigir un mínimo de conocimiento.
Precisamente, de la gente que conozco, la que más trabaja es la que está más informada.
Me dices básicamente que me preocupe de informarme yo y remueva conciencias... ya lo hago con otros temas desde hace años. Respecto a la política creo que si todo el mundo tiene derecho a voto, también se le debería exigir un mínimo de conocimiento.
Siguen teniéndolo, con la diferencia que ahora discuten un poco más en el parlamento. Que un partido como el PP siga siendo legal demuestra directamente hacia quien apunta dicha legalidad y sus castigos. Hay que tenerlos bien puestos para afirmar que "algo se está consiguiendo ya", después del 1-O, o después de ver como siguen desahuciando gente sin parar, o viendo como corruptos y violadores salen con penas irrisorias... Ese algo siento decírtelo pero se puede traducir por nada.
Pues que suerte tienes, porque si eso fuese así directamente una mayoría de la población sería políticamente activa ¿o es que se trabaja poco?
"Respecto a la política creo que si todo el mundo tiene derecho a voto, también se le debería exigir un mínimo de conocimiento."
Wow, esta afirmación es realmente clasista y no por lo que me acusa a mi el usuario de arriba. ¿Crees entonces que tienes mas derecho al voto tú que un obrero con una educación inferior por consecuencias propias de la sociedad?¿O directamente no tienes en cuenta la influencia de la sociedad en ello?¿Crees que conoces tú mejor las necesidades de las masas que las propias masas?¿Dónde ponemos el nivel? ¿En los votantes de Podemos e IU? Déjame decirte que pecas bastante de intelectualismo si llegas a esa conclusión, es más rozas bastante más la derecha que la izquierda... Esto es tan ridículo como la famosa frase de "el fascismo se cura leyendo".
El fascismo se cuida educando, que leer por leer no sirve de nada.
Y luego castiganfo las conductas fascistas... Entre las que se incluyen el totalitarismo.
Hay que tener cuidado cuando se dice eso también porque puede llevar lugar a equivoco, el fascismo no es un movimiento inconsciente, si no todo lo contrario, y su vanguardia no es para nada ignorante ni mucho menos, son gente formada y muy bien formada que son capaces de organizar a las grandes masas para llevar a cabo su objetivo. El fascismo no se cura, se combate.
Sobre lo del totalitarismo, como no sé si va con algún tipo de segundas por la concepción que se tiene del comunismo, voy a aclararlo (aunque insisto, no se si vas por ahí). El Partido Comunista (PC) no es un partido representativo en el sentido burgués, considerar eso es caer en un error, el PC es un partido de nuevo tipo. El PC es un movimiento social consciente armado con la ideología Marxista-Leninista. Este partido solo puede surgir con la ideología proletaria (el comunismo) como ideología de vanguardia, para conseguir esto en el momento actual es necesaria la aplicación del marxismo al propio marxismo, es decir, hacer el Balance del Ciclo de Octubre para traducir esta ideología a un programa concreto (reconstitución ideológica. Esta tarea es llevada a cabo por la vanguardia teórica, los sectores más avanzados del proletariado). Una vez completado este proceso, es cuando el movimiento comunista volverá a tener poder de movilización y organización de las masas, pero no en el sentido más burocrático, si no como la resolución de la contradicción que actualmente existe Vanguardia-Masas, es decir, su unión dialéctica la cual dará lugar al sujeto revolucionario (reconstitución política, creación del PC). Podría decirse que el Partido Comunista es al proletariado lo que el Estado Burgués a la burguesía.
Última edición:
-