el espacio infinto se extiende??

z0mbi

Semilla
16 Junio 2007
606
5
0
JaS_M_8 dijo:
Y ahora con respecto a lo de zOmbi, eso de maldita medicina te lo as sacado de la manga porque yo no lo e dicho en ningun momento, estoy a favor de la medicina y el aance tecnologico supongo que como todos, solo digo que vamos en contra de la evolucion.
Entonces, explicame lo que llamas evolución, porque con esta frase, te contradices bastante..
Repito, si para ti el echo de que, al dia de hoy podamos vivir hasta 1 siglo (y no hay que rebajarse hasta la era prehistorica para ver la escasa esperanza de vida de antaño) no es una "evolución" a nivel genetico y humano (visto que es la parte que creo que quieres que entenda) no se lo que llamas evolución..

Ah, y estoy hablando en tono relajado eh :mrgreen:
 

JaS_M_8

Cotiledon
23 Junio 2007
695
1
18
El mundo...
Pues con la evolución no me refiero a evolucion tecnologica sino a la evolucion digamos de nuestro cuerpo... a causa de la maedicina cada vez abra mas y mas enfermedades, claro que la medicina podra combatirlas, pero cada vez abra mas y menos enfermedades quedaran erradicadas por completo como por ejemplo la viruela la poliomilitis...
El ejemplo que pone darwin de las jirafas, habia unas con cuello largo y otras con cuello mascorto, que no podian coger el alimento de los arboles altos y por lo tanto morian, y cuando todas tenian el cuello mas largo, pues la especie habia evolucionado, la evolución es adaptarnos al medio que nos rodea, y nosotros no nos adaptamos al medio sino que adaptamos el medio a nosotros.
El ser humano fue evolucionando asta lo que somos porque las personas que por decirlo de alguna forma no servian, morian, si una persona tenia una enfermedad, pues moria y no se la contagiaba a sus hijos, si sus hijos eran contagiados, moririan jovenes antes d etener ellos hijos... y la enfermedad al cabo del tiempo se erradicaba y ya emos evolucionado.
 

z0mbi

Semilla
16 Junio 2007
606
5
0
Bueno, con este esquema diria mas bien, hemos sobrevivido mas que evolucionado..
Mas enfermedades ? No se, a lo mejor.. pero tb es ciesrto que como he dicho, ya no morimos de una simple gripe, ni de tetanos, ni de rabia ni de un largo etc (obviamente hablo en paises acomodados) No hay mas enfermedades, solo hay nuevas visto que eradicamos o por lo menos, controlamos a otras..
Porque si ademas, una plaga de virus matara a un pueblo entero, y a mas gente hasta llegar a toda la humanidad (visto que como dices tu, no se contagian y si se contagian mueren jovenes etc) quien quedaria para contarlo ??
Creo que tenemos 2 visiones algo distintas del asunto.. En fin, inutil disertar horas y horas..
Salu2 :mrgreen:
 

Pitt Bully

Semilla
25 Marzo 2002
6.569
70
0
Levante
z0mbi dijo:
si para ti el echo de que, al dia de hoy podamos vivir hasta 1 siglo no es una "evolución" a nivel genetico y humano no se lo que llamas evolución..
Totalmente en contra.

Evolucion a nivel tecnológico, con lo que ha avanzado la medicina y con lo bien que nos pueden alimentar y cuidar podemos vivir mas pero NUNCA a nivel GENÉTICO porque lo que hay es una DESEVOLUCIÓN debido a que practicamente no hay selección ya que casi todos se salvan y pueden volver a procrear, antes era como en la selva y solo los genes resistentes llegaban a la edad de procrear.
 

JaS_M_8

Cotiledon
23 Junio 2007
695
1
18
El mundo...
zOmbi si le preguntas a un biólogo te dira lo mismo que te digo yo y que te dice pitt bully y es que el ser humano desevoluciona.A mas avances, menos evolución, puede que estemos evolucionando mentalmente por el hecho de inventar cosas y tal, pero no creo yo que a eso se le pueda llamar evolución en sí, puesto que con lo que tu llamas evolucion, nos estamos cargando a la madre de todos los seres que es la tierra, con el tema del cambio climático, agujero de la capa de ozono, los avances tecnólogicos tambien hacen por ejemplo que nos carguemos la capa de ozono y contraigamos cancer de piel, y entonces es donde tiene que entrar la medicina, que a su vez esta al fabricar sus productos se las carga, no seria mejor no fabricar tanto, y asi evitar mucho.
 

z0mbi

Semilla
16 Junio 2007
606
5
0
Pitt Bully dijo:
z0mbi dijo:
si para ti el echo de que, al dia de hoy podamos vivir hasta 1 siglo no es una "evolución" a nivel genetico y humano no se lo que llamas evolución..
Totalmente en contra.

..ya que casi todos se salvan..
Entonces que es la evolución genetica ?¿ Que unos pocos rambos "sobrevivan" o que unos muchos sigan viviendo ?¿

JaS_M_8, he entendido perfectamente lo que me quieres decir y aunque te extrañe, hay una parte de mi que piensa como tu (no siempre es facil explicarse por aqui)
Como dije mas arriba, depende tambien de como miramos a la genetica.. Seguramente seremos mas debiles, pero somos mas y como ha dicho Pitt Bully, casi todos se salvan..
Supongo que hace siglos, les hubiera encantado poder decir lo mismo, aunque sabiendo que los de antaño eran mas "solidos"(?).. pero para que si podian morir de una simple gripe ?!
Etc, etc, etc, y podemos seguir disertando asi durante horas :mrgreen:
En fin, cada uno a dado su punto de vista :wink:
Salu2
 

stereoman

Semilla
17 Septiembre 2007
436
1
0
No existen teorías sobre cuanto son dos y dos, cuando hay varias teorías sobre algun tema, solo significa una cosa, que no se sabe nada al respecto, nadie discutiría la evolución si fuera un hecho incontrovertible o si se supiera algo con certeza, pero por cada teoría , aparece otra que la contradice, todo ello solo significa que quienes discuten no saben de que estan hablando.
En un post anterior, señalé el punto de que la vida orgánica sobre la Tierra forma una capa sensible sobre la superficie, que cumple funciones comparables a las que cumple nuestra piel en el cuerpo humano.
También señalé que a nadie le gustaría que su propia piel se pusiera a evolucionar por su cuenta, sabemos como se llama a eso, cáncer.
Si consideramos la situación actual de la vida orgánica en su conjunto, vemos claramente sintomas de enfermedad, grandes areas de tejido están siendo destruidas y el crecimiento de esa areas es incontrolable.
Ahora considerad esto, hombres, plantas, peces, aves, cada uno ocupa un lugar y cumple una función, o mejor, cumplía, una función, a medida que alteramos el medio y exterminamos animales, más y más seres humanos van ocupando sus puestos y se ven reducidos a vivir como animales y cumplir la función que ellos ya no pueden cumplir, esto lo vemos cada dia, nos creemos a salvo por que ahora les toca a los negros o a los indios, pero nadie está a salvo, cuando lo comprendamos, será tarde.
 

z0mbi

Semilla
16 Junio 2007
606
5
0
stereoman dijo:
..nadie discutiría la evolución.. ..si se supiera algo con certeza, pero por cada teoría , aparece otra que la contradice, todo ello solo significa que quienes discuten no saben de que estan hablando..
O que solo dan su opinión sobre un tema en lo cual, como has dicho tu, NADIE sabe nada con certeza (ni tu, ni yo, ni el otro) Es justamente por eso que nace una "discusión"
Sino, cual seria la utilidad de disertar sobre algo que fuera evidente ?¿ :wink:
Bueno, con esto cierro..
Salu2
 

stereoman

Semilla
17 Septiembre 2007
436
1
0
Perdona Zombi, tengo la impresión de que te has dado por aludido cuando hablaba de los que discuten, no me refería a tí, sino a la gran discusión entre evolucionistas y creacionistas que dura hace décadas .
 

z0mbi

Semilla
16 Junio 2007
606
5
0
stereoman dijo:
Perdona Zombi, tengo la impresión de que te has dado por aludido cuando hablaba de los que discuten, no me refería a tí, sino a la gran discusión entre evolucionistas y creacionistas que dura hace décadas .
Ah, tranqui stereoman, no te preocupes.. Es que he cogido tb la discusión a media y la verdad es que no vi las broncas de antes (si es que habian..)
Bueno, el aludido se calla jjj :mrgreen:

PD: por cierto, bonitos videos :wink:
No entiendo mucho de informatica pero seria la caña si pudieras hacerlos en bucle, no se si me explico ? Aunque supongo que es la idea que tienes y que solo son "prototipos"
1 saludo stereoman
 

ercharli

Semilla
26 Noviembre 2005
2.589
4
0
costa barba
Hola,ya me iba a tapar el ojo izquierdo :) ,pa ver la película.
Yo sigo en mis trece.Darwin la lió gorda,por eso.Gran parte de la ciencia,y de todo conocimiento humano,se basa en información pasada de mano en mano,datos subjetivos,cada uno tiene su opinión y espera que la ciencia se adapte a ella...y despues te paso la pelota.No excluyo la buena voluntad,ni una formación seria,ni ganas de conocer.
Pero no sabemos nada de nada.
Y el que escribe...menos 8) .
Pero para mi que hay un plan...

La misma facultad que tiene un planeta de equilibrar,de igualar el tipo de criaturas,para crear un ambiente propicio...esta auto-nivelación que ha sugerido Stereoman en cuanto a vibraciones,tiene que ser parte de un plan...

...mu bien pensao.

Seguimos en la onda... :fumador2:
 

stereoman

Semilla
17 Septiembre 2007
436
1
0
Hola, Ercharli, Según Gurdjieff se trata de un mecanismo autorregulador de la Naturaleza que se ve obligada a compensar la progresiva pèrdida de calidad de la energía, aumentando la cantidad, esta sería la razón de la explosión demográfica, es un mecanismo para el cual no significamos nada, miles podemos morir de golpe aquí o allá, solo para producir la energía que, antiguamente, producía un solo hombre consciente.
Si un astronauta llega a un mundo desconocido y se encuentra un reloj, lo último que se le ocurrirá es pensar que es un producto de la evolución, nosotros llegamos, encontramos un mecanismo miles de veces más delicado y complejo, y creemos que ha salido de la nada por casualidad, sobran los comentarios.
Si hay una creación tiene que haber un creador, en mi experiencia, no me ha ocurrido nunca que un trabajo evolucionase hasta quedar completo sin mi intervención, jamás he visto que un solo fotograma surgiese de la evolución, sino del trabajo. Ni yo , ni nadie en su sano juicio espera que la evolución haga su trabajo, creo que Dios, Alá, Brahma, Tao, o como queráis llamarlo, no va a ser menos
 

JaS_M_8

Cotiledon
23 Junio 2007
695
1
18
El mundo...
bueno stereoman, ahora que ere sun tio religioso? ya esta bien demostrado por la ciencia que Dios, o quien quieras no izo nada, cada sociedad adora a un dios, y cual sea el verdadero? pos.. yo creo que ninguno, eso de que creo al mundo en 6 dias y tal... tonterias, esta bien para no temerle a la muerte pero... para que mas,que al morir vas a ir al paraiso o al infierno anda hombre, nose que abra despues de la muerte, pero como no creo en nada de eso, pienso que no hay nada, simplemente mueres y a tomar por culo todo... pero entonces hay llega la cuestión de que hacemos aqui, porque esta especie a llegado a evolucionar para tener un pensamiento racional y poder preguntarse que hace aqui, perosnalmente, desearia ser un perro y no tener preocupaciones xD
 

JaS_M_8

Cotiledon
23 Junio 2007
695
1
18
El mundo...
De que me hablas...
 

ercharli

Semilla
26 Noviembre 2005
2.589
4
0
costa barba
Hola peña.De acuerdo,Stereoman.Estamos en las mismas,hablamos de la posibilidad de evolucionar con el trabajo,palabra con un sentido concreto,en los libros de G.
Por una parte tenemos esa posibilidad,y las"herramientas",y la maquinaria.
Por otra,toda la información que hemos recibido desde que hemos nacido hasta ahora mismo(las cuatro y veinte).
Es imposible combinar estas dos,si no se conocen.
¿Qué resulta de toda la ciencia actual?¿de toda la medicina??de todo el saber y conocimiento?
¿Ha beneficiado a nuestros padres,a mi,a nuestros hijos?
Producimos comida para toda la población mundial,el doble por lo menos.¿qué está pasando?La primera fabrica de hacer dinero=armamento.la segunda=los medicamentos,claro.
¿a donde vamos?
La Naturaleza no lleva equipajes,ni maletas.Viene,te canta algo y sigue su camino,siempre.La gente no puede volver a ser niños porque se imaginan de pequeños,con los tirantes y los mismos paquetes de pipas,o canicas,caramelos...cuando sólo tienen que recuperar su visión,de las cosas.Ni mejor ni peor,diferente.Ni mejor ni peor.
Hay una ciencia,lejos de la cual,se está alejado de lo fácil,dice Cyrano.Aquí hubo conocimiento,pero hace siglos que ha desaparecido,dice G.
Mirarse con los ojos de otros...
Llamado o no llamado Dios está presente,está escrito en la tumba de Jung,leí.
No se trata de creer o no,los bichos que uno pisa no creen en uno y no saben que existimos,y nadie quiere aplastar bichos,cuando va al campo.
Se trata de que estamos unidos,pegaos,todo.Cualquier pensamiento,palabra,obra o...influye en el resto.
La iglesia actual no sé de que van,es otra onda.No van nada bien,ellos sabían y cambiaron todo,para chupar nada mas.Es como los políticos y el pueblo,pues igual.
Y lo bueno es que quería escribir otra cosa.
8O
 

z0mbi

Semilla
16 Junio 2007
606
5
0
ercharli dijo:
Por una parte tenemos esa posibilidad,y las"herramientas",y la maquinaria.
Por otra,toda la información que hemos recibido desde que hemos nacido hasta ahora mismo(las cuatro y veinte).
Es imposible combinar estas dos,si no se conocen.
¿Qué resulta de toda la ciencia actual?¿de toda la medicina??de todo el saber y conocimiento?
¿Ha beneficiado a nuestros padres,a mi,a nuestros hijos?
Producimos comida para toda la población mundial,el doble por lo menos.¿qué está pasando?La primera fabrica de hacer dinero=armamento.la segunda=los medicamentos,claro.
¿a donde vamos?
Porque desde que el hombre es hombre, siempre han existido 2 palabras que, desafortunatamente, ofuscarón la visión y las "prioridades" de la ciencia y de TODOS los campos existentes: DINERO y PODER :? siempre..
La verdadera ciencia de mañana, mas que avance tecnologico "deberia de ser" una reparticion a nivel mundial de lo que ya tenemos.. Esto seria progreso, y no solo una carrera para inchar el orgullo de un(os) pais(es)
 

stereoman

Semilla
17 Septiembre 2007
436
1
0
Ercharli, nos entendemos, pero hay un punto que no queda claro en tu comentario, das a entender que el trabajo es lo mismo que la evolución, o al menos, un camino hacia ella, G. deja bien claro como transformar nuestro trabajo en Trabajo, sin lo cual, se desvirtúa el sentido, ya que implica que, trabajando,en el sentido habitual, se evoluciona, cuando G. deja ver con claridad que no puede haber una evolución inconsciente, involuntaria y universal.
Si nuestro objetivo es volvernos conscientes, es imposible que eso ocurra inconscientemente.
Todo el resto, es simplemente el producto del sueño en que vivimos, despierta, y estarás en otro nivel, cambia de nivel y el mundo será diferente, lo que no se puede esperar es que cambie el mundo, es uno, y su percepción, lo que debe cambiar.
El mundo nunca ha sido mejor de lo que es, ni lo será, pero hay otros niveles, es una tarea personal luchar por alcanzarlos.
 

stereoman

Semilla
17 Septiembre 2007
436
1
0
Hola Jas, verás, es difícil hablar con alguien que asegura que la ciencia ha demostrado ALGO sobre la existencia o no de Dios, eso no es así de ningún modo, ni puede serlo, por definición.
Pero la religión, ha permitido a millones de personas vivir una vida digna en unas condiciones indignas, y eso no puede negarse, lo que ocurre es que es una enseñanza de bajo nivel, para gente sin muchas luces ni exigencias, y por eso mismo, fácilmente manipulables por el poder de turno, llevando a aberraciones como La Santa Inquisicion, las guerras Santas, etc.
Pero quienes se oponen a la religión desde esa visión, participan de ella, por tanto, es un alimento para estómagos delicados como el de los niños, que no podrían digerir algo más fuerte, como la realidad.
Si sospechasemos cual es la realidad, la mayoría no podría soportarlo, así, que demos gracias por las versiones edulcoradas que el Sistema pone en circulación para tener entretenida a la gente
 

stereoman

Semilla
17 Septiembre 2007
436
1
0
Dinero y poder, dice Zombi, y ¿Que sería del mundo sin ellos?, el ser humano debe ser espoleado o no haría nada, he visto en Brasil como la gente vivía bajo una tela tendida entre cuatro árboles,y recogían su comida yendo directamente a la parte de atras de los supermercados, allí la situación es esa, pero todos sabemos aquí, que , para evitar esa situación, nos tenemos que espabilar, porque aquí, no tenemos ni un clima que nos lo permita.
La necesidad de dinero, y el ansia de poder no son más que los mecanismos que usa con nosotros la naturaleza para obligarnos a movernos, queramos a no, en la dirección que a ella le conviene, ¿Quien puede explicar cual es el valor del dinero?, es una fuerza, y nos mueve, a los pobres y a los ricos.
 

ercharli

Semilla
26 Noviembre 2005
2.589
4
0
costa barba
Hola,desde luego que debe ser consciente.El empuje,el"momentum",y sobre esto construir,ir cristalizando.El color del cristal con que se mira.El distinto grado de comprensión,cristalización,densificación,intercambio...???
No hay comprensión,si sólo crece una parte de nosotros.El Trabajo,creo que implica unificar los tres centros,o estómagos o cerebros.
La evolución del hombre implica ir en contra de la otra evolución,de la de la naturaleza,Dios,etc...
Y la Luna contiene al Sol,como leí por ahí,Cattiaux ha sido un hallazgo,aunque esto no sea suyo :) .
Como diría uno:¿Una evolución levantada por máquinas?,desde luego que eso es un disparate!!

La ciencia no es infalible,pero yo no puedo demostrar nada tampoco.Ni se me ocurriría mirar de convencer en serio a mi mujer o hija,me tomarían por mas tarumba de lo que estoy,jeje.Lo jodido es que esto lo iguala todo,ya nada es lo mismo.No me interesan el cine o la tele ya,todo es un repetir mecánico,noticias,todo.
Es como cuando te das cuenta que has estado distraido,en el curro,en casa,en la calle...despues vuelves en ti.Todo conocimiento actual,toda cultura,arte,etc,han sido hechos en este lapso de tiempo perdido,cuando uno no está.Que si que está,pero eso :? .
Despues de hablar,discutir,con otro,la típica pregunta¿por qué no...?te has dejao llevar,no estabas.
Menudo rensumen 8)



Viva la Skunk#1 :fumador2:
 

stereoman

Semilla
17 Septiembre 2007
436
1
0
Hola, Ercharli, la ciencia no es más que el afán por conocer, el problema son los corifeos e imitadores actuales, son como monos imitando el comportamiento de los hombres, se llaman sabios a sí mismos porque nadie más lo haría.
Pero el verdadero conocimiento es totalmente científico, no hay nada que demostrar, ¿Como demostrarías el sabor de una manzana?¿Acaso comer manzanas es anticientífico de algún modo?, queremos conocer el sabor de la manzana y para ello , debemos morder, pura ciencia.
G. avisa claramente al comienzo de uno de sus libros, de que viene dispuesto a dejarte sin fundamento para tus convicciones, y de que no "bromea", tras penetrar un poco en su pensamiento, nada vuelve a ser lo que era, ya no ves a un líder político, luchando por ideales más o menos claros, sino a un pobre ser dormido que sueña, sin comprender que está soñando, las películas ya no son miradas nuevas a un mundo fascinante, sino viejas y polvorientas historias sin fundamento ni gracia, no te apures, es mil veces más entretenido y provechoso observarte a tí mismo.
Tengo curiosidad, ¿Me harías una lista de lo que has leído hasta ahora sobre G.?
 

bublelito

Semilla
19 Julio 2006
39
0
0
muy interesante,me flipan estos temas,ademas bien explicados molan mas.Lo de que el tiempo lo inventamos nosotros me ha dejao parao.Podeis desarrollar un poco en ese aspecto? :) estamos impacientes
 

stereoman

Semilla
17 Septiembre 2007
436
1
0
Bublelito, un punto, no tiene dimensiones, pero, si se desplaza´en una dirección no contenida en el, genera una línea, que tiene una dimensión, si la línea, a su vez, se desplaza en una direcciòn no contenida en ella, genera un plano, que tiene dos dimensiones, y si el plano se desplaza en una dirección no contenida en el, genera un sólido
Lógicamente, si un sólido se desplaza en una dirección no contenida en él, genera un hipersólido.
Y la única dirección del espacio no contenida en un sólido, es el tiempo.(Espacio-tiempo de Einstein)
Si las cosas no tuviesen una extensión en el tiempo, simplemente, desaparecerían.
Ahora piensa en tí mismo, desde que recuerdas, hay "algo", que eres tú, no es tu cuerpo, ni tu psique, los cuales cambian todo el tiempo, sino tu vida, algo que es lo mismo entonces que ahora, tu vida extendida en el tiempo.
Nuestras vidas se extienden en el tiempo, su principio, su desarrollo y su fin, están ahí desde el comienzo, existen simultáneamente, es nuestra consciencia la que necesita tiempo para percibir ese objeto en su conjunto, en otras palabras, nuestra estructura tridimensional no nos permite percibir la cuarta dimensión más que como tiempo.
 

ercharli

Semilla
26 Noviembre 2005
2.589
4
0
costa barba
Hola gente.Stereoman,lo primero que leí fué a Maurice Nicoll,en"comentarios psicológicos sobre..."uno de los libros,después me pillé"Relatos de belcebú a su nieto",el primero y segundo.Siguieron"Fragmentos de una enseñanza desconocida"de Ouspensky,"El mensajero del bien venidero,y "perspectivas desde el mundo real".
Sólo he leido estos libros,aunque no haya contactado con nadie,siempre voy solo con esto.Me harté,en mi juventú :p ,de recorrer sitios,movimientos,distintas ideas.La Kundalini de Samael,terriblemente divina,no tiene nada que ver con la otra Kundalini,que es simple imaginación.Aunque en este caso gana la objetividad,sin duda.Demasiado"espeso",lo otro.
La gente está dormida.Yo no me doy cuenta de esto.Algo se da cuenta dentro de mi,y te va dando toques.Esto es entre tú y esto,y no es para estar hablando,discutiendo,el sentido se pierde una vez quieres explicarlo.la mente es como el mayordomo de las pelis,la que te sirve pero al final te mata.La mente es algo que hay que aprender a dominar,o a no dejar que te domine a ti.Una cosa eres tú y otra lo que te rodea.
Vuelvo mas tarde... 8O
 
-