marihuana ilegal, explicacion

lega_lize dijo:
El principal problema que tiene la marihuana se llama USA y el medio manipulación de la informacion...Europa y el resto del mundo son los cordetritos del gran pastor...apretad el culo y aguantad el puro..

estoy de acuerdo!!

ademas si se legalizara, to el mundo fumaria yerba de la mejor y se avanzaria pila en muchos terrenos, aparte desaparecerian las mafias, los sobornos y como no, LOS PITUFOS TOCA COJONES, imaginaos como viviran nuestors hijos/nietos en la proxima generacion o_O cada año se mueven cosas mas mezcladas.. al final todo fumador acaba plantando.. tarde o temprano todo el mundo que de verdad se interesa por fumar se da cuenta
 

Devil666

Cogollito
24 Junio 2003
7.963
210
43
50
MDC
Los americanos la prohibieron hace casi un siglo, pero no se a qué cojones estamos esperando para despenalizarla... ¿otros cien años?

Todavía recuerdo la cara que puso Zetapé cuando Fuentes le preguntó por el tema de la marihuana antes de las elecciones, luego la ministra nos dió por el culo (pincha en el enlace)

http://www.websalud.com/articulo.html?x ... =wsdsanntc

Si el Gobierno nuestro tuviese ganas de coger el toro por los cuernos, no nos tocaría echar la culpa a nadie. Cómo nos engañaste Zetapé...
:evil:
VOTA PARTIDO CANNABIS
 

rms_darkmind

Cotiledon
12 Julio 2006
159
0
16
La de chorradas que hay que ver... :evil: :evil: lo que mas me jode es que comparen la marihuana con la cocaina, la heroina, el extasis y esa mierda...que puta mania de decir que por la marihuana se empieza, pues yo nunca he probado ni probare la coca ni la heroina ni nada... vamos que si les haces caso a esta gente, te da por pensar que si le das una calada a un porro, al dia siguiente vas a estar debajo de un puente chutandote caballo...que chorradas madre mia.... :x

En las elecciones generales se puede votar a algun partido cannabico??

SALUDOS!!
 

yastaman

Semilla
11 Mayo 2006
114
2
0
En mi humilde opinión os confundis. La marihuana es una droga, y por muy blanda que sea perjudica la salud, digamos no es inocua. Por eso el Estado, tiene una teórica obligación de protegernos de ella; igual que lo hace de otras drogas. Dejando al margen el tabaco y el alchol, que por razones más que evidentes son drogas ilegalizables, sería interesante plantearse dónde se traza la frontera de protección.
¿Debe, el estado, protegernos de la heroina, de la cocaína, de la LSD? ¿debe protegernos de los accidentes de tráfico obligándonos a llevar cinturón?¿debe protegernos de sustancias nocivas o cancerígenas en alimentos?
No estoy dando argumentos en contra de la legalización, es más yo estoy a favor, pero no debemos caer en la demagogia, y plantearnos seriamente donde están los límites, porque ciertamente el Estado no sanciona la drogadicción, ¿pero debe facilitar el consumo a aquellos que lo deseen?
 

Devil666

Cogollito
24 Junio 2003
7.963
210
43
50
MDC
El alcohol y el tabaco son drogas ilegalizables porque Papá Estado se lucra con los impuestos y se la suda la gente con cáncer de pulmón y con cirrosis hepática. Claro, por eso son drogas sociales y aceptadas, a pesar de que todo el mundo sabe que ambas son nocivas y que crean todo tipo de enfermedades... sin embargo se ha demostrado que la marihuana tiene aplicaciones terapéuticas y es ilegal ¿paradójico?

En cuanto a las otras drogas "químicas" para realizarlas requieren una infraestructura, elementos prohibidos y una organización que la marihuana no precisa. El único problema de la marihuana precisamente es la demagogia barata y la falta de escrúpulos, y sus aliados son la incultura de la gran masa en general y el desconocimiento de las generaciones "adultas" en particular, porque se ha demonizado el consumo de cannabis hasta el punto de considerarlo como el primer eslabón de otras drogas y esto es una mentira como un templo de grande.
Habrá quien fume, quien fume y beba, quien fume, beba y se drogue y quien solo beba.

Pero eso que dices del cinturón y de los alimentos cancerígenos en mi pueblo se llama "mezclar churras con merinas" porque ninguno de los casos son comparables entre sí.

Imagina por un segundo que una persona NO fuma, sólo quiero plantar en mi casa dos plantas por el placer de cultivar y experimentar con la planta (me consta que este tipo de personas existe, yo conozco a varios)
Los cogollos que saque no les voy a tirar, pero tampoco a vender, se los voy a regalar a mis colegas para que no tengan que recurrir a un traficante para poder conseguir alguna de las otras drogas.

Si te fijas bien, esto sólo lo puedes hacer con la marihuana y en ningún momento pisas el terreno de la ilegalidad porque:

- No es necesario usar ningún elemento prohibido en el proceso.
- La única infraestructura que necesitas son dos macetas, tierra, caca de lombriz y agua. Ninguna de estas cosas está prohibida.
- No obtienes beneficio económico en tus actos, por lo tanto no te lucras y no cometes delito.

No te confundas el Estado no nos proteje de nada, se protege a sí mismo y proteje sus intereses económicos porque si la marihuana fuese legal, mucha gente dejaría de fumar tabaco (como es mi caso que fumo poquito y mezclado, nunca solo) y claro, ya no seríamos "productivos" :evil:

El Estado solo legalizará la marihuana cuando perciba a cambio beneficio económico (de la mano de las farmacéuticas que se van a comer el pastel) por eso nos tenemos que preguntar ¿merece la pena que se legalice la marihuana para eso? Yo creo que NO.

Asï que vamos a seguir comprando alquitrán de Marruecos durante muuuuuuuucho tiempo... no se la parte del PIB que genera el hash en Morocco, pero estoy seguro que su gobierno hace más bien poco por "proteger" a su población del peligro de la droga...

El Estado lo que tiene que hacer es dar una solución LÓGICA a un problema que tienen varios millones de españoles de todos los signos políticos, sexo, edad y condición.
Prohibir y reprimir es la solución ILÓGICA y no sólo no soluciona el problema, sino que lo agrava. Cada vez se fuma antes, en más cantidad y con mucha peor calidad. Me gusta muy poco hacer demagogia, pero me jode mucho la estupidez de los que nos gobiernan.
 

pontet

Cotiledon
25 Diciembre 2006
699
1
16
Hola,estoy de acuerdo devil,pero si vale la pena aunque sea lo de las farmaceuticas,ya que la legalizacion digamos "aliviaria" a personas terapeuticamente,se que lo que dices tienes razon,pero no es menos cierto que la marihuana en uso terapeutico es muy positiva para muchisimas patologias,al menos mejor aunque con efecto menos duraderos,por ese motivo venga como venga la legalizacion para mi y para muchos sera positivo,no seria el mejor sistema sin dudas devil,pero sera asi,y es lo que hay,solo con pensar y yo lo se por mi,que la marihuana te habre expectativas de mejora aunque solo sea en aparencia pues creo ya vale la pena,es un placer poder debatir este tema.Salut.
 

THC_power

Semilla
8 Abril 2007
34
-1
0
Castellón
Mi punto de vista es simplemente la sociedad,ke no esta bien visto.Me jode ke metan en el mismo saco el cannabis k la coca,heroina..etc.
Si la sociedad no viera mal el cannabis(xr culpa d la informacion manipulada k dan sobre este),todo seria mas facil,el alcohol es mas malo,xo simplemente no se ve cmo una droga,aunk lo sea,por que?Pues xr k no esta mal visto(nunk e visto campaña desas antidroga pero d alcohol).

Bueno esta es mi opinion(apart dl tema economico).
Kada uno es libre y fumando no aces daño a nadie.
LEGALIZACION YA!!!

Un saludo!
 

Devil666

Cogollito
24 Junio 2003
7.963
210
43
50
MDC
pontet dijo:
Hola,estoy de acuerdo devil,pero si vale la pena aunque sea lo de las farmaceuticas,ya que la legalizacion digamos "aliviaria" a personas terapeuticamente,se que lo que dices tienes razon,pero no es menos cierto que la marihuana en uso terapeutico es muy positiva para muchisimas patologias,al menos mejor aunque con efecto menos duraderos,por ese motivo venga como venga la legalizacion para mi y para muchos sera positivo,no seria el mejor sistema sin dudas devil,pero sera asi,y es lo que hay,solo con pensar y yo lo se por mi,que la marihuana te habre expectativas de mejora aunque solo sea en aparencia pues creo ya vale la pena,es un placer poder debatir este tema.Salut.
Totalmente de acuerdo, lo que no me gustaría sería que las farmacéuticas se lucrasen a base de pastillas de cannabinoides cuando es mucho más natural, barato y sano que cada persona se cultive sus variedades medicinales. Ya hemos visto los primeros escándalos en Canadá, donde se ha vendido a enfermos marihuana de pésima calidad, a pesar de la excelente calidad de la hierba canadiense y de muchos cultivos gubernamentales. El que hizo la ley... hizo la trampa. Es una lástima pero estas cosas pasan. Si las mismas "Oenegés" están salpicadas por el mangoneo ¿de qué no serán capaces las grandes empresas privadas del sector?

Un abrazo cannábico Pontet :wink:
 

Mr. Wippy

Semilla
12 Diciembre 2004
1.969
13
0
51
... sin embargo se ha demostrado que la marihuana tiene aplicaciones terapéuticas y es ilegal ¿paradójico?
wolas
tambien tienen aplicaciones medicas la coca y la adormidera(españa es uno de los mayores productores de adormidera para uso medicinal),y su cultivo es ilegal para uso ludico
no creo que sea correcto escudarnos en el uso medicinal para conseguir la legalizacion a todo los niveles,de nada sirve si podemos comprar derivados del cannabis producidos por una multinacional farmaceutica si no podemos cultivar para nuetro propio uso


suerte
 

Devil666

Cogollito
24 Junio 2003
7.963
210
43
50
MDC
Si, opino que se debería separar pero la marihuana terapéutica tiene la función de dar una visión NORMALIZADA del cannabis y no una imagen demoniaca como se la está dando en estos momentos por nuestro fabuloso gobierno... es un error histórico no coger el toro por los cuernos y abonarse al voto incondicional de millones de fumetas.
 

pontet

Cotiledon
25 Diciembre 2006
699
1
16
De nuevo en el clavo devil,las personas lo tienen que ver com algo terapeutico para llegar a la legalizacion,asi creo que es,separar la imagen actual de las drogas blandas,y eso terapeuticamente es posible ahi habra avance,y sera el primer paso o al menos es mi opinion.
Un saludo del que fue canabicultor devil.
 

wey

Semilla
9 Diciembre 2006
71
0
0
Devil666 dijo:
Imagina por un segundo que una persona NO fuma, sólo quiero plantar en mi casa dos plantas por el placer de cultivar y experimentar con la planta (me consta que este tipo de personas existe, yo conozco a varios)
Los cogollos que saque no les voy a tirar, pero tampoco a vender, se los voy a regalar a mis colegas para que no tengan que recurrir a un traficante para poder conseguir alguna de las otras drogas.

Si te fijas bien, esto sólo lo puedes hacer con la marihuana y en ningún momento pisas el terreno de la ilegalidad porque:

- No es necesario usar ningún elemento prohibido en el proceso.
- La única infraestructura que necesitas son dos macetas, tierra, caca de lombriz y agua. Ninguna de estas cosas está prohibida.
- No obtienes beneficio económico en tus actos, por lo tanto no te lucras y no cometes delito.
.
Discrepo , si cometes delito ... el hecho de plantar en si es delito siempre y cuando la planta en cuestion tenga niveles de la sustancia tipificada como prohibida( en este caso THC ) superiores a lo que dicta la ley en cuestion ( no recuerdo los margenes pero son bastante pequños )
No trato de valorar si debe o no estar legalizada ; tansolo expongo , para que nadie se llame a engaño .
Si plantas cometes 1 delito ; si plantas y vendes lo palntado obteniendo lucro por ello cometes dos delitos , relacionados entre si , pero distintos .
Un saludo
 

yastaman

Semilla
11 Mayo 2006
114
2
0
Ciertamente wey tiene razón y plantar se puede considerar delito. Pero lo que pasa es que la jurisprudencia de los tribunales determina que mientras las plantas sean para consumo propio no es delito. Es ahí donde esta el tema, que por ahora aunque pudiesen condenar no condenan.
Voy a intentar explicar el porque.
el art. 368 del CP dice "Los que ejecuten actos de cultivo, elaboración o tráfico, o de otro modo promuevan, favorezcan o faciliten el consumo ilegal de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, o las posean con aquellos fines, serán castigados con las penas de prisión de tres a nueve años y multa del tanto al triplo del valor de la droga objeto del delito si se tratare de sustancias o productos que causen grave daño a la salud, y de prisión de uno a tres años y multa del tanto al duplo en los demás casos."
1º El cultivo no es de la droga sino de las plantas o especies botánicas de las que puedan obtenerse aquéllas (AP, Málaga, 3ª, 219/2001, 18-7), no apreciándose delito cuando hay dudas sobre su destino por ser una pequeña planta y tratarse de un consumidor (AP, Granada, 2ª, 388/2002, 26-6; Tarragona, 2ª, 137/2002, 9-4 y Málaga, 3ª, 218/2001, 18-7).
Los artículos del CP llamado tipos penales, protegen un determinado bien jurídico. En el caso del 368, protege el bien jurídico salud pública.
2ºLas Sentencias que condenan por esta modalidad de tráfico o difusión de drogas distinguen entre aquellos actos de cultivo a menor escala, que serían atípicos si están dirigidos al consumo de quien mantenía el cultivo, de aquellos otros actos de cultivo de gran número de plantas, en los se infiere el destino al tráfico de la posterior cosecha, esto es, el dolo típico, del mismo dato de la pluralidad de plantas siempre que, además de la siembra, se realicen actos de cultivo (SSTS de 15 de octubre de 1979 -RJ 1979/3597- y de 12 de julio de 1999 -RJ 1999/6214).
Muchos penalistas sostienes que Si el consumo es una conducta impune, el cultivo «para el consumo» también habrá de serlo.
Pero lo que hay que entender es que:
Que plantar marihuana no se castigue como un delito de trafico de drogas no significa que no pongan multas.
Pueden llevar a juicio al cultivador, que aunque al final no sea condenado, tendrá problemas.
 

GarrapataGaria

Semilla
21 Mayo 2007
10
0
0
Hola:
En cuanto a la legalización estoy totalmente de acuerdo con Yastaman, el cultivo para autoconsumo y el consumo en lugar privado no está prohibido en las leyes españolas, quizás no por voluntad del legislador pero sí por la manera que están redactadas las leyes. Y si no está prohibido es legal, y hay sentencias favorables en este sentido. Pero yo preferiría no enfrentarme a la interpretación personal que un juez haga de estas leyes.

Sobre su mala fama hay que ver un documental que echaron como hace un año (o dos) en documanía, del que no recuerdo el título (quizás otro forero pueda aportarlo). El gran mérito de que la maría se sitúe a la misma altura que otras drogas (como el caballo) se lo debemos principalmente a una sola persona, un evangelista llamado Slinguer (no sé como se escribe), que con mentiras y más mentiras, todas con premeditación, alevosía, nocturnidad y todos los agravantes posibles, como informes médicos falsos, consiguió, no sin muchísimo esfuerzo, que la maría se prohibiera en EEUU y de rebote en todo el mundo occidental. Y en ese país la prohibición sí que es severa, que por tener una planta, si tienes hijos, te puede caer, y a más de uno le ha caído, la perpetua. Ahí es nada. Imprescindible ver este documental para conocer el entramado de mentiras sobre el que se soporta la mala fama de la marihuana. A ver si algún forero nos puede decir el título.

He visto que también se discute si la maría es verdaderamente una droga. Considero que droga es toda aquella sustancia que modifica el estado de consciencia y/o causa adicción. En este sentido la maría hace las dos cosas, aunque ambas de una forma suave. Para mi es una droga, pero una droga cojonuda que me hace la vida más agradable. Nadie debería poder meterse en mi intimidad y dictar normas.

Me he leído un poco la historia de la maría que aporta 7rayos. He comprobado que en ella persiste un error histórico que he visto en innumerables ocasiones, y es que la secta de “los asesinos” , fundada por Hassan Sabbah, fumaban hachís para cometer sus crímenes, y que de ahí viene su nombre; haxixiyun, (de donde deriva la palabra “asesinos”). Esto es absolutamente falso, ni de coña fumaban hachís. No os voy a aburrir con un tema que para nada viene al caso, pero para el que quiera conocer la curiosísima historia de esta secta que durante 270 años aterrorizó al mundo solo hay dos fuentes fiables. El libro “Los asesinos” de Bernard Lewis, y la novela de Amin Maalouf “Samarcanda”.
 

marihsusanita

Semilla
5 Julio 2007
9
0
0
45
Guayaquil Ecuador
LO QUE SE ES QUE LO ILEGAL O EN SI TODAS LAS COSAS QUE SUPUESTAMENTE NO DEBES HACER, SONLAS MAS RICAS.
NO ES DE AMARGARSE DE TODAS MANERAS CUANDO QUIERAS SABES COMO CONSEGUIRLA Y QUE OTROS SEAN LOS QUE SE ROMPAN EL MATE HERMANO.
 

edgarjaramillo

Semilla
11 Julio 2007
20
0
0
Amigas y amigos …la prohibición , ilegalización y criminalizacion de la marihuana , así como de otras sustancias psicoactivas es un asunto mas complejo , estudiarlo nos lleva a las ciencias políticas en el arte de manipular las masas humanas a través de métodos represivos , en todos sus niveles , la principal herramienta con las que cuentan las elites que manipulan estos métodos son las religiones , estas crean el tejido “educativo-cultural-moral , que a su ves se decanta en las legislaciones y todos les mecanismos neoinquisitoriales que llenan las carceles de victimas de esta absurda realidad contemporánea , es por ello que debemos denunciar por todos los medios las enormes grietas por las que se filtra toda la corrupción que esta legislación genera, y que ah involucionado nuestra especie-la humana- para crear un reino de terror , alimento de estas “putas de babilonia”

Estoy convencido de que la prohibición es un siniestro plan premeditado por estas religiones
contemporáneas verdaderos engendros del mal para la muestra un boton , con solo echarle una mirada a la “región que proclaman sagrada”(el medio oriente , la llamada tierra santa , cuando deberia llamarse tierra de guerra eterna) para darse cuenta cuanta violencia surge de allí. Lo que es un indicador sin lugar a dudas de cuan equivocadas están estas corruptas religiones y cuanta maldad fratricida crearon en el pasado y en este presente ………..son unas verdaderas “putas degenerativas” …todas ellas …a las masas les han lavado el cerebro para creer que sus dogmas son “verdades de dios” cuando no son mas que primitivas formas barbaricas de interpretar los gustos sanguinarios salvajes que de sacrificar humanos, saltaron a fundamentar la bestial idea ,de que dios hace lo mismo “sacrifica su hijo,” esta sumisión al mundo del sacrificio , de la tortura, del odio a los placeres del mundo, esta en la génesis del cristianismo y el catolicismo , espiritualidades macabras, que han creado el miserable mundo contemporáneo …y su realidad económico-social inhumana

Basta ya de toda esta mentira moral que estas putas de babilonia nos han traido haste este presente
Los invito a que visiten mi foro en

http://www.periodistadigital.com/foros/ ... php?t=9172

Allí tenemos mas de 50.000 entradas amigas y amigos lo que lo hace el mas leído de los periodistas españoles , no dejen de apoyar esta iniciativa vamos mostrarles todos los días alla que el tema de la legalización es el mas importante asunto de este milenio

Saludos

Edgar augusto Jaramillo moreno
 
-