Veíamos en "PSICOTERAPIA USANDO LA RAZON I", que las ideas no razonables y no realistas eran la causa de los trastornos emotivos, no la realidad en sí misma, no el entorno en sí mismo, no las cosas que suceden a nuestro alrededor en sí mismas, no las personas, no las cosas que oímos ni las que vemos, sino cómo las interiorizamos.
Habrá quien piense que en teoría la psicoterapia funciona, pero que en la práctica no sirve, y es que no se han entendido bien que lo importante de dicha teoría es LA CONFRONTACION.
Recordemos que el esquema usual de nuestras emociones es:
1º.- Acontecimiento u ocasión
2º.- Ideas no-razonables
3º.- Resultados de las ideas no-razonables.
Que, aplicando el método de psicoterapia, continuaría con:
4º.- Confrontación
5º.- Resultados de la confrontación.
Ejemplo:
Nerea acude al psicólogo comentándole que está destrozada ya que se ha dado cuenta de que Iker no le quiere. El psicólogo (en adelante psi) le dice que aplique la confrontación, Nerea (en adelante ner) le dice que no funciona en la práctica, que no es sino una bella teoría, sin aplicaciones prácticas y que con su novio iker no funciona, sufre, se siente abandonada, no querida por iker. Psi le pregunta a ner que le diga cuál es el momento exacto o la causa exacta en que se ha dado cuenta de que iker no le quiere, que haga un repaso por su mente y recuerde el momento exacto. Ner hace memoria y cuenta que, -"el pasado martes, cuando estaba sola en el piso, muerta de aburrimiento, le telefoneó iker, para decirle que el sábado no podían salir porque tenía que preparar unos exámenes, y eso que habíamos quedado en salir el sábado. Estoy segura de que ha empezado a salir con otra chica y que no tiene ningún examen. Siempre me pasa lo mismo con los chicos, en cuanto tienen ocasión, te la pegan, te dejan por otra. La culpa la tengo yo por ser tan tonta, en cuanto me conocen cómo soy me rehuyen...", y se echa a llorar amargamente en el diván del psicólogo.
Si se le pregunta a ner por qué llora, dirá que es porque iker no le quiere y que se siente engañada por él.
Ner está especialmente preparada para torturarse y deprimirse, por ello psi le pregunta a ner qué es lo que pasó exactamente por su cabeza cuando el martes iker le dijo que no iban a salir el sábado.
Ner le dice que no pasó nada, que se echó simplemente a llorar cuando colgó el teléfono. Psi le dice que eso no es exactamente así y que, quiera que no, algo pasó por su cabeza en ese momento, aunque fuese una ráfaga de pensamiento. Ner, tras reflexionar, confiesa a psi que -"me dije: esto es demasiado injusto, esto me ocurre siempre a mí. Una vez más tengo la prueba, tampoco él me quiere"-.
Queda claro que la llamada de iker fue LA OCASION para que ner volviera a decirse un montón de cosas gracias a las cuales se deprimía a sí misma, ésta es LA CAUSA de la tristeza y de la depresión.
Psi le dijo a ner cómo tenía que CONFRONTAR las frases que se dijo a sí misma.
LA CONFRONTACION no tiene nada de misteriosa, es sólo un proceso de COMPARACION. Se trata de que uno coja las FRASES que se ha dicho a sí mismo, a propósito del acontecimiento que sea, y COMPRUEBE atentamente su exactitud, las COMPARE con LO REAL y examine SI DESCRIBEN EXACTAMENTE la realidad. Si esas frases internas que nos decimos no corresponden con la realidad hay que desecharlas y reemplazarlas por otras más exactas que se ajusten más fácilmente al mundo TAL Y COMO ES (y no tal y como, infantilmente, desearía uno que fuese).
Ner dijo "es demasiado injusto", pero ¿quién dice que es demasiado injusto? ¿Dónde está la prueba real de que es demasiado injusto?
Ner dirá que esas cosas no se prueban, que es demasiado injusto para ella, porque así lo cree, porque lo ve así.
Pero no necesariamente porque ella lo crea o porque lo vea así lo sucedido ha de ser demasiado injusto, porque la nieve sigue siendo blanca aunque ner la vea azul y el hierro seguirá siendo duro aunque ner lo note blando. Una definición de que es injusto no prueba nada.
Entonces, ¿qué es?
Pues es que, para que la negativa de iker a salir el sábado fuese injusta, haría falta que iker NO TUVIERA EL DERECHO a negarse. Si se le pregunta a ner si iker tiene ése derecho, ner dirá que sí, que tiene el derecho a decir que no, incluso dirá que por ella que haga lo que quiera, como si se muere, en plan rabieta vengativa.
Pero como la confrontación ha de ser un proceso de PRECISION Y CLARIDAD, a ner se le pone contra las cuerdas cuando se le dice que, si el derecho de iker a decir que no sale el sábado es evidente, ¿por qué ner dice que es injusta su negativa? ¿Cuál sería la frase más exacta, la más adecuada, la más coincidente con la realidad que debería haberse dicho a sí misma cuando oyó a iker decir que no iban a salir?
Ner debió haberse dicho interiormente: "es una pena, pero tiene derecho a hacer lo que quiera". "Qué pena que no quiera salir conmigo, pero tiene derecho, los demás no tienen la obligación de agradarme, de satisfacer mi voluntad o mi capricho, de hacer lo que yo quiera".
De haberse dicho ner esta segunda frase, la de la confrontación, en lugar de verse deprimida y disgustada, se hubiera sentido triste, sin duda, pero también, sin duda, menos abatida.
Ello es porque la segunda de las frases se ajusta mejor a la realidad de lo sucedido.
Ner también dijo: "esto me ocurre siempre a mí", si se le pregunta a ner qué quiere decir exactamente con "siempre", dirá que, bueno, que siempre no, que "con frecuencia" o "frecuentemente"; si se le pregunta cuál es la frecuencia, si una vez al día, o a la semana, o al mes, o al año, dirá que no sabe exactamente, que no cuenta las veces, pero que le ocurre a menudo, sin poder precisar cuántas veces y la frecuencia.
Es decir, ner está utilizando de nuevo una expresión, una palabra que no se ajusta a la realidad, que lo correcto hubiese sido decirse a sí misma que le ocurría "de vez en cuando", de haberse dicho esta frase, se hubiera sentido mejor, menos desesperada.
Ner también se dijo que "una vez más tengo la prueba, tampoco él me quiere". Si se le pregunta que cuál es esa prueba, ner dirá que es su impresión, su verdad, su realidad. Ciertamente no hay cientos de realidades, la realidad es sólo una, aunque haya cientos de maneras de percibir esa realidad, pero la realidad no cambia aunque la percibamos del revés, lo real es lo real. Ner no puede tener una realidad para sí misma y la negativa de iker no prueba que le quiera o que no la quiera, de hecho ¿tiene alguien una prueba de que otra persona le quiere o no le quiere, de que le ama o no le ama?
Ner reconocerá que eso es muy difícil de probar, pero que si hubiera aceptado a salir el sábado por lo menos hubiera existido una prueba de su amor, de su cariño hacia ella.
Psi le dice que, no necesariamente, que pudo haber querido salir por cansancio, por aburrimiento, porque no tenía otra cosa mejor que hacer el sábado, por temor a contrariarla o por otros mil motivos que no tienen nada que ver con el amor.
Entonces, ¿nadie podemos tener la seguridad de que otra persona nos quiere?
Así es, nunca tendremos la certeza absoluta, lo mismo en cuestión de amores que de muchas otras cosas, quien quiera tener certezas que se marche de este planeta porque aquí, lo único cierto es que no hay nada cierto.
Ner concluye su confrontación completando la frase correcta:
"Es una pena que no quiera salir, me ocurre a veces, tiene derecho a hacer lo que quiera, igual que yo, me hubiera gustado pasar el sábado juntos, su negativa ha sido desagradable para mí, pero no prueba que no me quiera, y, aunque no me quisiera, eso no prueba que no valga nada, probaría únicamente que prefiere a otra, pero eso no resta valor a mi persona".
Reconozcamos que no es fácil reaccionar razonablemente cuando las preocupaciones caen sobre uno, pero es mucho más agradable decirse interiormente frases razonables que no-razonables; si se acostumbra uno a hacer dichas confrontaciones, poco a poco, con el tiempo, la cosa se hará cada vez mucho más fácil, hasta llegar a hacerlo de una manera casi espontánea
Sugiero que, cuando los momentos de fastidio sean mayores, se pongan por escrito en un papel los pensamientos no-realistas, así como las confrotaciones. Con la práctica, se gana en seguridad en uno mismo, serenidad interior, y, aunque no da la felicidad absoluta, ayuda a conseguirla.
ETAPAS PARA EL METODO:
1.- Se produce en mi vida un acontecimiento con ocasión del cual me siento turbado emotivamente;
2.- observo qué ideas bullen en mi espíritu en los momentos del acontecimiento, qué percepción tengo de él, qué juicio me merece, qué frases interiores me repito a propósito de él;
3.- comparo esas ideas, esas percepciones, esos juicios, esas frases interiores CON LA REALIDAD, con la manera de ser (DE HECHO) el mundo;
4.- si constato que mis ideas son realistas, concluiré que mi turbación es fundada, y no me quedará sino cambiar el acontecimiento que es ocasión de mi turbación o, si eso no es posible, aguantarlo lo más pacientemente posible, evitando aumentarlo o deformarlo.
(Serenidad para aceptar las cosas que no puedo cambiar, valor para cambiar las que sí puedo y sabiduría para distinguir la diferencia)
Si se trata de ideas no-realistas fuertemente arraigadas en la persona, la lucha ha de ser más prolongada y repetida, hasta conseguirlo.
Generalmente, nos vemos influidos en nuestros pensamientos por la educación recibida de niños, por ejemplo, el caso de dos niñas a las que ocurrió un hecho idéntico.
Un pederasta abusó de dos niñas de ocho años: Ana y María.
Los padres de Ana llevaron a su hija a un psicólogo, lo dejaron en sus manos, sin hacer valoración alguna del hecho delante de la niña, explicando a su hija cosas que no entendía, dándole a entender que no se trataba de ningún drama sino de algo enojoso que hubiese sido mejor que no hubiera sucedido. Ana se hizo mayor, recordaba lejanamente aquello que le pasó, tuvo novio, se casó y tuvo hijos.
Los padres de María, cuando se enteraron del hecho, se pusieron a gritar, pidiendo la pena de muerte para el pederasta, la madre lloraba desconsoladamente por la desgracia ocurrida y comentaba sobre la perversidad de los hombres, que son todos unos cerdos, llevándola a un sacerdote para confesar su pecado y a un psicólogo, para intentar remediar la gran tragedia ocurrida y para ver qué pasaba por la cabeza de la niña después de ese trauma. María creció, se hizo mayor, tenía pesadillas con los hombres, pensó en ingresar en un convento y estaba aterrorizada cuando algún hombre pretendía acercarse a ella, pensando que sólo sería para "eso".
No se puede hablar por tanto de "acontecimiento traumatizante", sino de la absurda reacción de los padres de María, presos de ideas no-realistas, arraigadas en ellos por la educación recibida.
Si el método es tan sencillo. ¿cómo se explica que haya millones de personas sumidas en la ira y en la depresión?
Bien, salvo un número de personas cuya limitada inteligencia no les permite pensar claramente, la mayoría de los seres humanos tenemos tendencia a pensar no-razonablemente en determinados terrenos. Un hombre de negocios puede ser muy razonable y muy objetivo y competente en diversos campos y, sin embargo, puede llegar a su casa y verse preso de un ataque de cólera espantosa porque su hijo pequeño le ha roto su pluma estilográfica preferida, reaccionando absurdamente un hombre tan inteligente y tan competente. Esto, ¿por qué sucede?
Por la tendencia que todos tenemos a pensar al revés, a tener pensamientos absurdos; esto es lo que se denomina "tendencias neuróticas", presentes en todos los individuos en distinto grado.
Es decir, un neurótico es una persona inteligente que se comporta de modo estúpido y, con ello, perjudica sus propios objetivos.
Si preguntamos al hombre de negocios qué espera encontrar cuando llegue a su hogar nos dirá que paz, alegría, felicidad... Pero él mismo lo estropea cuando monta en cólera porque un niño pequeño le ha roto una pluma, generando ese ambiente es él mismo el que ha hecho posible la desaparición de la paz, alegría y felicidad que tanto desea.
Si es posible y os apetece, desarrollaré en el tercer punto el tema de la neurosis, es decir, de los comportamientos deficientes y la forma de salir de ellos.
Insisto, no olvidéis que no soy psicólogo ni psiquiatra, que si tenéis problemas serios que precisen ayuda psicológica o psiquiátrica, debéis acudir al especialista y seguir sus consejos. Muchas gracias, y perdonad que me alargue tanto escribiendo.
Habrá quien piense que en teoría la psicoterapia funciona, pero que en la práctica no sirve, y es que no se han entendido bien que lo importante de dicha teoría es LA CONFRONTACION.
Recordemos que el esquema usual de nuestras emociones es:
1º.- Acontecimiento u ocasión
2º.- Ideas no-razonables
3º.- Resultados de las ideas no-razonables.
Que, aplicando el método de psicoterapia, continuaría con:
4º.- Confrontación
5º.- Resultados de la confrontación.
Ejemplo:
Nerea acude al psicólogo comentándole que está destrozada ya que se ha dado cuenta de que Iker no le quiere. El psicólogo (en adelante psi) le dice que aplique la confrontación, Nerea (en adelante ner) le dice que no funciona en la práctica, que no es sino una bella teoría, sin aplicaciones prácticas y que con su novio iker no funciona, sufre, se siente abandonada, no querida por iker. Psi le pregunta a ner que le diga cuál es el momento exacto o la causa exacta en que se ha dado cuenta de que iker no le quiere, que haga un repaso por su mente y recuerde el momento exacto. Ner hace memoria y cuenta que, -"el pasado martes, cuando estaba sola en el piso, muerta de aburrimiento, le telefoneó iker, para decirle que el sábado no podían salir porque tenía que preparar unos exámenes, y eso que habíamos quedado en salir el sábado. Estoy segura de que ha empezado a salir con otra chica y que no tiene ningún examen. Siempre me pasa lo mismo con los chicos, en cuanto tienen ocasión, te la pegan, te dejan por otra. La culpa la tengo yo por ser tan tonta, en cuanto me conocen cómo soy me rehuyen...", y se echa a llorar amargamente en el diván del psicólogo.
Si se le pregunta a ner por qué llora, dirá que es porque iker no le quiere y que se siente engañada por él.
Ner está especialmente preparada para torturarse y deprimirse, por ello psi le pregunta a ner qué es lo que pasó exactamente por su cabeza cuando el martes iker le dijo que no iban a salir el sábado.
Ner le dice que no pasó nada, que se echó simplemente a llorar cuando colgó el teléfono. Psi le dice que eso no es exactamente así y que, quiera que no, algo pasó por su cabeza en ese momento, aunque fuese una ráfaga de pensamiento. Ner, tras reflexionar, confiesa a psi que -"me dije: esto es demasiado injusto, esto me ocurre siempre a mí. Una vez más tengo la prueba, tampoco él me quiere"-.
Queda claro que la llamada de iker fue LA OCASION para que ner volviera a decirse un montón de cosas gracias a las cuales se deprimía a sí misma, ésta es LA CAUSA de la tristeza y de la depresión.
Psi le dijo a ner cómo tenía que CONFRONTAR las frases que se dijo a sí misma.
LA CONFRONTACION no tiene nada de misteriosa, es sólo un proceso de COMPARACION. Se trata de que uno coja las FRASES que se ha dicho a sí mismo, a propósito del acontecimiento que sea, y COMPRUEBE atentamente su exactitud, las COMPARE con LO REAL y examine SI DESCRIBEN EXACTAMENTE la realidad. Si esas frases internas que nos decimos no corresponden con la realidad hay que desecharlas y reemplazarlas por otras más exactas que se ajusten más fácilmente al mundo TAL Y COMO ES (y no tal y como, infantilmente, desearía uno que fuese).
Ner dijo "es demasiado injusto", pero ¿quién dice que es demasiado injusto? ¿Dónde está la prueba real de que es demasiado injusto?
Ner dirá que esas cosas no se prueban, que es demasiado injusto para ella, porque así lo cree, porque lo ve así.
Pero no necesariamente porque ella lo crea o porque lo vea así lo sucedido ha de ser demasiado injusto, porque la nieve sigue siendo blanca aunque ner la vea azul y el hierro seguirá siendo duro aunque ner lo note blando. Una definición de que es injusto no prueba nada.
Entonces, ¿qué es?
Pues es que, para que la negativa de iker a salir el sábado fuese injusta, haría falta que iker NO TUVIERA EL DERECHO a negarse. Si se le pregunta a ner si iker tiene ése derecho, ner dirá que sí, que tiene el derecho a decir que no, incluso dirá que por ella que haga lo que quiera, como si se muere, en plan rabieta vengativa.
Pero como la confrontación ha de ser un proceso de PRECISION Y CLARIDAD, a ner se le pone contra las cuerdas cuando se le dice que, si el derecho de iker a decir que no sale el sábado es evidente, ¿por qué ner dice que es injusta su negativa? ¿Cuál sería la frase más exacta, la más adecuada, la más coincidente con la realidad que debería haberse dicho a sí misma cuando oyó a iker decir que no iban a salir?
Ner debió haberse dicho interiormente: "es una pena, pero tiene derecho a hacer lo que quiera". "Qué pena que no quiera salir conmigo, pero tiene derecho, los demás no tienen la obligación de agradarme, de satisfacer mi voluntad o mi capricho, de hacer lo que yo quiera".
De haberse dicho ner esta segunda frase, la de la confrontación, en lugar de verse deprimida y disgustada, se hubiera sentido triste, sin duda, pero también, sin duda, menos abatida.
Ello es porque la segunda de las frases se ajusta mejor a la realidad de lo sucedido.
Ner también dijo: "esto me ocurre siempre a mí", si se le pregunta a ner qué quiere decir exactamente con "siempre", dirá que, bueno, que siempre no, que "con frecuencia" o "frecuentemente"; si se le pregunta cuál es la frecuencia, si una vez al día, o a la semana, o al mes, o al año, dirá que no sabe exactamente, que no cuenta las veces, pero que le ocurre a menudo, sin poder precisar cuántas veces y la frecuencia.
Es decir, ner está utilizando de nuevo una expresión, una palabra que no se ajusta a la realidad, que lo correcto hubiese sido decirse a sí misma que le ocurría "de vez en cuando", de haberse dicho esta frase, se hubiera sentido mejor, menos desesperada.
Ner también se dijo que "una vez más tengo la prueba, tampoco él me quiere". Si se le pregunta que cuál es esa prueba, ner dirá que es su impresión, su verdad, su realidad. Ciertamente no hay cientos de realidades, la realidad es sólo una, aunque haya cientos de maneras de percibir esa realidad, pero la realidad no cambia aunque la percibamos del revés, lo real es lo real. Ner no puede tener una realidad para sí misma y la negativa de iker no prueba que le quiera o que no la quiera, de hecho ¿tiene alguien una prueba de que otra persona le quiere o no le quiere, de que le ama o no le ama?
Ner reconocerá que eso es muy difícil de probar, pero que si hubiera aceptado a salir el sábado por lo menos hubiera existido una prueba de su amor, de su cariño hacia ella.
Psi le dice que, no necesariamente, que pudo haber querido salir por cansancio, por aburrimiento, porque no tenía otra cosa mejor que hacer el sábado, por temor a contrariarla o por otros mil motivos que no tienen nada que ver con el amor.
Entonces, ¿nadie podemos tener la seguridad de que otra persona nos quiere?
Así es, nunca tendremos la certeza absoluta, lo mismo en cuestión de amores que de muchas otras cosas, quien quiera tener certezas que se marche de este planeta porque aquí, lo único cierto es que no hay nada cierto.
Ner concluye su confrontación completando la frase correcta:
"Es una pena que no quiera salir, me ocurre a veces, tiene derecho a hacer lo que quiera, igual que yo, me hubiera gustado pasar el sábado juntos, su negativa ha sido desagradable para mí, pero no prueba que no me quiera, y, aunque no me quisiera, eso no prueba que no valga nada, probaría únicamente que prefiere a otra, pero eso no resta valor a mi persona".
Reconozcamos que no es fácil reaccionar razonablemente cuando las preocupaciones caen sobre uno, pero es mucho más agradable decirse interiormente frases razonables que no-razonables; si se acostumbra uno a hacer dichas confrontaciones, poco a poco, con el tiempo, la cosa se hará cada vez mucho más fácil, hasta llegar a hacerlo de una manera casi espontánea
Sugiero que, cuando los momentos de fastidio sean mayores, se pongan por escrito en un papel los pensamientos no-realistas, así como las confrotaciones. Con la práctica, se gana en seguridad en uno mismo, serenidad interior, y, aunque no da la felicidad absoluta, ayuda a conseguirla.
ETAPAS PARA EL METODO:
1.- Se produce en mi vida un acontecimiento con ocasión del cual me siento turbado emotivamente;
2.- observo qué ideas bullen en mi espíritu en los momentos del acontecimiento, qué percepción tengo de él, qué juicio me merece, qué frases interiores me repito a propósito de él;
3.- comparo esas ideas, esas percepciones, esos juicios, esas frases interiores CON LA REALIDAD, con la manera de ser (DE HECHO) el mundo;
4.- si constato que mis ideas son realistas, concluiré que mi turbación es fundada, y no me quedará sino cambiar el acontecimiento que es ocasión de mi turbación o, si eso no es posible, aguantarlo lo más pacientemente posible, evitando aumentarlo o deformarlo.
(Serenidad para aceptar las cosas que no puedo cambiar, valor para cambiar las que sí puedo y sabiduría para distinguir la diferencia)
Si se trata de ideas no-realistas fuertemente arraigadas en la persona, la lucha ha de ser más prolongada y repetida, hasta conseguirlo.
Generalmente, nos vemos influidos en nuestros pensamientos por la educación recibida de niños, por ejemplo, el caso de dos niñas a las que ocurrió un hecho idéntico.
Un pederasta abusó de dos niñas de ocho años: Ana y María.
Los padres de Ana llevaron a su hija a un psicólogo, lo dejaron en sus manos, sin hacer valoración alguna del hecho delante de la niña, explicando a su hija cosas que no entendía, dándole a entender que no se trataba de ningún drama sino de algo enojoso que hubiese sido mejor que no hubiera sucedido. Ana se hizo mayor, recordaba lejanamente aquello que le pasó, tuvo novio, se casó y tuvo hijos.
Los padres de María, cuando se enteraron del hecho, se pusieron a gritar, pidiendo la pena de muerte para el pederasta, la madre lloraba desconsoladamente por la desgracia ocurrida y comentaba sobre la perversidad de los hombres, que son todos unos cerdos, llevándola a un sacerdote para confesar su pecado y a un psicólogo, para intentar remediar la gran tragedia ocurrida y para ver qué pasaba por la cabeza de la niña después de ese trauma. María creció, se hizo mayor, tenía pesadillas con los hombres, pensó en ingresar en un convento y estaba aterrorizada cuando algún hombre pretendía acercarse a ella, pensando que sólo sería para "eso".
No se puede hablar por tanto de "acontecimiento traumatizante", sino de la absurda reacción de los padres de María, presos de ideas no-realistas, arraigadas en ellos por la educación recibida.
Si el método es tan sencillo. ¿cómo se explica que haya millones de personas sumidas en la ira y en la depresión?
Bien, salvo un número de personas cuya limitada inteligencia no les permite pensar claramente, la mayoría de los seres humanos tenemos tendencia a pensar no-razonablemente en determinados terrenos. Un hombre de negocios puede ser muy razonable y muy objetivo y competente en diversos campos y, sin embargo, puede llegar a su casa y verse preso de un ataque de cólera espantosa porque su hijo pequeño le ha roto su pluma estilográfica preferida, reaccionando absurdamente un hombre tan inteligente y tan competente. Esto, ¿por qué sucede?
Por la tendencia que todos tenemos a pensar al revés, a tener pensamientos absurdos; esto es lo que se denomina "tendencias neuróticas", presentes en todos los individuos en distinto grado.
Es decir, un neurótico es una persona inteligente que se comporta de modo estúpido y, con ello, perjudica sus propios objetivos.
Si preguntamos al hombre de negocios qué espera encontrar cuando llegue a su hogar nos dirá que paz, alegría, felicidad... Pero él mismo lo estropea cuando monta en cólera porque un niño pequeño le ha roto una pluma, generando ese ambiente es él mismo el que ha hecho posible la desaparición de la paz, alegría y felicidad que tanto desea.
Si es posible y os apetece, desarrollaré en el tercer punto el tema de la neurosis, es decir, de los comportamientos deficientes y la forma de salir de ellos.
Insisto, no olvidéis que no soy psicólogo ni psiquiatra, que si tenéis problemas serios que precisen ayuda psicológica o psiquiátrica, debéis acudir al especialista y seguir sus consejos. Muchas gracias, y perdonad que me alargue tanto escribiendo.
