cOMo sAlIR dEL cUERpo

Joz

Semilla
19 Junio 2006
2
0
0
Buenas noches

wenas, me he tenido que lebantar por miedo, jajajja.
Lei en paginas web, en foros, los procesos para los viajes asrales y decidi probar, pero he sentido tantas cosas que lo he dejao :S.

Primero se me durmio el brazo izquierdo sin sentirlo, y luego la pierna derechas :S. Que pasada.

Alguien a sentido eso o tener lo ojos cerrados y parecer que puede ver sus parpados?.

Saludos.
 

zarbel

Cogollito
25 Agosto 2004
4.609
16
43
38
Près de la France
www.erowid.org
Por lo que yo he experimentado personalmente (con independencia de lo que pueda haber leído en mil sitios) la clave de un viaje astral reside en la relajación previa absoluta. Esta relajación previa absoluta no es fácil, pues ha de ir acompañada de una correcta respiración. La respiración correcta es mucho más difícil de conseguir que una total relajación, pues se trata de ir inspirando y espirando con mucha lentitud y llenando y vaciando los pulmones completamente, incluso no basta con los pulmones, pues es preciso llenar aún más el cuerpo de aire y respirar llenando el diafragma. El tema de la respiración es lo más difícil, pues si te fijas en que estás respirando lenta y profundamente te desconcentras, así que lo de la respiración ha de ser mecánico y conlleva bastante tiempo alcanzar esa técnica de respiración. Esta técnica no es sólo útil para la completa relajación y para el viaje astral, sino que es útil para la vida misma, pues una correcta respiración en la clave de muchas cosas, incluso de una buena calidad de vida en todos los sentidos.
 

besk

Semilla
15 Junio 2006
30
1
0
yo he escuchado en la tele cosas parecidas de uno que tuvo una parada cardiaca y se veia y casos parecidos como que veian como si fueran por una especie de tunel y el medico lo explico cientificamente que esos un fallo del cerebro que se produce al liberar una sustancia en nuestro cuerpo debida a la relajacion y que es como una pequeña alucinacion,y que es lo mismo que cuando vas a un sitio que no conoces y te da la sensacion de haber vivido eso ya .
todas estas cosas son fallos del cerebro segun aquel medico
buscare informacion
saludos
 

Juanelo

Semilla
30 Junio 2006
6
0
0
Teziutlan, Puebla, Mexico
yo he logrado salirme de mi cuerpo

yo he logrado salirme de mi cuerpo en total oscuridad....con una sola luz que ilumine solo mi cara y nada mas alrededor.......

frente a un espejo......antes habiendome fumado un porro de buen tamaño.......

mucha concentrancion.... y algo de musica de beethoven.....

es mejor si lo haces con dos espejos colocandolos perpendicularmente por los costados....para no solo mires tu cara de frente...si no tambien de lado...

es un buen metodo para salirse del cuerpo y mirarse de otra forma....

bueno....es algo que a mi me funciono...so alguien lo pone a prueba y le funciona me gustaria saberlo.......
 

ercharli

Semilla
26 Noviembre 2005
2.589
4
0
costa barba
El hombre es ...un símbolo.Un soporte para trabajar.
Hoy en día no hay hombres.Incluso se ha perdido la definición,la idea,el concepto de hombre.
 

zarbel

Cogollito
25 Agosto 2004
4.609
16
43
38
Près de la France
www.erowid.org
No sé si lo he comentado. El pasado mes de abril, después de fumarme un porro, me propuse ver en el espejo a otra persona distinta de mí. Funcionó, conseguí verme como a alguien diferente, es una sensación similar a salirse del propio cuerpo, tal vez sea más fácil hacerlo con el sistema del espejo. Pero tened cuidado, la esquizofrenia tiene que ver con estas cosas, probad a haceros cosquillas a vosotros mismos, a ver qué pasa. Ya comentaremos más cosas de éstas.
 

d-_-b

Semilla
17 Mayo 2006
644
0
0
Zarbel yo me hago cosquillas a mí mismo todos los días y no experimento nada, jeje. Ahora en serio, no se qué quieres decir exactamente y me gustaría que lo acrararas.

PD: ME ENCANTAN LAS COSQUILLAS... :D
 

zarbel

Cogollito
25 Agosto 2004
4.609
16
43
38
Près de la France
www.erowid.org
http://www.project-syndicate.org/commen ... h1/Spanish

La esquizofrenia afecta a cerca de un 1% de la población mundial. Por lo general, los primeros síntomas aparecen cuando la persona tiene entre veinte y treinta años, y muchos de los pacientes nunca se recuperan totalmente. Lo que es aún peor, no sabemos casi nada acerca de sus causas.

Normalmente, no tenemos problemas para reconocer si las sensaciones son causadas por nuestras propias acciones, ya que se pueden predecir. Basados en las órdenes motoras que enviamos a nuestros músculos, podemos anticipar con precisión las sensaciones que causará esa acción. Por eso es que no podemos hacernos cosquillas a nosotros mismos. Si acariciamos nuestra palma izquierda con la mano derecha, la sensación es mínima, pero es muy intensa si otra persona o un robot aplican la estimulación.

los pacientes con ilusiones de control informan que las sensaciones que tienen al acariciar su propia palma son tan intensas como las sensaciones causadas cuando otra persona se la acaricia. En términos fisiológicos, estos pacientes muestran una actividad anormalmente alta en el lóbulo parietal cuando realizan movimientos que les parecen hechos por otra persona.

http://www.sindioses.org/noticias/cosquillas.html

Una de las características más interesantes de las cosquillas es que el cuerpo reacciona cuando los demás la producen, pero nadie puede hacerse cosquillas y obtener la reacción deseada. A menos que sea usted un esquizofrénico. De hecho, este nuevo experimento realizado en la Universidad de Welsh en Gran Bretaña, podrá ayudar a personas con problemas mentales que tienen dificultad en diferenciar lo que pueden controlar y lo que no.


Es a esto a lo que me refería.


Y, por ende:

Expertos en drogas han confirmado la tesis según la cual el consumo de cannabis incrementa los riesgos de desarrollar esquizofrenia, según diversos estudios internacionales presentados ayer en París con motivo de la inauguración de un congreso sobre esta droga, organizado por el Instituto Nacional de la Salud.

Los estudios presentados suponen una revisión de las conclusiones que alcanzaron los expertos en un congreso celebrado en 2001. «Los últimos datos muestran que el consumo de cannabis aumenta los riesgos de padecer esquizofrenia, especialmente en función de la cantidad y la precocidad con la que se empieza a consumir esta sustancia», destaca esta administración sanitaria. ñNo obstante, el Instituto francés precisa que el consumo de este estupefaciente «es uno de los numerosos factores de causalidad» de la esquizofrenia, por lo que no es «ni necesario, ni suficiente» para el desarrollo de esta enfermedad.

Favorece un factor específico

En concreto, los estudios presentados hoy muestran que el riesgo de presentar síntomas de esquizofrenia es superior en aquellas personas que empezaron a fumar marihuana durante su adolescencia. De esta forma, «el cannabis podría favorecer un factor específico que desencadene problemas esquizofrénicos, en comparación con otras drogas recreativas».

En cualquier caso, tal y como evidencia un estudio neozelandés, el riesgo de padecer esta enfermedad es especialmente elevado si la persona que consume marihuana padece previamente síntomas de la misma, lo que podría agudizar su situación. «El riesgo de sufrir esquizofrenia es superior en los casos en los que se inicia el consumo de manera precoz, en relación con aquellas personas que empiezan a fumar marihuana después de los 18 años», añade el estudio.

Por otra parte, si se compara a los sujetos que jamás han probado esta droga o que únicamente han experimentado con ella una o dos veces en su vida, con aquellos que al menos han consumido tres veces durante su adolescencia, estos últimos tienen un riesgo cuatro veces superior de presentar síntomas de esquizofrenia a la edad de 26 años.

En lo que se refiere a los efectos somáticos de este estupefaciente, tales como posibilidad de desarrollar problemas cardiovasculares o cáncer, los investigadores aseguran que es necesario desarrollar estudios epidemiológicos para alcanzar alguna conclusión.

http://www.esquizo.com/modules.php?name ... cle&sid=66
 

ercharli

Semilla
26 Noviembre 2005
2.589
4
0
costa barba
Hola peña,la misma explicación desde otro ángulo.
El hombre es un símbolo,un molde.El agua se adapta a todo,adopta la forma del envase en que se echa.Algo así.
Se trata de romper este envase,este molde.Se trata de ir chino chano,cuando tú rompes tu molde,tu forma,todos los moldes y todas las formas desaparecen,y es ahí en donde nuestra lógica,nuestras matemáticas,física,toda la ciencia y toda nuestra visión de todo desaparece,cambia.Y te quedas"solo".No hay quien lo soporte esto,mejor no saber nada.
Estamos rodeados de pistas,señales,que una parte de ti interpreta.No somos una unidad,demasiados ercharli para mi gusto...
Los antiguos no podían escribir mas claro,el jeroglífico es nuestra ignorancia,no hay que ir a ningun lao,ya estamos.
Falta creérselo :fumador2:
 

zarbel

Cogollito
25 Agosto 2004
4.609
16
43
38
Près de la France
www.erowid.org
"el jeroglífico es nuestra ignorancia,no hay que ir a ningun lao,ya estamos".

Ercharli, me voy a poner a meditar sobre esto que has dicho. Eso del jeroglífico me ha dejao intrigado, no lo entiendo. Herman Hesse decía algo así: "Para el que está buscando, cualquier teoría es mala; para quien ya ha encontrado, cualquier teoría es buena".

Treinta radios de rueda rodean el eje,
del vacío depende el movimiento del carro.
Se recoge barro y se moldea,
del vacío depende la utilidad de la vasija.
Se instalan puertas y ventanas, para la habitación,
pero del vacío interior depende su utilidad.
Por ello, lo que es, sirve de posesión,
lo que no es, sirve de obra.
 

ercharli

Semilla
26 Noviembre 2005
2.589
4
0
costa barba
Hola Zarbel.Yo a veces tampoco me entiendo,en serio.Pero miraré de explicarlo-explicármelo.
Tomemos como ejemplo al dios Baco,el dios del vino.Uno cuando bebe vino(un poquito demasiado),se embriaga,se empepetorra,se pone de vino,vamos.
Despues Baco"actua"a traves nuestro,se manifiesta,hace la suya y nos deja con la resaca en el mejor de los casos(todavía me acuerdo,je je :roll: )
Bueno,"Eso"tambien puede notarse de la misma manera.Notas como te arrastra, te posee.Y la resaca tarda años en despejarse...mecachis.
Las formas y ciclos de la naturaleza,sintetizadas en pirámides,catedrales y demás obras de arte objetivas,como la naturaleza misma,son estímulos que pueden despertar,poco a poco, a ese sensorium interior.Nuestra ignorancia es el enigma a descifrar,desde el momento en que lo que creo saber no me sirve para nada,ni a un lado ni al otro.¿Cómo nos desconocemos tanto?
No digo el rato que llevo escribiendo porque te ries seguro. 8)
 

7rayos

Semilla
26 Septiembre 2005
1.764
14
0
ventana o pasillo
Según la teoría freudiana hay tres realidades de la consciencia humana: ego, alter ego y superego, ego siendo quien eres, alter ego quien quisieras ser y superego quien puedes ser. En el catolicismo se plantea como padre hijo y espíritu santo. En cortijismo ilustrado (tuerto en país de ciegos) pues hay días que te levantas más serio y sin ganas de ná, otros que parece que tienes ganas de trabajar y por último los que dices hoy no hago ná porque no me da la gana.
Esas tres percepciones básicas de nuestro entorno empiezan por decirnos que la única que está cerca de la "realidad consensuada" es el superego, espíritu santo o los días que no haces nada porque no quieres. El ego es para disimular el superego, y el alter ego para disimular el ego.
Del mismo modo que sin hijo no hay padre y sin creer en el espíritu santo ni uno ni otro.
Y por fin, la mayor parte del tiempo se lo pasa uno maldiciendo el curro, pero si haces lo que te gusta lo vas llevando mejor, y si cumples pues te puedes permitir el lujo de no hacer nada un día.
Me pregunto como le afecta esto, a un pigmeo del Kalahari, mañana. ¿Sabéis cómo caza un pigmeo? Tarda igual dos días en conseguir la pieza, que ha de seguir no solo por las escasísimas pistas, sino utilizando su propio cuerpo como radar. Tienen 100% de éxito.
Las prestaciones del cuerpo parece ser que dan de si mucho, pero en occidente estamos más bien atrofiados para darle juego. Hace cinco mil años teníamos un olfato cien veces más agudo que el actual, podíamos saber si la hija de la portera estaba en celo bajando a por el periódico. Hace cinco mil años casi nadie usaba gafas, ni tenía problemas de contaminación acústica. No hay duda que estaban mucho más en consonancia con su físico que nosotros, que nos sentimos incapacitados por el físico para lo que el superego opina y el alter ego sueña y el ego acata como puede. Quizá hace cinco mil años esto era distinto y no estábamos tan lejos de la interacción hombre-entorno, y desde entonces nos hemos ido alejando gracias al lenguaje escrito y artificios semejantes. El progreso es tan natural como el agua, pues el origen de todo es natural, la química tiene una base natural y nadie se pira a buscar los ingredientes a ningún sitio "no natural". Se activa una reacción química que no tiene nada de extraterrestre, y el hecho de que el mundo vea por vez primera esa sustancia no responde a otra dinámica que la imposibilidad de permanencia por aquello del paso del tiempo. El progreso es proporcional al aumento de gente y con todos los cálculos que hace la ciencia sigue siendo la naturaleza la que marca el biorritmo. Por eso el futuro del hombre pasa por deshacerse del cuerpo y conservar la voluntad en chip de silicio o cualquier cosa que se irá inventando, cuerpos de robot sin necesidades perentorias, autosuficientes.
Lo que pasa, como le pasa al pigmeo, es que mañana no va a ocurrir nada de eso y mientras no se puede descuidar la faena. Y pasao ya veremos. Mi postura es que la extrasensorialidad no son más que coleteos de culebra muerta, virtudes físicas y voluntarias de las que disfrutaron nuestros antecesores genéticos. Pero quien la experimenta altera por completo su biorritmo por medio de forzar o revitalizar el resto de los sentidos. A mi me maravilla de sobra como es, no le hace falta darle pomada exotérica para facilitar su comprensión, pero el hombre también tiene necesidad de adornar su entorno a fin de tener referencias para la memoria. Disculpas por la extensión, me atrapó este post a la hora del farias.
 

zarbel

Cogollito
25 Agosto 2004
4.609
16
43
38
Près de la France
www.erowid.org
Ercharli: Sobre Dionisios o Baco.
Baco fue, originariamente, un dios tracio, y los tracios eran considerados bárbaros por los griegos. En principio no se sabía si tenía la figura de un hombre o de un toro. Cuando se descubrió la fabricación de la cerveza, creyeron que la embriaguez era divina, y rindieron culto a Baco. Cuando, más tarde, descubrieron la vid, y el vino, le consideraron aún superior.
Como todos los agricultores primitivos, tenían un dios de la fertilidad y un culto que la fomentaba, pero esta función inicial de Baco quedó subordinada a la que se relacionaba con la uva y la locura divina producida por el vino.
Parece ser que la llegada del culto desde la Tracia a Grecia se produjo justamente antes de la llegada de los tiempos históricos, y que fue considerado con hostilidad por los ortodoxos, pero, sin embargo, echó raíces.
Contenía muchos ritos bárbaros, como, por ejemplo, el rasgar los animales salvajes en pedazos y comerlos crudos; y tenía un extraño componente de feminismo. Matronas respetables y doncellas, en grandes grupos, pasaban noches enteras en las colinas, en danzas extáticas y en un estado de embriaguez, quizá en parte alcohólico, pero ante todo místico. Los maridos no estaban conformes con estas prácticas, pero no se atrevieron a oponerse a la religión. La belleza y el salvajismo de este culto están descritos en "Las Bacantes", de Eurípides.

El éxito de Dionisos en Grecia no es sorprendente. Como todas las comunidades que se han civilizado rápidamente, los griegos, o por lo menos una parte de ellos, desplegaron un amor a lo primitivo y el ansia de un modo de vivir más instintivo y apasionado que el sancionado por la moral corriente. Para el hombre o la mujer que, por coerción, es más civilizado de conducta que de sentimiento, la razón les resulta molesta, y la virtud es como una carga y esclavitud. Esto conduce a una reacción de pensamiento, sentimiento y conducta.

El hombre civilizado se distingue del salvaje principalmente por "la prudencia" o, para emplear un término más amplio, por "la previsión". Está dispuesto a sufrir penas momentáneas para obtener placeres futuros, incluso aunque éstos estén muy lejanos. Esta moral adquirió importancia con la aparición de la agricultura; animales y hombres no solían trabajar en la primavera para obtener alimento para el invierno próximo, salvo en algunas formas puramente institivas, por ejemplo, las abejas preparando la miel, o las ardillas enterrando nueces. En estos casos no existe la previsión, hay un impulso directo para una acción que al espectador humano evidentemente le resultará útil más tarde. La verdadera previsión no sólo aparece cuando el hombre obra sin que ningún impulso lo dirija sino porque su razón le aconseja que en porvenir sacará más provecho así. (Cultivamos la marihuana evitando cosecharla temprano, para obtener más cantidad y mejor calidad).
La caza no requiere una determinada previsión porque es agradable, pero labrar el suelo significa trabajo y no se hace por un impulso espontáneo.
La civilización contrarresta el impulso no solamente por la previsión, que sería un freno voluntario, sin también por la ley, la moral y la religión. hereda este freno del bárbaro, pero le reduce la parte institiva y acrecienta la sistemática. Ciertos actos son considerados criminales y se castigan; otros, aunque no castigados por la ley, se consideran como malos, y los que los cometen sufren la reprobación social.
La institución de la propiedad privada trae consigo la sujeción de la mujer, y generalmente la creación de una clase de esclavos. Por un lado, los fines de la comunidad de imponen al individuo, y por otro lado el individuo, habiéndose acostumbrado a considerar su vida como un conjunto, sacrifica cada vez más el presente al porvenir.
 

zarbel

Cogollito
25 Agosto 2004
4.609
16
43
38
Près de la France
www.erowid.org
Este sacrificio del presente al porvenir podría ir demasiado lejos, como en el caso del avaro; pero, aun sin llegar a estos extremos, la prudencia puede fácilmente traer consigo la pérdida de las mejores cosas de la vida. Y los adoradores de Dionisos o Baco reaccionan contra la prudencia.
En la embriaguez física o espiritual recobran una intensidad de sentimiento que la prudencia ha destruído. Encuentran el mundo lleno de delicia y belleza, y su fantasía se libera de repente de la prisión de las preocupaciones cotidianas. El rito báquico producía lo que se llamaba "entusiasmo", lo cual quiere decir, etimológicamente, que el dios entraba en la persona que le veneraba, y que ésta entonces se creía una con el dios.
Muchas cosas admirables de las obras humanas llevan en sí un elemento de embriaguez mental, (no necesariamente de embriaguez alcohólica), donde la prudencia es barrida por la pasión. Sin el elemento báquico, la vida carecería de interés; con él, es peligrosa.
La prudencia contra la pasión: este conflicto se extiende por toda la historia. Es un conflicto en el cual no debíamos tomar parte por uno u otro bando resueltamente.

En la esfera del pensamiento, la civilización es sinónimo de ciencia, pero la ciencia pura no es satisfactoria; los hombres necesitan también la pasión, el arte y la religión. La ciencia puede poner límites al saber, pero no a la imaginación. Entre los filósofos griegos, como entre los de los tiempos posteriores, hubo los que fueron principalmente científicos, y otros principalmente religiosos; estos últimos debían, directa o indirectamente, mucho a la religión de Baco. Esto se aplica especialmente a Platón, y a través de él a las filosofías posteriores que últimamente desembocaron en la teología cristiana.

El culto a Dionisos, en su forma original, era salvaje y en muchos aspectos repulsivo. No fue en esta forma como influyó en los filósofos sino en la forma espiritualizada atribuída a Orfeo, que era asceta, y sustituía la embriaguez física por la mental.

Orfeo es una figura oscura, pero interesante.
 

zarbel

Cogollito
25 Agosto 2004
4.609
16
43
38
Près de la France
www.erowid.org
Sobre Orfeo

Algunos autores creen que Orfeo fue un personaje real, otros que era un dios o un héroe imaginario. Según la tradición, vino de Tracia, como Baco, pero parece más probable que él o el movimiento que se asociaba a su nombre viniesen de Creta. Es cierto que las doctrinas de Orfeo contienen muchas ideas que parecen tener su fuente original en Egipto, y fue fundamentalmente a través de Creta como influyó Egipto en Grecia.
Se dice que Orfeo era un reformador al que desgarraron las ménades frenéticas, alcohólicas, instigadas por la ortodoxia báquica. Su amor a la música no se destaca tanto en las versiones antiguas de la leyenda como más tarde sucedió, porque primeramente Orfeo fue sacerdote y filósofo.

Como quiera que fuere la doctrina de Orfeo (si existió), la que se conoce bien es la de los órficos. Creían en la transmigración del alma; enseñaban que el alma puede tener en otro mundo un goce eterno, o sufrir el tormento eterno o temporal, según la manera de vivir en la tierra. Aspiraban a hacerse "puros", en parte por ceremonias de purificación, en parte evitando cierto tipo de contaminación. Los más ortodoxos de entre ellos se abstenían de tomar alimento animal, excepto en ocasiones rituales cuando lo comían como sacramento. Sostenían que el hombre es mitad de la tierra, mitad del cielo; con una vida pura, la parte celeste aumenta, disminuyendo la terrena. Al final, el hombre puede llegar a ser uno con Baco, y llamarse "un Baco". Existía una teología desarrollada, según la cual Baco nació dos veces, una vez de su madre Semele y otra del muslo de su padre Zeus.
 

zarbel

Cogollito
25 Agosto 2004
4.609
16
43
38
Près de la France
www.erowid.org
Formas del mito de Donisos

Hay muchas formas del mito de Dionisos. En una es hijo de Zeus y Perséfona; cuando era niño fue desgarrado en pedazos por los Titanes, que comieron su carne, menos el corazón. Hay quien dice que este corazón fue entregado a Semele por Zeus, otros creían que Zeus lo comió; en ambos casos dio lugar al segundo nacimiento de Dionisos. Desgarrar animales salvajes y comer su carne cruda, para los báquicos significaba probablemente la repetición del desgarramiento y la devoración de Dionisos por los Titanes, y el animal representaba en cierto modo una encarnación del dios.
Los Titanes eran nacidos en la tierra, pero después de devorar al dios poseían una chispa divina. Así el hombre está hecho en parte de tierra y en parte es divino, y los ritos báquicos tendían a hacerle casi completamente divino.

Eurípides pone en boca de un sacerdote órfico la siguiente confesión instructiva:

"Señor del confín Tiriano de Europa,
hijo de Zeus, quien postras a tus pies
cien ciudadelas de Creta:
Te busco desde este lugar oscuro.

Cubierto por la Viga dispuesta y labrada
por el acero de Chalib y la sangre del toro salvaje,
juntados por la intachable madera de cipreses
solidificados. En una corriente pura

han transcurrido mis días. Soy ciervo,
iniciado del Júpiter de Ida
donde mora Baco de medianoche. Allí estoy,
he soportado este grito del trueno.

Cumplí sus fiestas rojas, sangrientas,
sostuve la llama de la montaña de la Gran Madre,
estoy liberado, se me llama
un Baco, son los sacerdotes que me llaman así.

Vestido de blanco puro me mantuve limpio
del vil nacimiento del hombre, y del barro del ataúd.
Y siempre desterré de mis labios
toda carne muerta que antes fuera de ser viviente".

Hay muchas tablillas órficas encontradas en las tumbas, dando instrucciones al alma del muerto, cómo ha de hallar el camino al otro mundo mundo y lo que debía decir para resultar digno de la salvación. La más completa es la de Petelia, pero creo que encontraréis el texto completo en internet, con el google. Pero el sentido final, sería más o menos: "Salve, tú que has sufrido el sufrimiento... de hombre te has convertido en dios".
 

zarbel

Cogollito
25 Agosto 2004
4.609
16
43
38
Près de la France
www.erowid.org
Orficos y cristianismo

Los órficos eran una secta de ascetas; para ellos el vino era sólo un símbolo, como más tarde en el sacramento cristiano. La embriaguez que buscaron era la del "entusiasmo", la unión con el dios. Creían que así ellos mismos obtendrían el saber místico, que, ordinariamente, nunca llegarían a conseguir. Este elemento místico entró en la filosofía de Pitágoras, que fue un reformador del orfismo, así como Orfeo había sido un reformador de la religión dionisíaca. Por Pitágoras entraron elementos órficos en la filosofía de Platón, y por Platón en la mayor parte de la filosofía posterior de índole religiosa.
Ciertos elementos típicamente báquicos sobrevivieron dondequiera que el orfismo tuvo influencia. Uno era el feminismo, del cual hay mucho en Pitágoras, y que en Platón llegó hasta el punto de aspirar a una igualdad política completa de la mujer. "Las mujeres, como sexo, dice Pitágoras, tienen una afinidad más natural con la piedad". Otro elemento báquico consistía en el respeto de la emoción violenta, y la tragedia griega nació de los ritos de Dionisos (tragós=piel de carnero que revestía al actor en tiempos de la vendimia, y tragedia viene de la palabra "tragós", es decir, lo que representa el actor disfrazado de ese modo).
Eurípides, especialmente, adoraba a los dioses principales del orfismo: Dionisos y Eros. No siente respeto por el hombre frío, pagado de sí mismo, y que siempre se comporta bien; en sus tragedias, éste se vuelve loco o sufre castigo de los dioses, a causa de su actitud blasfema.

En Eleusis, donde los misterios del mismo nombre formaron la parte más sagrada de la religión estatal ateniense, se cantaba el siguiente himno:

"Alzando tu copa de vino
en tu revelación enriquecedora,
al florido valle de Eleusis
llegas tú, ¡salve a ti Baco, Pan!

Y las Bacantes, de Eurípides, el coro de las ménades dice:

"¡Oh, qué alegría, vagar por los montes en desenfrenada carrera
cuando está el sagrado fauno
y todo lo demás se desvanece!
Junto a la alegría de las rápidas fuentes rojas,
la sangre de la desgarrada cabra montesa,
la gloria de las furias del animal salvaje
cuando en la cumbre aparece el día.
A los montes de Frigia y de Lydia
Baco señala el camino".

No imaginamos a las mujeres, en estos tiempos, yendo solas al monte a celebrar orgías y bacanales, pero es que para los órficos, en el fondo, la vida es pena y tristeza, estamos atados a una rueda que gira en interminables giros de nacimiento y muerte. Nuestra vida verdadera está en las estrellas, pero estamos atados a la tierra.

Es algo así como la canción de los negros:

"A Dios contaré todas mis penas
cuando llegue a casa".

Finalmente, decir que, para los órficos, la palabra "orgía" significaba "sacramento".

Y millones de cosas más sobre Baco, y todo lo que queda por decir de él.
 

zarbel

Cogollito
25 Agosto 2004
4.609
16
43
38
Près de la France
www.erowid.org
A Sevenray: Tendemos a menospreciar lo que no conocemos, y éste ha sido el gran defecto del hombre que se cree civilizado. Los griegos denominaban despectivamente "bárbaros" al resto de los pueblos y les consideraron inferiores. Evidentemente, este hecho impidió a los griegos nutrirse debidamente de la cultura del entorno, y no sólo eso, sino que la destruyeron. Seguramente por su ascendencia de los pueblos del mar, en torno al año 1.100 AC, que poco se sabe de ellos, pero que destruyeron culturas como la Hitita y las culturas pregriegas.
Hasta el Helenismo, mejor dicho, hasta Jenofonte y la influencia de Sócrates en el pensamiento ateniense, se despreciaba lo desconocido y se destruía por su nulo o escaso valor. Jenofonte ya comenta en la Anábasis el valor de la táctica militar persa, tomando buena nota de la utilización de los "segmentos combinados" o utilización conjunta de diversos cuerpos en el ejército, tales como caballería, elefantes, arqueros e infantería. En el momento en que los griegos aprenden de los bárbaros persas estas tácticas, pueden pensar en vencerles, y así fue hasta la llegada de Filipo y los macedonios con sus falanges acorazadas.
A partir de Alejandro, el griego modifica su visión del mundo y comienza la simbiosis de culturas que terminará creando el helenismo, cuyo sucesor es Roma. Los romanos sólo destruyen al enemigo, no destruyen la cultura que no conocen, es más, adoptan y adaptan dioses griegos, egipcios, babilonios, etc. Si terminan luchando contra el judaísmo y contra el cristianismo es porque afecta al tejido social romano y al poder imperial. Pero el cristianismo no es ajeno a los ritos iniciáticos orientales, griegos o egipcios, incluso con el culto a Isis.
Cuando el imperio se siente dominante y seguro, se aborrega, adormece y ensimisma, como Narciso mirándose en el agua de la fuente, despreciando aquello que no conoce. Esto sucedió en América, esto sucedió en Africa y en Oceanía, pero antes también sucedió en Europa.
No es preciso ir muy lejos, aquí, en la antigua España, ha habido gentes, muchas gentes, que se han considerado superiores a otras, y las sigue habiendo, y las habrá.
Un determinado tipo de estatus personal puede tener muy poco que ver con un estatus intelectual o moral, es decir, se puede ser presidente del gobierno y ser un zote, porque le ha bastado a lo largo de su vida política con ser "listo" políticamente hablando, es decir, haber sabido ser oportunista. Si se tiene a un zote que es multimillonario y dueño de un montón de empresas, si se tiene a un zote dirigiendo un país, si se tiene a un zote con mucho poder, pues esa tardanza en comprender le llevará a menospreciar lo que no conoce.

No somos máquinas, somos seres humanos, somos personas, y lo somos todos los seres humanos, incluso los del Kalahari o los de Papua, éstos también son personas. Toda persona tiene cultura, sea de donde sea, y cultura viene de la palabra culto, y culto significa "todo homenaje que se rinde a Dios". Sin embargo, los zotes gobernantes y poderosos no saben que el hombre es un ser culto y pretenden convertirlo en una máquina, compuesta de esqueleto y demás compuestos físicos, y nos dicen que el Estado perfecto es el del ciudadano domado, es decir, inculto.

Por aquí nos quedan los Sanfermines, los encierros, los ritos mágicos y antiguos, el deseo de sentir la emoción y la muerte delante de los toros bravos, es decir, lo que va quedando pese al deseo racionalista de terminar con los sentimientos, las creencias y las pasiones.

Del racionalismo, la marihuana y la libertad habría que hablar largo y tendido, me da igual que sea tendido de sol o de sombra. 8)
 

zarbel

Cogollito
25 Agosto 2004
4.609
16
43
38
Près de la France
www.erowid.org
Baco y los sanfermines

Se me olvidaba, aún queda el rito dionisíaco en los sanfermines, pero se va perdiendo, se han ido sustituyendo valores e intereses. Cuando yo era niño y adolescente, una sociedad represora invitaba a romper moldes y esquemas. Hoy la sociedad reprime, tanto o más que entonces, pero parece haberse perdido la legitimación del rebelde. Hoy sucede algo así como ¿De qué te quejas, en esta sociedad perfecta, en este país maravilloso, donde la utopía de la paz está realizada, no ves que España va bien?
Y los cada vez más abundantes borregos jovencitos están contentos, porque aprueban sin hacer exámenes o porque van a entrar en la Universidad, para trabajar por un salario mínimo, pero teniendo un título universitario... o dos. Y la vivienda no les importa, porque saben que sus padres no les echarán jamás de casa, ya que son pocos hermanos o hijos únicos. Pero esos padres terminarán viviendo de una pensión mísera y no podrán continuar manteniendo contribuciones e hijos. Y esos borreguillos no se paran a pensar en que, con ese salario mínimo, no podrán jamás tener vivienda, ni hijos para mantenerlos en casa como hicieron sus padres con ellos.

¡En fin! ¡Vivan los Sanfermines!
 

7rayos

Semilla
26 Septiembre 2005
1.764
14
0
ventana o pasillo
Hombre, no es que pueda decir que estoy familiarizado con los griegos más allá de la herencia o lo que va cayendo por ahí, pero cuando leo algo histórico, lo primero que procuro es situarme en ese tiempo a partir de todas las referencias posibles. No lo encuentro difícil, sentir como sentía un griego, que iba por la calle atraído por la multitud y uno de los de última fila le resumió que Diógenes allá a lo lejos le decía quitapayá al Alejandro Magno y cosas así. También tuve una época de interés por Grecia, aunque empezé mal porque nunca me quedó claro si Pitágoras existió o si los presocráticos eran los últimos neandertales y me lío con los Praxinímides y los Aristófanes, con su concepto de los dioses más similar a la televisión que al culto de templo.
Los atenienses hablaban de los dioses como figurines, criticaban sus actos, no eran sumisos sino por su pretendido poder, los dioses no tenían más proyecto que el de prolongar su olímpica situación. Incluso les dieron puerta. El culto a Baco pues no tendría más transcendencia social que las fallas de Valencia o el carnaval de Río, y lo que hoy se considera repugnante quizá no lo era tanto, puesto que hacer, se hacía.
Pero a medida que avanza la sociedad del conocimiento, avanza la contraria. Creo que en Atenas nadie creía en la existencia de los dioses más allá de la propia representación de las fuerzas inoperables.
Por eso veo Grecia como un cúmulo de individualidades que hoy resumimos como clásico pero que sin duda no se parecen en nada a Grecia. Mis inconsistentes aprecios aparte, en lo que dices presentas una Grecia homogénea y calculada, cuando a mi entender siempre anduvieron reñidos atenienses y espartanos y que estos últimos tenían la mano alta, así que sin conocer al Jenofontes me imagino que estaría rodeado de espartanos y marcando el orden a los atenienses. Esos son los que llamarían bárbaros a los bárbaros, mientras que en Atenas estarían de moda los gorros de huno y la crítica al gobernante de turno por su política exterior. En Grecia, por lo visto, se hablaba bastante.
También tendemos a mitificar los mitos. Si extrapolamos la interacción del ciudadano medio con su entonces, no creo que hubiese proporcionalmente más misterios escondidos en el jardín de Eleusis que en la Pompeu Fabra. Los griegos puede que tan solo sean diferentes a nosotros por el detalle.
Pero no es menospreciar, volvemos a lo mismo. Es como la iglesia que plantea una religión con pruebas totalmente quebrantables con el último objeto de aceptar la existencia de un Creador, como opuesto a una Nada. Ambos conceptos nos deberían parecer idénticos, no importa el alcance hacia ninguno de ambos bandos que vaya pa donde vaya sigo arrastrando la incapacidad para solventar la duda. Entre la religión y la ciencia ¿qué me dan? La metafísica, y cuando traigo la metafísica a casa, sola no puede comerse, hay que aliñarla. ¿De qué? De religión o de ciencia. Perfectamente combinables, pues hay quien hace de la religión una ciencia y viceversa.
Planteaba Bertrand Russell si la felicidad se podía hipotéticamente lograr mejor a través del total conocimiento o la total ignorancia, y acababa inclinándose hacia el total conocimiento, pero solo porque a través de la sabiduría podríamos salvar escollos que la ignorancia pagaría con daño físico. Lo demás no tenía más transcendencia que la inmediata, y la inmediata a la otra inmediata y así sucesivamente.
No sé, es normal que me equivoque puesto que mi empuje es a aprender a generar idea nueva y fresca. No menospreciar lo que ya se sabe, lo que ya se practica, sino seguir pensando y ya está, a ver si aparece un nuevo asidero para la vasta colección. Lo que se sabe no se pregunta. A partir de lo que otros pensaron y otros resumieron y sin ánimo de sentar cátedras, sino por egoísmo sencillo y como filtro denso para la brutalidad de información recibida al cabo del día, y precisamente cuando hay una información realmente nueva que pase ese filtro, sabremos que es enriquecedora antes incluso de oir la disertación que la avale. A eso lo llamo yo racionalizar el instinto. Peco de sardónico tal vez, lo siento, o de cínico, según las cifras, pero ambos son pecados griegos, ¿no? El menosprecio es más judáico, y esos si que no me convencen para ná.
En fin, no soy un descreído, 7rayos pertenece al panteón palomontero o regla mayombe de los bantús en Cuba, una de las siete potencias, como lo son Mariwuanga, Atrapabala, Vencebatalla, Santo Cristo del Buen Viaje, Sarabanda y Centella Ndoki, que es el mismo diablo. Me gusta porque es una religión relativamente nueva pero de génesis inexcusable y completísima, sincretismo de catolicismo y animismo con gran cantidad de paraciencia, lo que me asegura que la religión vive en el hombre y no al revés. Además, en vez de vino para las bendiciones se usa ron de caña y si tus huesos acaban siendo nkisi para fundamentar el nfumbe, te enaniman. Los vivos y los muertos tienen la misma presencia en la vida cotidiana, y a sus fieles les funciona como orden cívica.
Su principio es que todos los trabajos tienen 99 cosas buenas y una mala o 99 cosas malas y una buena. Pandora ya fabricaba cajas con esas medidas. Otra helena. Buenas tardes, siesta ya.
 

zarbel

Cogollito
25 Agosto 2004
4.609
16
43
38
Près de la France
www.erowid.org
Sevenray: veo que tenemos afición por la misma fuente, que es Bertrand Russell. Fíjate si en Atenas tenían religiosidad que Sócrates fue condenado a muerte por "impiedad" con los dioses. En aquellos tiempos, decir Grecia es decir Atenas y los jonios, Esparta, Eolia o Macedonia eran otros pueblos, Grecia no se unifica hasta Alejandro.
Pero, para comprender a Platón y a muchos filósofos posteriores es necesario tener en cuenta ya a Esparta, que influyó sobre la filosofía griega con la realidad y con el mito. La realidad puso en condiciones a los espartanos de derrotar a Atenas en la guerra; el mito influyó en la teoría política de Platón. El mito desarrollado se encuentra en "La Vida de Licurgo", de Plutarco; sus ideales han tenido gran papel en la formación de las doctrinas de Rosseau, Nietzsche y el nacionalsocialismo, por no hablar del doctor Thomas Arnold y las escuelas públicas de Inglaterra (según comenta Bertrand Russell).
Yo, personalmente, no practico religión o rito alguno, pero soy una persona religiosa y creo en Dios. No tengo formación teológica, pero tengo experiencias personales que me llevaron a esa creencia, que se traduce en un íntimo sentimiento, en una inmensa plenitud interior que satisface mi sed en el alma, es algo así como ese agua de vida de que hablaba Jesús de Nazaret.
Pero, me parece, este post hablaba de salir del cuerpo y estamos ya hablando del alma y de filosofía.
Sugiero abrir un post sobre filosofía, igual me animo, podemos tomar como referencia a Russell, seguro que tenemos estudiantes de Filosofía en el foro, tengo entendido que les va la marcha marihuanil, por lo que me ha contado algún pajarito.
 

ercharli

Semilla
26 Noviembre 2005
2.589
4
0
costa barba
Hola peña,jodeeer 8O
Esperemos no llegar a Babel,esa torre,diferentes pisos,diferentes comprensiones,imposibles de reconciliar...
Sobre el cuerpo,estoy de acuerdo en que somos una caricatura de lo que tendriamos que ser.La llamada evolución moldea y da forma,en base a unas necesidades,y estas necesidades a veces incluyen ponme un par de alas,que con las aletas no llego.Un poco de pelo por aquí,agudizar la vista,eliminar esto,desarrollar lo otro.Todos estamos de acuerdo en esto,yo no tengo la forma de un chinche porque tengo otras necesidades.
Entonces surge la duda.Si esto sucede,es evidente que se nos han dado otras herramientas o otras necesidades para que veamos que esto se cumple en todo menos en nosotros.Hablo de la parte animal,mecánica.Somos el animal que menos gracia hace,uno de los mas torpes.Salvo excepciones,claro.
A nivel de ideas,mas de lo mismo.No hace falta que me extienda,el nivel general echa chispas por tos laos.No somos felices,o no estamos tranquilos jamás,o no levantamos cabeza,y el mes que te sobran 30 eurus,pinchas la rueda.
hay desunión.Una unidad funciona como una unidad,no como una máquina loca.Sé lo que quiero,pero me despisto rápido.
Sobre los griegos,poco puedo decir.Pero mecachis,quizas la acabo de liar cuando según Fulcanelli,el frances viene del griego y no del latín.Que hay una única lengua,que pasa de gramáticas y de formalismos,y se apoya en juegos de palabras,semblanzas.Que en lo mas profundo esta lengua vive en si misma y no nos necesita para nada.Ya me estoy embolicando :oops:
La lengua de los pájaros,o lengua diplomática,con la que escribió Platón,Cyrano de Bergerac,Paracelso,Rabelais.Y Jonathan S...no se que,el de Gulliver,y la bella humanidad durmiente.Bueno,todo un conjunto.
Que sin engrudo no pega.
(pff,una hora...,desde las 6 :lol: )Un cafe y un peti.
Hay dos historias,dos iglesias,dos recharlis??Callate tú,ahora voy yoyo.
Este lenguaje se extiende a formas,colores,aunque inventen mandarinas azules,estas quedan aparte.
Si,lo siento.Me quedao con la mas fea.No confundirse conmigo,empecé a currar a los 12 de aprendiz de mecánico,con masters en dejar cosas como heroina,coca,alcohol,juego.Ya te digo,un producto de esta suciedad,mas simple que una cacerola,ah,se me ha escapao :lol: :lol: :lol:
Sigamos en antena,puede que valga la pena.
¿Pena?
OEEOEOEOEEEEE!!! :lol: :wink:
 

ercharli

Semilla
26 Noviembre 2005
2.589
4
0
costa barba
Hola peña.Ahora puedo y tengo ganas,obligado poner alguna referencia o algo para seguir,leñe.Un poco tocho pero interesante.
Saludo caloroso. :p

"Sin duda,muchos filólogos no compartirán nuestra opinión y afirmarán,con la masa popular,que nuestra lengua(frances)es de origen latino,tan sólo porque esa es la noción primera que recibieron en los bancos de la escuela.Nosotros mismos hemos creido y aceptado durante mucho tiempo como expresión de la verdad lo que nos enseñaron nuestros profesores.Solamente mas tarde,buscando la prueba de esta filiación totalmente convencional,hemos tenido que reconocer la vanidad de nuestros esfuerzos y rechazar el error nacido del prejuicio clásico.Actualmente nada podría enjuiciar nuestra convicción,tantas veces confirmada por el éxito obtenido en el orden de los fenómenos materiales y de los resultados científicos.Por ello afirmamos públicamente,sin negar la introducción de elementos latinos en nuestro idioma a partir de la conquista romana,que nuestra lengua es griega,que nosotros somos helenos o,para ser mas exactos,pelasgos.
A los defensores del neolatinismo:Gaston Paris,Littré,Ménage,se oponen maestros mas clarividentes,de espíritu amplio y libre,como hins,J.Léfebvre,Louis de Foucard Granier de Cassagnac,el abate Espagnolle(J.L.Dartois),etc.Y nosotros les acompañamos gustosamente porque,a pesar de las apariencias,sabemos que ellos han visto claro y juzgado sanamente,que siguen la vía simple y recta de la verdad,la única capaz de conducir hasta los grandes descubrimientos.
En 1872-escribe J.L.Dartois-,Granier de Cassagnac,en una obra de una maravillosa erudición y de un agradable estilo que lleva por título Historia de los orígenes de la lengua francesa,puso el dedo en la llaga en la inanidad de la tesis del neolatinismo,que pretende probar que el francés es un latín evolucionado.Mostró que la tesis era insostenible,que chocaba con la historia,con la lógica y con el buen sentido y,en fin,que nuestro idioma la rechazaba...Algunos años mas tarde,M.Hins probó a su vez,en un estudio muy documentado aparecido en la Revue de Lingüistique,que de los trabajos sobre neolatinismo tan sólo era posible concluir el parentesco y no la filiación de las llamadas lenguas neolatinas...Finalmente,M.J.Léfebvre,en dos artículos dignos de mención y muy lúcidos,publicados en junio de 1892 en la Nouvelle Revue,demolía desde su base la tesis del neolatinismo,estableciendo que-el abate Espagnolle,en su obra El origen del frances,estaba en posesión de la verdad;que nuestra lengua,como ya lo habían avistado los mas grandes genios del siglo XVI,era griega;que la dominación romana en la Galia tan sólo la había cubierto de una ligera capa de latín sin alterar en modo alguno su genio-.Más adelante,el autor añade:-Si le pidiésemos al neolatinismo que nos explicase debidamente cómo el pueblo,que comprendía por lo menos siete millones de personas,pudo olvidar su lengua nacional y aprender una lengua nueva o,lo que es todavia mas difícil,cambiar la lengua latina en lengua gala;cómo los legionarios que,en su mayoría,ignoraban el latín y que acampaban en campos retirados,separados unos de otros por vastos espacios,pudieron sin embargo hacerse pedagogos de las tribus galas y enseñarles la lengua de Roma,es decir,operar tan sólo en las Galias un prodigio que las restantes legiones romanas no pudieron cumplir en ninguna otra parte,ni en Asia,ni en Grecia,ni en las islas británicas,cómo,en fin,los vascos y los bretones lograron conservar sus idiomas mientras que sus vecinos,los habitantes de Béarn,de Maine y de Anjou perdían los suyos y se veían obligados a hablar latín,¿qué nos dirían?".Esta objección es tan grave que fue Gaston Paris,el jefe de la escuela,el encargado de responderla."Nosotros,neolatinos,no estamos obligados-dice básicamente-,a resolver las dificultades que pueden conllevar la lógica y la historia;nosotros tan sólo nos ocupamos del hecho filológico,y este hecho domina la cuestión,puesto que prueba por sí solo el origen latino del francés,del italiano y del español"."...Sin duda-le responde M.J.Léfebvre-,el hecho filológico sería decisivo si estuviese adecuada y debidamente establecido,pero no es el caso.Con todas las sutilezas del mundo,el neolatinismo,en realidad,tas sólo constata esta verdad vana,a saber,que hay una gran cantidad de palabras latinas en nuestra lengua.Esto jamás ha sido discutido por nadie".
En cuanto al hecho filológico invocado,pero nunca demostrado,por M.Gaston Paris para intentar demostrar su tesis,J.L.Dartois demuestra su inexistencia apoyándose en los trabajos de Petit-Radel."Al pretendido hecho filológico latino-escribe-se le puede oponer el hecho filológico griego evidente.Este nuevo hecho filológico,el único verdadero,el único demostrable,tiene una importancia capital,pues prueba indiscutiblemente que las tribus que poblaron el occidente de Europa eran colonias pelasgas,confirmándose así el bello descubrimiento de Petit-Radel.Es sabido que este modesto sabio leyó en 1802 y ante el instituto,un trabajo considerable para demostrar que los monumentos de bloques poliédricos que se encuentran en Grecia,en Italia,en Francia y en el interior de España y que se atribuían a los Cíclopes,son obra de los pelasgos.Esta demostración convenció al instituto,y desde entonces no se ha cuestionado el origen de estos monumentos...La lengua de los pelasgos era el griego arcaico,compuesto sobre todo por los dialectos eolio y dorio,y es precisamente este griego el que se encuentra por toda Francia,incluso en el Argot de París".
Las moradas filosofales de Fulcanelli.
 

ercharli

Semilla
26 Noviembre 2005
2.589
4
0
costa barba
Hola otra vez.me ha dao por poner unas lineas mas,se trata de compartir info,¿no?.Puedo estar equivocao,cualquiera no se lia,je je.
Buen domingo coleguis :wink:
"Para nosotros,arte gótico no es más que una deformación ortográfica de la palabra argótico,cuya homofonía es perfecta,de acuerdo con la ley fonética que rige,en todas las lenguas y sin tener en cuenta la ortografía,la cábala tradicional.La catedral es una obra de art goth o de argot.Ahora bien,los diccionarios definen el argot como"una lengua particular de todos los individuos que tienen interés en comunicar sus pensamientos sin ser comprendidos por los que los rodean".Es,pues,una cábala hablada.Los argotiers,o,sea,los que utilizan este lenguaje,son descendientes herméticos de los argo-nautas,los cuales mandaban la nave Argos,y hablaban la lengua argótica mientras bogaban hacia las riberas afortunadas de Cólquida en busca del famoso Vellocino de Oro.(...)
Todavía en nuestros días,los humildes.los miserables,los despreciados,los rebeldes ávidos de libertad y de independencia,los proscritos,los vagabundos y los nómadas,hablan el argot,este dialecto maldito,expulsado de la alta sociedad de los nobles,que lo son tan poco,y de los burgueses bien cebados y bienintencionados,envueltos en el armiño de su ignorancia y de su fatuidad.El argot ha quedado en lenguaje de una minoría de individuos que viven fuera de las leyes dictadas,de las convenciones,de los usos y del protocolo,y a los que se aplica el epíteto de voyous,es decir,videntes,y la todavía mas expresiva de hijos o criaturas del Sol.El arte gótico es,en efecto,el art got o cot (Xo),el arte de la Luz o del Espíritu.
Alguien pensará,tal vez que éstos son simples juegos de palabras.Lo admitimos de buen grado.Lo esencial es que guian nuestra fe hacia una certeza,hacia la verdad positiva y científica,clave del misterio religioso,y no la mantienen en el dédalo caprichoso de la imaginación.No hay,aquí abajo,casualidad,ni coincidencia,ni relación fortuita;todo esta previsto,ordenado,regulado,y no nos corresponde a nosotros modificar a nuestro antojo la voluntad inescrutable del Destino.Si el sentido corriente de las palabras no nos permite ningún descubrimiento capaz de elevarnos,de instruirnos,de acercarnos al Creador,entonces el vocabulario se vuelve inútil.El verbo,que asegura al hombre la superioridad indiscutible,la soberanía que posee sobre todo lo viviente,pierde entonces su nobleza,su grandeza,su belleza,y no es más que una triste vanidad.Sí;la lengua,instrumento del espíritu,vive por sí misma,aunque no sea más que el reflejo de la Idea universal.Nosotros no inventamos nada,no creamos nada.Todo está en todo.Nuestro microcosmos no es más que una partícula ínfima,animada,pensante,más o menos imperfecta,del macrocosmos.Lo que creemos descubrir por el solo esfuerzo de nuestra inteligencia existe ya en alguna parte.La fe nos hace presentir lo que es;la revelación nos da de ello la prueba absoluta.A menudo flanqueamos el fenómeno-léase milagro-,sin advertirlo,ciegos y sordos.¡Cuántas maravillas,cuántas cosas insospechadas no descubriríamos,si supiésemos disecar las palabras,quebrar su corteza y liberar su espíritu,la divina luz que encierran!Jesús se expresó en parábolas:¿podemos negar la verdad que éstas enseñan?(...)
Añadamos,por último,que el argot es una de las formas derivadas de la Lengua de los pájaros,madre y decana de todas las demás,la lengua de los filósofos y de los diplomáticos.Es aquella cuyo conocimiento revela Jesús a sus apóstoles,al enviarles su espíritu,el Espíritu Santo.(...)
Los antiguos incas la llamaban Lengua de Corte,porque era muy empleada por los diplomáticos,a los que daba la clave de una doble ciencia:la ciencia sagrada y la ciencia profana..En la edad media,era calificada de Gaya ciencia o Gay saber,Lengua de los dioses,Diosa-Botella(1).La Tradición afirma que los hombres la hablaban antes de la construcción de la torre de Babel(2),causa de su perversión y,para la mayoría,del olvido total de este idioma sagrado.Actualmente,fuera del argot,descubrimos sus características en algunas lenguas locales,tales como el picardo,el provenzal,etcétera,y en el dialecto de los gitanos."
(1)la vida de gargantua y Pantagruel,de Francois Rabelais,es una obra esotérica,una novela de argot.El buen cura de Meudon se reveló en ella como un gran iniciado con ribetes de cabalista de primer orden.
(2)El tour(giro),la tournure ba empleada para bel.
edito:El misterio de las catedrales,de Fulcanelli.
Las moradas filosofales se pueden leer en pdf,estan por ahí.
 

zarbel

Cogollito
25 Agosto 2004
4.609
16
43
38
Près de la France
www.erowid.org
Pues también es cierto, seguramente Viriato hablaba griego y, tal vez, lo practicaron con él sus lugartenientes, algo muy común en España.
En cuanto a Rabelais, no tengo palabras, me embarga la emoción... 8)
 

ercharli

Semilla
26 Noviembre 2005
2.589
4
0
costa barba
Hola,pues mira,yo tambien flipo pepinillos con esta peña.Rabelais,el Cyrano de Bergerac,Perrault,...ahora los estoy descubriendo.No sé que tiene Francia,pero desde Rennes le chateau para arriba,mooooola!!
(tengo una pista,fiable,voy bien...tengo un defecto,no sé pronunciar la doble rr,el peggo de San GGoque,tengo una pista...ja ja ja).
Paso apunte,interesante creo.

La obra capital de Rabelais,titulada Pantagruel,está consagrada por completo a la exposición burlesca y cabalística de los secretos alquímicos,de la que el pantagruelismo contempla el conjunto y constituye la doctrina científica.Pantagruel esta formado por la unión de tres palabras griegas:completamente,de manera absoluta;camino;la luz solar.El héroe gigantesco de Rabelais expresa pues el conocimiento perfecto del camino solar,es decir,de la vía universal.
(sacado de las moradas,un comentario a pie de página.)
el Dios que lo menea... 8)
 

zarbel

Cogollito
25 Agosto 2004
4.609
16
43
38
Près de la France
www.erowid.org
La obra, efectivamente, según creo recordar, se titulaba: "Pantagruel, rey de los Dipsodas", y la palabra griega "dipsos" significa "sed", es decir, era el rey de los sedientos. Por supuesto, estos dipsodas no bebían agua precisamente. Como se sabe, el mismo Rabelais escribió otra obra se que titula "Gargantúa, padre de Pantagruel". Recuerdo que, cuando era niño y venía la Vuelta Ciclista a España a Pamplona, en la caravana había un enorme gargantúa al que se accedía por la boca y se salía por el culo, tras discurrir por su interior a través de un tobogán. Es la primera vez que tuve el honor de conocer a Gargantúa y, como se ve, me comió y me cagó. :lol: Tal vez por ello soy dipsomaníaco. 8)

Y como se ve, salí del cuerpo de Gargantúa, que es a lo que iba este post.
 

juank1313

Semilla
21 Julio 2006
1
0
0
experiencias raras

pues aca leyendo lo de salirse del cuerpo pues me paso una vez, con un final raro que me dejo confundido al principio y despues desilucionado, ya se que todos me van a decir que fue un sueño y pues es lo mas seguro pero fue extremadamente real.

Bueno el caso es que por alla al amanecer me desperte pero no abri los ojos ni nada me sentia extremadamente relajado me sentia casi flotar, el caso es que derepente empece a ver el techo y pues es dificil de explicar podia ver toda mi habitacion y me vi acostado en la cama exactamente en la posicion en la que me sentia hacia un momento, veia mi escritorio mis cosas todo como suele estar y me entraron primero ganas de salir a viajar a otros lados pero senti una especie de miedo de dejarme ahi tirado y derepente senti como si cayera y desperte de un bote y con mucho frio, lo triste fue que desperte en otra habitacion porque precisamnte esa noche me habia quedado dormido viendo la tele en la habitacion de al lado, si hubiera despertado en la mia hubiera sido fantastico pero nada.

Otro dia mas o menos en un estado parecido, pero sin haberme dormido me empecea sentir en medio de un bosque, ese si fue brutal porque sentia el vinto mas no frio sentia las hojas la hierba mas no sentia el sucio sentia un rihacheulo, todo y me quede ahi durante un rato, entonces abri los ojos y todo desaparecio instantaneamente, pero lo mismo con muuucho frio, y pues no fue algo que podriamos decir me lo soñe, porque desde que me acoste durante ese estado y cuando abri los ojos tuve plena conciencia de todo, es decir abri los ojos por voluntad y deseo como algo normal y sin lapsos de inconciencia o de sueños.

otra vez cuando me acoste, al poco tiempo comence a sentir una energia calida que me rodeaba y una felicidad extrema, jamas me habia sentido haci ni jamas me volvi a sentir asi, cabe decir que me encanta relajar el cuerpo pero nunca me he salido a excepcion de ese "sueño", el caso es que es imposible de describir porque ya no sentia ni las cobijas ni la cama nada, solo esa sensacion de "calor", no era calor, era mas bien una sensacion agradable que se podria decir calida y esa felicidad plena, fue muy muy bonito.

rara rara fue una vez que llevava dos dias sin dormir por cosas de la universidad, la cosa fue que estaba en el computador leyendo y ya el cansancio me podia entonces me empeso a suceder algo brutal esto es lo mas dificil de explicar y opino que de creer, pero asi fue: No hay palabras porque diciendolo como lo voy a decir se malentiende pero el caso es que pensaba antes de pensar, es decir ya sabia lo que hiba a pensar antes de hacerlo, y e ahi lo dificl porque se podria decir que pensaba la misma cosa dos veces pero era raro tipo dejavu, pero no era igual, los dejavus suelen terminar rapido y no son muy controlables ademas son de sucesos y de imagenes mas que de pensamientos, en cambio me centre en no abandonar ese estado y me quede asi por lo menos una media o una hora, me diberti mucho porque el tiempo que pasaba entre lo que sabia y lo que pensaba era extremadamente corto casi instantaneo, mal dicho es como cuando uno esta viendo una pelicula que ya se vio muchas veces y ya sabe lo que van a decir antes de que lo digan, despues mi mama vino me hablo y de una me desconcentre y no fui capas de hacerlo otra vez.

No se, generalmente cuando me acuesto y no estoy muy cansado, y algo raro que acabo de leer en este foro, es que hago algo parecido, o eso me parecio, a lo que dicen de lo del tercer ojo y de relajar el cuerpo, solo que lo hago mas bien rapido pero como por instinto, relajo todo el cuerpo en poco tiempo y me centro en la frente justo encima del centro de los dos ojos pero no a sentir la piel ni la cabeza sino que lo que se siente es en ese lugar, por lo general no hago nada mas solo siento calma, y si empiezo a sentir que floto siempre me detengo, no se me da miedo salir y no ser capaz de entrar, o hace mucho oi decir que cabe la posibilidad de que se me roben el cuerpo y que hay tecnicas para que eso no suceda, pero igual no he leido nada sobre eso es solo algo que hago por instinto, y este foro me abrio la curiosidad :), si me pueden guiar o recomendar algo u opinar sobre mi caso bienvenido.

pero con respeto porque lo que digo no esbroma ni chorradas
 
-