Pos eso cuantas plantas se puede tener por casa, por hogar vamos? i si hay algun minusvalido se puede plantar mas? gracias 
Duda cuantas plantas por casa?
- Iniciador del tema josema_mrx
- Fecha de inicio
Mi primo es policia nacional en palencia, y dice que alli te permiten hasta 3 planticas...pero siempre intenta que ni se vean ni que moleste tu instalación a los vecinos... porque si quieren te pueden joder...
No existe ley que regule esto, pero dependiendo de la propia policia en un sitio pueden ser tres y en otro cinco... eso sí, siempre debes demostrar que son para consumo propio... ¿como? eso no lo sé
No existe ley que regule esto, pero dependiendo de la propia policia en un sitio pueden ser tres y en otro cinco... eso sí, siempre debes demostrar que son para consumo propio... ¿como? eso no lo sé
Aver... BASTARDA se que fuiste asesora legal, pero siento tener que disentir con esto.
Es cierto que no hay una regulacion en relacion al cultivo, y por esto hay un vacio legal. El problema viene dado por lo que si esta regulado como delito, que es la produccion de marihuana o cualquiera de sus componentes activos catalogados como "droga" con el fin de venta a la poblacion. Y aunque de primeras parezca que aunque lo primero queda anulado por lo segundo esto no es cierto, si bien para proceder a una investigacion y una posible entrada en domicilio en busqueda de narcoticos hay que probar el hecho ante el juez de esto segundo, es decir, la produccion de un narcotico con destino a su venta al publico. Si esto no es probado, la entrada es ilegitima, si no se produce la excepcionalidad dada por delito fragrante. Hay un articulo entero relacionado con este tema en la edicion de octubre de este año de Cañamo españa.
Realmente yo no tengo estudios de derecho pero si cercania al entorno juridico y especialmente con este tema, pero repito no soy abogado ni juez y podria estar equivocado.
Cuentame que opinas tu, BASTARDA.
PD: se me hace dificil llamarte asi cortesmente. Jajajaja
Es cierto que no hay una regulacion en relacion al cultivo, y por esto hay un vacio legal. El problema viene dado por lo que si esta regulado como delito, que es la produccion de marihuana o cualquiera de sus componentes activos catalogados como "droga" con el fin de venta a la poblacion. Y aunque de primeras parezca que aunque lo primero queda anulado por lo segundo esto no es cierto, si bien para proceder a una investigacion y una posible entrada en domicilio en busqueda de narcoticos hay que probar el hecho ante el juez de esto segundo, es decir, la produccion de un narcotico con destino a su venta al publico. Si esto no es probado, la entrada es ilegitima, si no se produce la excepcionalidad dada por delito fragrante. Hay un articulo entero relacionado con este tema en la edicion de octubre de este año de Cañamo españa.
Realmente yo no tengo estudios de derecho pero si cercania al entorno juridico y especialmente con este tema, pero repito no soy abogado ni juez y podria estar equivocado.
Cuentame que opinas tu, BASTARDA.
PD: se me hace dificil llamarte asi cortesmente. Jajajaja
aahhh se me olvidaba lo basico, el tema es que el nº de plantas es lo que suelen tener en cuenta los jueces para dilucidar si el destino de la produccion es de consumo propio o con intencion de venta. No van a detener a nadie por tener 3 plantitas peqeñas, pero sospecho que el tamaño podria tener q ver. Si tienes tres monstruos de tres metros.. alomejor es distinto
no sientas disentir, puede haber opiniones distintas en torno a un problema jurídico, y aqui te puedes expresar con libertad; pero por favor aclarame que es lo que me corriges o que es lo que según tu he dicho mal. Es que en tu respuesta no me dejas claro en que discrepas conmigo, aunq debo reconocer que la expresion deja mucho q desear y no he logrado pillar alguna de las ideas que creo pretendes lanzar...
lo que si veo es que te haces un lio con el concepto de delito flagrante y la orden judicial, que nada tiene que ver una cosa con la otra, ni con los elementos del tipo de tráfico recogido en el codigo penal... pero no sé si te haces un lio tu con los conceptos porque no los sabes o porq no te has sabido explicar... ni que tienen que ver con la respuesta que he dado en este hilo...
saludos
lo que si veo es que te haces un lio con el concepto de delito flagrante y la orden judicial, que nada tiene que ver una cosa con la otra, ni con los elementos del tipo de tráfico recogido en el codigo penal... pero no sé si te haces un lio tu con los conceptos porque no los sabes o porq no te has sabido explicar... ni que tienen que ver con la respuesta que he dado en este hilo...
saludos
Pues veras, dices en tu respuesta que no es legal tener plantas de cannabis porque su cultivo no esta regulado y es en eso principalmente en lo que disiento.
Aunque el cultivo de marihuana no este regulado, su posesion no es un delito si no hay intencion de venta por vacio legal. Esto, en una supuesta accion judicial quiere decir (es lo que creo) que para proceder al registro del domicilio tiene que estar probado el delito de venta de estupefacientes, si bien no siempre se cumple, en una intervencion que no se haya previamente probado dicho delito existen precedentes de devolución de las plantas (no en muy buen estado eso si) tras haberse probado que su destinacion no era la de venta.
Luego aunque coincido buenamente en que el cultivo de cannabis no esta regulado de ninguna forma en España su autocultivo para consumo propio no supone nunca un delito. Ademas, incluso en un caso, del cual no recuerdo mas detalles, una persona pudo demostrar que al menos 10 plantas de dimensiones que desconozco eran enteramente destinadas a su autoconsumo a lo largo del año. Fue absuelto.
Lo que ha ocurrido con nuestro compañero de cannabis cafe, es que tenia un numero elevado de plantas (32) para abastecer a miembros de su familia, y esto, si supone un delito, pues abastecer de cualquier forma estupefacientes es un atentado contra la salud publica. Aparte de esto, la mujer de esta persona abrio la puerta a los policias sin disponer estos de la correspondiente Orden judicial tras haberlos dicho que tenian fotografias aereas y que sabian que habia muchas plantas.
En cuanto a delito fragrante, me refiero, a que nunca podrian entrar sin dicha orden a menos que se de el caso de delito fragrante, aunque pienses que esto no tiene nada que ver con el cultivo de marihuana, si los señores agentes dan por supuesto que mientras estos se encuentran afuera de un domicilio que se presupone un punto de venta, se cumple que existe el conocimiento o percepcion EVIDENTE y no meramente presuntiva de que en dicho domicilio se esta cometiendo un delito, y siempre que la intervencion policial resulte urgente e inaplazabl, bien para impedir su consumacion, detener a la persona supuestamente responsable, o para evitar los la desaparicion de los efectos o instrumentos del delito, cual sucede cuando estos entienden que se esta atentando contra la integridad fisica de una persona O cuando sin salvar ningun obstaculo predispuesto a salvar la integridad de la intimidad se aprecie que se esta cometiendo un delito de trafico de estupefacientes. Si te ven pasando desde casa vamos, ahi tp necesitarian una orden.Me parece a mi que esta "excusa" se puede usar en mas contextos tambien. Por eso lo dije.
Un saludo y lo siento si solo te he liado mas ! jajaj es muuuuuuuy complicado hablar adecuadamente de temas legales sin ser abogado, asi d claro..
Aunque el cultivo de marihuana no este regulado, su posesion no es un delito si no hay intencion de venta por vacio legal. Esto, en una supuesta accion judicial quiere decir (es lo que creo) que para proceder al registro del domicilio tiene que estar probado el delito de venta de estupefacientes, si bien no siempre se cumple, en una intervencion que no se haya previamente probado dicho delito existen precedentes de devolución de las plantas (no en muy buen estado eso si) tras haberse probado que su destinacion no era la de venta.
Luego aunque coincido buenamente en que el cultivo de cannabis no esta regulado de ninguna forma en España su autocultivo para consumo propio no supone nunca un delito. Ademas, incluso en un caso, del cual no recuerdo mas detalles, una persona pudo demostrar que al menos 10 plantas de dimensiones que desconozco eran enteramente destinadas a su autoconsumo a lo largo del año. Fue absuelto.
Lo que ha ocurrido con nuestro compañero de cannabis cafe, es que tenia un numero elevado de plantas (32) para abastecer a miembros de su familia, y esto, si supone un delito, pues abastecer de cualquier forma estupefacientes es un atentado contra la salud publica. Aparte de esto, la mujer de esta persona abrio la puerta a los policias sin disponer estos de la correspondiente Orden judicial tras haberlos dicho que tenian fotografias aereas y que sabian que habia muchas plantas.
En cuanto a delito fragrante, me refiero, a que nunca podrian entrar sin dicha orden a menos que se de el caso de delito fragrante, aunque pienses que esto no tiene nada que ver con el cultivo de marihuana, si los señores agentes dan por supuesto que mientras estos se encuentran afuera de un domicilio que se presupone un punto de venta, se cumple que existe el conocimiento o percepcion EVIDENTE y no meramente presuntiva de que en dicho domicilio se esta cometiendo un delito, y siempre que la intervencion policial resulte urgente e inaplazabl, bien para impedir su consumacion, detener a la persona supuestamente responsable, o para evitar los la desaparicion de los efectos o instrumentos del delito, cual sucede cuando estos entienden que se esta atentando contra la integridad fisica de una persona O cuando sin salvar ningun obstaculo predispuesto a salvar la integridad de la intimidad se aprecie que se esta cometiendo un delito de trafico de estupefacientes. Si te ven pasando desde casa vamos, ahi tp necesitarian una orden.Me parece a mi que esta "excusa" se puede usar en mas contextos tambien. Por eso lo dije.
Un saludo y lo siento si solo te he liado mas ! jajaj es muuuuuuuy complicado hablar adecuadamente de temas legales sin ser abogado, asi d claro..
Vamos por partes
1. Pues veras, dices en tu respuesta que no es legal tener plantas de cannabis porque su cultivo no esta regulado y es en eso principalmente en lo que disiento.
Aunque el cultivo de marihuana no este regulado, su posesion no es un delito si no hay intencion de venta por vacio legal
Aqui cometes un tipico error, porque efectivamente si una ley no regula el acta del cultivo no es legal, el error q cometes es pensar o ver en esa frase q yo utilizo el termino de ilegal.
Lo q no es legal no implica q sea ilegal, al no estar regulado el termino correcto es alegal, puedes ver otras intervenciones mias y veras q lo explico mejor, y q empleo el termino de alegal para explicar el vacio normativo q existe respecto a este tema...
y despues aludes a lo penal, todo lo ilegal no tiene repercusiones penales, puede ternerla administrativas...
asi pues NO ES LEGAL EL CULTIVO DE MARIHUANA (pero tampoco ilegal)
2.- delito flagrante y orden judicial: en la ley del 92 sobre seguridad ciudadana, tambien conocida como la ley de la patada en la puerta sufrio una modificacion por el TC precisamente por considerar q permitir la patada en la puerta sin orden judicial atentaba contra todas las garantias del estado de derecho.
Asi pues es necesario orden judicial para entrar en domicilio privado, la orden judicial forma parte una investigacion q puede ser iniciada a instancia de parte o de oficio. En esa investigacion no sólo hay un orden de registro, tambien puede haber escuchas telefonicas, seguimientos, intervencion de cuentas... etc.... Esta orden judicial se da porq hay indicios de delito, no porq haya un delito, ya q solo mediante las garantias de un proceso penal que culmina en sentencia se podrá sancionar penalmente a alguien.
Con la afirmacion q haces te cargas el ppio de inocencia de un plumazo, que dice q todo el mundo es inocente hasta q no se demuestra lo contrario.... bueno ademas te cargas unos cuantos derechos, como es el derecho a la defensa...
efectivamente el lenguaje juridico es muy complicado, pero bueno creo q esta vez te he entendido mejor, pero es normal q cometas errores en el uso del mismo (por ejemplo es flagrante no fragante), si hay algo q no haya sabido expresar en mi intervencion dimelo ...
un saludo
1. Pues veras, dices en tu respuesta que no es legal tener plantas de cannabis porque su cultivo no esta regulado y es en eso principalmente en lo que disiento.
Aunque el cultivo de marihuana no este regulado, su posesion no es un delito si no hay intencion de venta por vacio legal
Aqui cometes un tipico error, porque efectivamente si una ley no regula el acta del cultivo no es legal, el error q cometes es pensar o ver en esa frase q yo utilizo el termino de ilegal.
Lo q no es legal no implica q sea ilegal, al no estar regulado el termino correcto es alegal, puedes ver otras intervenciones mias y veras q lo explico mejor, y q empleo el termino de alegal para explicar el vacio normativo q existe respecto a este tema...
y despues aludes a lo penal, todo lo ilegal no tiene repercusiones penales, puede ternerla administrativas...
asi pues NO ES LEGAL EL CULTIVO DE MARIHUANA (pero tampoco ilegal)
2.- delito flagrante y orden judicial: en la ley del 92 sobre seguridad ciudadana, tambien conocida como la ley de la patada en la puerta sufrio una modificacion por el TC precisamente por considerar q permitir la patada en la puerta sin orden judicial atentaba contra todas las garantias del estado de derecho.
Asi pues es necesario orden judicial para entrar en domicilio privado, la orden judicial forma parte una investigacion q puede ser iniciada a instancia de parte o de oficio. En esa investigacion no sólo hay un orden de registro, tambien puede haber escuchas telefonicas, seguimientos, intervencion de cuentas... etc.... Esta orden judicial se da porq hay indicios de delito, no porq haya un delito, ya q solo mediante las garantias de un proceso penal que culmina en sentencia se podrá sancionar penalmente a alguien.
Con la afirmacion q haces te cargas el ppio de inocencia de un plumazo, que dice q todo el mundo es inocente hasta q no se demuestra lo contrario.... bueno ademas te cargas unos cuantos derechos, como es el derecho a la defensa...
efectivamente el lenguaje juridico es muy complicado, pero bueno creo q esta vez te he entendido mejor, pero es normal q cometas errores en el uso del mismo (por ejemplo es flagrante no fragante), si hay algo q no haya sabido expresar en mi intervencion dimelo ...
un saludo
Vale, pues muchas gracias
realmente me extrañaba ser yo quien tuviese razon pero que no te habia entendido bien al principio pero ahora si que me ha quedado claro. Me faltaba un poco de rebuscar x ahi xk esto viene de la historia del que han detenido. otra vez gracias x tu paciencia jajaja
realmente me extrañaba ser yo quien tuviese razon pero que no te habia entendido bien al principio pero ahora si que me ha quedado claro. Me faltaba un poco de rebuscar x ahi xk esto viene de la historia del que han detenido. otra vez gracias x tu paciencia jajaja
Ola compañeros!
Contesto al post primeramente;
Decir que plantar no se puede plantar eso esta mas claro y el que no lo tenga claro me parece que no se a molestado ni en eschuchar ni a el mismo. Por lo tanto ni una ni media ni nada. Ni por que convivan enfermos de cualkier tipo de enfermedad o minusvalidos que te refieres a eso, y menos intentandote aprovechar de eso, claro esta, que viendo como lo dices seras el tipico que por la enfermedad de alguien de tu familia o minusvalia de algun modo te aproveches hasta de la mas minima ayuda que ofrezca el govierno, de ello a que preguntes por si se podria o no al estar seguramente acostumbrado a que te digan... convive algun familiar con alguna enfermedad o minusvalia en la vivienda? y tu si... pues te pueden ofrecer esto y lo otro... y entonces siempre es la misma historia pero weno, para eso estan las ayudas por otro lado si no que no las dieran jejeje.
Por otro lado Hormigaz creo que en lo ultimo no es que te diera la razon como crees sino que te esta explicando el por que no te expresastes bien y los vacios legales que hay ya que como bien dice bastarda que bastante hizo en volver a poner lo que hace años vi en otros post que ponia casi lo mismo por que siempre es lo mismo y aburrido, las tipicas preguntas que siemrpe tienen la misma contestacion y bastarda ya lleva bastante aclarando temas rellacionados con la legalidad. Por que hormigaz mezclas temas que no tienen que ver nada como en del compañero dani al que cojieron por un despiste claro e inesperado, y mezclas temas que sin conocer los autos de un juicio dices que con 10 plantas a uno lo absolvieron. Pueden ser por mil cosas simple y llanamente una de ellas es que testigos implicados digan que cada una de esas plantas ivan a proceder hacia ellos cuando los cogollos fueses secados y sobra con eso se absuelve mientras no tengan pruebas de que al minimo indicio hay un delito contra la salud publica, trafico, y un largo etc.. que te puedan meter por que le apetezca al juez.
Yo en mi opinion, leyendo mas y culturizandose un poco se podrian saber mas cosas de las que uno cree y no se deberia hablar por hablar sin tener ni idea del asunto al que se refiere. No todo el mundo sabe de leyes ni hasta los jueces y abogados hasta aveces se equivocan y con un porcentage que si la gente publica lo supiera se asustaria, ya que cuando nombras mas del 5% de los abogados o jueces, la gente dice 5% eso que es na... Pero por que no saben los magistrados que hay en españa por eso mismo no hacen nada ni relevarlos de los cargos ni nada, pero cuando se dice que hay 2.500.000 aprox de magistrados en españa entonces el 5% es un gran numero de personas que se equivoca demasiado aveces, las cuales el 5% serian 165.000 personas que no son ni 2 ni 3 ni 10 sino miles que hacen lo que kieren y los ciudadanos de apie pagamos el pato.
Un saludo. Y que nos salimos del tema.
Saludos Gente!
Contesto al post primeramente;
Decir que plantar no se puede plantar eso esta mas claro y el que no lo tenga claro me parece que no se a molestado ni en eschuchar ni a el mismo. Por lo tanto ni una ni media ni nada. Ni por que convivan enfermos de cualkier tipo de enfermedad o minusvalidos que te refieres a eso, y menos intentandote aprovechar de eso, claro esta, que viendo como lo dices seras el tipico que por la enfermedad de alguien de tu familia o minusvalia de algun modo te aproveches hasta de la mas minima ayuda que ofrezca el govierno, de ello a que preguntes por si se podria o no al estar seguramente acostumbrado a que te digan... convive algun familiar con alguna enfermedad o minusvalia en la vivienda? y tu si... pues te pueden ofrecer esto y lo otro... y entonces siempre es la misma historia pero weno, para eso estan las ayudas por otro lado si no que no las dieran jejeje.
Por otro lado Hormigaz creo que en lo ultimo no es que te diera la razon como crees sino que te esta explicando el por que no te expresastes bien y los vacios legales que hay ya que como bien dice bastarda que bastante hizo en volver a poner lo que hace años vi en otros post que ponia casi lo mismo por que siempre es lo mismo y aburrido, las tipicas preguntas que siemrpe tienen la misma contestacion y bastarda ya lleva bastante aclarando temas rellacionados con la legalidad. Por que hormigaz mezclas temas que no tienen que ver nada como en del compañero dani al que cojieron por un despiste claro e inesperado, y mezclas temas que sin conocer los autos de un juicio dices que con 10 plantas a uno lo absolvieron. Pueden ser por mil cosas simple y llanamente una de ellas es que testigos implicados digan que cada una de esas plantas ivan a proceder hacia ellos cuando los cogollos fueses secados y sobra con eso se absuelve mientras no tengan pruebas de que al minimo indicio hay un delito contra la salud publica, trafico, y un largo etc.. que te puedan meter por que le apetezca al juez.
Yo en mi opinion, leyendo mas y culturizandose un poco se podrian saber mas cosas de las que uno cree y no se deberia hablar por hablar sin tener ni idea del asunto al que se refiere. No todo el mundo sabe de leyes ni hasta los jueces y abogados hasta aveces se equivocan y con un porcentage que si la gente publica lo supiera se asustaria, ya que cuando nombras mas del 5% de los abogados o jueces, la gente dice 5% eso que es na... Pero por que no saben los magistrados que hay en españa por eso mismo no hacen nada ni relevarlos de los cargos ni nada, pero cuando se dice que hay 2.500.000 aprox de magistrados en españa entonces el 5% es un gran numero de personas que se equivoca demasiado aveces, las cuales el 5% serian 165.000 personas que no son ni 2 ni 3 ni 10 sino miles que hacen lo que kieren y los ciudadanos de apie pagamos el pato.
Un saludo. Y que nos salimos del tema.
Saludos Gente!
oye santi que yo no e dicho en ningun momento que fuese yo quien tiene la razon, aparte, aunque me haya enrrollado para explicarme, tampoco he negado nada menos que plantar fuese ilegal. Cosa que BATARDA no digo como bien me ha explicado, pero de ahi a decir lo que as dicho me parece q hay un trecho compañero, que no estoy hablando sin tener ni puta idea no me jodas asi que tio, molestate TU en leer bien las cosas y no digas cosas que no he dicho. Ademas, el post ya estaba solucionado con la anterior respuesta.
Y no te lo digo a mal ver.
venga tu
Y no te lo digo a mal ver.
venga tu
De; Hormigaz;
Vale, pues muchas gracias
realmente me extrañaba ser yo quien tuviese razon pero que no te habia entendido bien al principio pero ahora si que me ha quedado claro. Me faltaba un poco de rebuscar x ahi xk esto viene de la historia del que han detenido. otra vez gracias x tu paciencia jajaja.
Entonces no lo dijistes, no estoy aki para replicar pero weno, tampoco e dicho que no tenias ni puta idea y que te informaras mas leyendo o culturizandote, cuando lo decia generalizaba, de ahi a que cuando lean bien se notara.
Saludos compi !
Vale, pues muchas gracias
realmente me extrañaba ser yo quien tuviese razon pero que no te habia entendido bien al principio pero ahora si que me ha quedado claro. Me faltaba un poco de rebuscar x ahi xk esto viene de la historia del que han detenido. otra vez gracias x tu paciencia jajaja.
Entonces no lo dijistes, no estoy aki para replicar pero weno, tampoco e dicho que no tenias ni puta idea y que te informaras mas leyendo o culturizandote, cuando lo decia generalizaba, de ahi a que cuando lean bien se notara.
Saludos compi !
Ahi pone que yo tenga razon? Pone literlamente que yo me no me creia realmente estar en posesion de la verdad. Bien resaltadito. Y si he puesto eso es xq logicamente al contestar la primera vez, si lo creia por no habernos entendido BASTARDA y yo bien.
Eso si que se puede entender leyendo.
Eso si que se puede entender leyendo.
Entonces alguien podria explicarme por que razon se permite la venta de semillas de marihuana? Ya se que estas no contienen THC, pero es evidente que el que las compra no las quiere para cocerlas en un guiso, sino para plantarlas y conseguir marihuana...
-