LA IDEOLOGÍA DEL SIGLO XXI

[MIGUELET]

Hola chic@s.

Bienvenido al lío Pitt Bully.

Stereoman, yo creo que la idea de cambio como tú la entiendes es algo imposible. Creo (por tus comentarios) que la idea de cambio que tú tienes es un cambio total, una ruptura.

Yo creo que el cambio debe hacerse poco a poco. No son buenos los cambios traumáticos. Obviamente, el sistema social establecido es el que hay y no se va a cambiar de la noche a la mañana. Yo de hecho, creo que es el bueno incluso. Lo único que creo es que debe moderarse un poco. Se están empezando a perder unos valores importantes y se instala la agresividad.

Personalmente pienso como KABE. Sí puede haber cambios. Basta con desearlo mucho y trabajar por ello y con cada pequeño detalle damos un pasito de mejora.

Quizás la diferencia es que tú miras la tierra desde una perspectiva más global y quizás nosotros la miramos en un ámbito temporal menor. Tan solo desde que nosotros andamos por aquí.

Bueno, lo dejo por hoy. Estoy algo resacoso y nada inspirado.

Saludos.

 

[stereoman]

Veamos, Silas, nada de lo que he explicado sobre los gays es ninguna milonga, son simples hechos, y los hechos no se discuten, lo que sí es una milonga, es esa suposición de que lo que no ha ocurrido en miles de años, vaya a ocurrir hoy, solo porque tú te creas todo lo que te cuentan.
Hay montones de ejemplos a lo largo de la historia, de que las mujeres han tenido tanto o más poder del que hoy tienen los hombres, hay culturas, como las nórdicas, que son puros matriarcados, existen pueblos chinos, donde los hombres no tienen permiso para ir a ver a su esposa más que cuando ella lo decide, mientras, viven fuera del pueblo, también existen en sudamérica los restos de antiguas organizaciones sociales, hay un pueblo donde todas las actividades las llevan a cabo las mujeres, siendo los hombres un simple adorno, en muchos países de todo el mundo, son las mujeres quien saca adelante la cultura y la familia, donde el hombre no es más que un complemento variable, en contraposición a eso, tenemos los cientos de mujeres asesinadas por hombres occidentales, y todas la mujeres "liberadas", que tienen que trabjar fuera y dentro de casa, háblales a ellas de evolución.
De todos modos si quieres discutir el tema de la evolución, ahí tienes a PittBully, que parece que no lo ve muy claro, personalmente, y si tienes interés en saber cual es mi opinión al respecto, busca el hilo "Universo,Tierra,Hombre".
Miguelet, es bien cierto que mi perspectiva es más amplia que lo que se deduce de aquí, pero eso no es ningún error, el error está en ignorar el pasado.

 

[silas prince]

Ah, que yo me creo todo lo que me cuentan, será que tu has estado en todos esos paises que mencionas claro...

Lo siento pero no me convence para nada lo que dices, cuentale eso que dices a un homosexual al que han pegado una paliza un grupo de nazis, le dices que nada va a cambiar y que es una tontería pelear porque todo va a seguir igual, o a las mujeres que murieron en la hoguera porque la iglesia decía que eran brujas, no, nada a cambiado, ayer mismo quemaron a una bruja en la plaza de mi pueblo.

Un saludo.

 

[stereoman]

Bueno, como ya dije, suerte.

 

[KABE]

Hombres y mujeres no tienen igual poder. Tal vez haya muchos lugares en los que las mujeres tengan poder, pero para tomar decisiones que afecten a millones de personas, ellas apenas tienen voz. Los puestos directivos, las jefaturas, el liderazgo de los estados, etc. lo gestionan una mayoría de hombres. Y contar sólo con uno de los sexos para esas decisiones cruciales no me parece una buena idea. Estamos para compenetrarnos, aunque a alguno le sobre el com-

Pienso que podemos juzgar si el sistema funciona mal o no. No veo motivos para no juzgar la obra humana. Tal vez no podamos juzgar cómo funciona el mundo (no sólo el humano) porque nuestra perspectiva no es lo suficientemente amplia, ni temporal ni físicamente y apenas estamos empezando a comprender, pero los hechos a escala humana ¿por qué no juzgarlos? Si yo juzgo injusto que en el mundo haya comida para todos y sólo comamos unos pocos, tampoco es una burrada cuestionármelo, y actuar en la medida de mis posibilidades también es sencillo. Seamos realistas, no vamos a cambiar el mundo, pero tendremos que cambiarnos a nosotros mismos para que algo cambie.

Que algo nos parezca una catástrofe, no significa que lo sea. Somos demasiado pequeños y nuestra vida muy corta

¿Es una catástrofe que áreas enteras de África sean deforestadas para alimentar al ganado Europeo? Yo creo que sí, y desde mi pequeñez puedo actuar. O puedo quedarme pensando que no puedo hacer nada, pero prefiero lo primero. Puto Pepito Grillo…
Que un grupo humano cambie para reducir sus consecuencias negativas sobre otros nunca lo podré considerar un “cáncer” porque los grupos humanos se interrelación, pero no son organismos totalmente dependientes. Mi brazo nunca será independiente de mí, pero un grupo humano puede hacerlo.

Supongo que la metanoia tiene que ver con lo que hablamos en el hilo de Universo-Tierra-Hombre. Por lo que entendí, consiste en “desactivar el piloto automático” y comenzar a ser consciente. En ese sentido, no creo que nos alejemos del objetivo principal de la metanoia. El mundo occidental nos ha individualizado, hemos acabado con gente que dedica todo su trabajo a una tarea concreta sin conocer el proceso productivo en el que está inmerso. Para entendernos, tenemos al currela que atornilla una pieza durante horas. Esa persona no es consciente de la mayor parte de lo que la rodea. Todos, somos muy poco conscientes de lo que sucede a nuestro alrededor, por tanto, no es extraño que actuemos mal sin darnos cuenta de ello. Pero cada acción tomada a conciencia, y tratando de beneficiar a todos no puede ser peor que una acción irreflexiva y egoísta.

Por eso “los estados (…) son la forma en que la gente es organizada y manipulada”

 

[stereoman]

KABE, todo el tema este de hombres y mujeres es muy secundario, biológicamente somos lo que somos y nunca podrá ser de otra manera, a veces hay poder de un lado, a veces del otro, da igual, es solo que a nosotros nos ha tocado vivir esta epoca, otros han vivido otras epocas y nadie ha cambiado nada, eso es así en todos los aspectos, si algo sobra en un sitio, falta en otro, todo lo que falta en Africa, está en Occidente, en otras épocas fue y será otra nación o grupo de ellas quien tenga el poder y se hinche a costa de los gordos de hoy, ya ha pasado y seguirá pasando.
Es muy cierto que tenemos que empezar por cambiarnos a nosotros mismos si queremos que algo cambie, pero recuerda que esa es mi premisa, y nunca la pierdo de vista, me alegra que empieces a captar la idea, pero aún es demasiado grande como para que la captes entera, cambiar significa dejar de ser lo que se es, usar la mente de otra manera.
Es que el problema de äfrica no puedes manejarlo, simplemente, igual que no puedes manejar el problema de las guerras, emplear el poco tiempo y energía de que disponemos en problemas que no podemos manejar y además no nos incumben, es un uso muy poco eficiente de los recursos.
Sí, eso es la metanoia, tambien es cierto que hemos sido individualizados, ahora piensa en los miles de años que han hecho falta para despertar la conciencia del "yo" en los individuos, y en los miles de "injusticias" que han hecho falta para conseguir ese resultado.

 

[stereoman]

Entrando un poco más en el tema de la individualización, como tú mismo dices, la mayoría de nosotros, apenas tiene una conciencia difusa de todo lo que ocurre fuera y alrededor, a pesar de eso, el sentido y la conciencia del "yo" existe en la mayoría.
Para llegar a ese resultado han hecho falta miles de años, y apenas estamos al comienzo de tal proceso si juzgamos por su debilidad.
Y también han hecho falta miles de "injusticias", imaginad cuantas historias dramáticas y dolorosas habrán hecho falta para llegar a hacer que un ser que nunca había pensado en sí mismo como "yo", pasara a hacerlo.
Es la historia de la humanidad, guerras, muerte, destrucción, y en ese caos bullente, surgiendo como brasas incandescentes, algunas obras de arte que hablan de otra cosa, un sueño, un objetivo, algo para una humanidad entera, algo que supera todo lo que el hombre puede conocer mientras sea lo que es, y que muy gentilmente, le pide , despierta, hombre, no malgastes tu tiempo, porque está medido.
En los sesenta, fui testigo y protagonista de todos los cambios, tenía quince años y llevaba el pelo largo, algo que horrorizaba a los padres y gustaba a las madres, obligandoles a replantearse realmente sus esquemas,no sabía porqué, pero estaba contra el sistema, era opresor, gris, triste.
Bien, ocurrieron una gran cantidad de cambios, me fui a vivir con mi novia, otra hecatombe familiar, este hijo no para de dar disgustos, un poco más de espacio individual para mí.
Cada uno de nosotros ha pasado por un proceso semejante de individualización, de rebeldia contra las leyes establecidas, es la lucha con los límites lo que nos hace fuertes.
Pero nada de eso puede cambiar el orden inmutable de la Naturaleza, quien, es de suponer, es la que induce los conflictos.

 

[MIGUELET]

Hola chic@s.

Empiezo a entender por donde vas, stereoman. De todos modos esa actitud me parece algo conformista.

Tenemos claro que la tierra y sus culturas se ven sometidas a ciclos. Según tú, nosotros no podemos hacer nada por evitarlo. Yo pienso que sí. Creo que podemos hacer cosas y cosas interesantes.

Anteriormente KABE habló de Rosa Parks. Si esa señora no hubiese existido, probablemente todavía en los autobuses de EEUU los negros tendrían que ir de pie. Quizás, de no haber existido ella, dentro de unos años, en el año 2016, hubiese aparecido un tal John Flowers que hubiese hecho lo mismo que Rosa, no levantarse porque le dolían los pies.

Es decir, según tu punto de vista la tierra hubiese terminado dando ese paso. Ahora bien, la cosa es muy pero que muy distinta. ¿Cual es la distinción? Muy sencilla, gracias a que Rosa Parks no se levantó aquel día los negros pudieron empezar a ir sentados a partir de 1956. Es decir, siendo un individuo tan poca cosa en la globalidad mundial, fíjate lo que logró.

Obviamente no fue ella sola. Ella fue la espoleta que hizo prender una serie de reivindicaciones que acabaron en una serie de derechos que tienen actualmente reconocidos los negros en EE.UU. El viaje sigue pasando porque, en breve, empezará a gobernar el primer presidente negro de la historia de ese país.

Supongo que tú, con esa visión global y más amplia de la historia y evolución del mundo podrás pensar: "Es algo que tenía que acabar pasando..."

Bien, por supuesto. Estoy totalmente de acuerdo. Si no hubiese pasado, acabaría pasando. Pero la gran diferencia está en dejar rodar el mundo o ayudarle un poco a que ruede.

No es lo mismo que los negros se pudiesen sentar en los autobuses a partir de 1956 que a partir del 2016. Entre otras cosas porque también existían linchamientos de negros y otras atrocidades. Y, aunque 60 años contemplando el mundo en global no son apenas nada, en esos años se pueden acometer gran cantidad de atrocidades tales como matar a negros y no dejarles subir en autobús.

Obviamente, existen una gran cantidad de afroamericanos que, gracias a que la conducta de Rosa Parks, han podido hacer muchas cosas. Desde no morir apaleados, hasta presentarse a las elecciones de su país y ganarlas, pansando por sentarse en los autobuses.

Por supuesto desde tu punto de vista, no hay mayor problema porque ese cambio hubiese terminado pasando pero muchos negros afroamericanos hubiesen preferido sentarse 10 años antes en el autobús. Sobre todo porque muchos compañeros y amigos suyos ahora mismo no estarían muertos ya que fueron apaleados y linchados.

Por supuesto, en la visión global del mundo unos muertos más que menos no es nada pero si le preguntas a las madres de estos muchachos la respuesta no será la misma.

Por tanto, prefiero empujar un poco para que el mundo cambie un pelín antes de lo previsto. Si es necesario, con que adelantemos 1 año un cambio que según el devenir terrestre hubiese terminado ocurriendo me doy por satisfecho.

Supongo que los homosexuales a los que se refería Silas Prince, al igual que sus madres, pensarán de manera similar.

Saludos.

 

[stereoman]

Intentaré explicar el asunto usando el ejemplo de Rosa Parks.
Esta mujer se rebeló contra el estado de cosas imperante, simplemente porque había llegado el momento de que alguien lo hiciera, y nadie en el mundo puede decir que eso adelantara nada, todo tenía que ocurrir cuando ocurrió y eso es todo.
Rosa Parks hizo lo que no podía evitar hacer, y así, todo ocurrió, como debía ocurrir, ni un segundo antes ni despues de lo necesario.
Si tú no puedes evitar gastar tu energía protestando contra algo, es porque así debe ser, pero no esperes ningún beneficio, porque lo único que haces es lo que la vida te obliga a hacer.
Y aqui estamos hablando de dejar de ser una marioneta en manos de la vida para empezar a dirigir nuestro propio pensamiento .

 

[KABE]

¿Cuándo llega el momento de que alguien haga algo? Por tu respuesta, parece que es el determinismo cosmológico lo que provoca que la costurera no ceda su asiento.

“Todo tenía que ocurrir cuando ocurrió”

¿Dónde está escrito eso? ¿Cómo sabemos que eso era lo que tenía que ocurrir? ¿Por qué en ese momento?

El azar es un componente más de la vida cotidiana. Todos los momentos en la vida de esta mujer en los que el azar se viese implicado influyeron (pero no determinaron) en que ella quedase sentada. Donde hay elección hay libertad, relativa y condicionada, pero que no deja de ser libertad. Una elección es libre o no es elección.

Lo único que haces es lo que la vida te obliga a hacer. Y aquí estamos hablando de dejar de ser una marioneta en manos de la vida para empezar a dirigir nuestro propio pensamiento .

Entonces somos marionetas del determinismo, pero sólo saldremos de ese determinismo cuando alcancemos la metanoia... Pero claro, eso da igual porque ese mismo destino ya nos ha encasillado y decidirá por nosotros si podemos alcanzarla o no. ¿No es un poco paradójico? También me resulta extraño que nos desees suerte. ¿Quién la necesita si todo está predestinado?

¿Por qué arte oculto o secreto de magia saben los deterministas que son los motivos los que nos determinan y no nosotros los que nos determinamos cuando tenemos motivo y razón para ello?

Es muy cómodo decir que las cosas suceden porque tienen que suceder. Es más complicado actuar pensando que las cosas llegan a suceder porque ponemos nuestro empeño y decisión para que así sean.

 

[stereoman]

Yo no he hablado nunca de determinismo, eso lo haceis vosotros ya que no se os ocurre otra opción.
¿Como sé que todo ocurrió cuando debía ocurrir, simple, lo sé, porque ocurrió y ocurrió en ese momento,¿Como se sabe que tenía que llover a las seis?, porque a las seis llovió, es así de sencillo, si algo ha ocurrido de un modo y no de otro, siempre es por algo, yo no lo llamo determinismo, sino obedecer las leyes, seguro que había leyes y razones para que lloviera a las seis, que yo no las conozca no introduce ningún determinismo, ni convierte en mágico el hecho de que llueva.
Los acontecimientos son como el tiempo, ocurren, obedecen a leyes internas, pero como las desconocemos, hablamos de azar, y de suposiciones sin fundamento, como imaginar que habría pasado si no hubiese pasado lo que ha pasado.
Existen los niveles, no el determinismo, en un nivel ocurre algo, en otro nivel, ocurre algo diferente, lo que tu vivas dependerá de a que nivel te muevas, hay cosas de las que no podemos huir, pero hay muchos niveles que nunca recorremos.
Respecto a que sea cómodo o incómodo, es un tema del que no podemos hablar, lo que sí está claro es que vosotros quereis cambiar el mundo, y yo os digo que no cambiareis nada si no empezáis por cambiaros a vosotros mismos, si alguno lo intenta empezará a saber lo que significa la palabra esfuerzo, entonces quizá ya no quiera cambiar el mundo.

 

[MIGUELET]

Hola chic@s.

Personalmente no estoy de acuerdo con los puntos de vista de Stereoman. Si realmente todo ocurre porque tiene que ocurrir mejor me quedo tirado todo el día en el sofá fumando porros, viendo la tele y leyendo libros.

Pienso que las personas sí tenemos que ver con nuestro propio destino ya que con nuestros actos diarios lo vamos tejiendo día a día. Por supuesto no creo que nada esté predestinado, ni que esté escrito en ningún sitio, ni que tenga que pasar ni nada por el estilo.

Se que esta nueva información quizás no viene demasiado a cuento ahora pero sí tiene que ver con el principio del hilo. Se trata de un artículo de El País de hoy en el que se habla de las claves científicas de la felicidad.

http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... isoc_1/Tes

Saludos.

 

[KABE]

Buenas chicos lo primero de todo, feliz año.:wink:

A ver si animamos esto que con las fiestas se ha quedado muuuuy tranquilo.

Una pequeña aclaración. Si hablé de determinismo lo dije por que su definición me cuadra con lo que comentas, Stereoman.

si algo ha ocurrido de un modo y no de otro, siempre es por algo

El determinismo es una doctrina filosófica que afirma que todo acontecimiento, incluyendo el pensamiento humano y las acciones, está causalmente determinado por la irrompible cadena causa-consecuencia. No hay milagros ni ocurren sucesos al azar.

Creo que esta charla ya merece por si misma un hilo aparte, así que si os parece, ¿volvemos al tema?

Me gustaría hablar de una de las insignias ideológicas del S XXI, el automóvil.

Con apenas un siglo de vida, se ha convertido en unos de los objetos más preciados en el primer mundo. Teniendo en cuenta que es uno de los medios más ineficiente, caro, y contaminante que se ha usado para el transporte ¿cómo es posible que le dediquemos tantos recursos económicos, espacio y cuidados?

No es que sea "anticoches", (aunque de momento estoy tratando de no comprarlo) pero si lo pensáis, ¿no es un poco indignante que nos hayamos convertido en esclavos del coche? Las ciudades se han adaptado al coche en lugar de adaptarse al ciudadano, hemos cedido hasta una habitación en nuestras casas para tenerlo bajo techo y protegido y se le dedican de media unas 4 horas diarias (pagarlo, conducirlo, mantenerlo, aparcar, atascos, el gasto sanitario por los contaminantes, impuestos para infraestructuras, etc. ) Todos estos datos los conocen ya nuestros dirigentes, pero nadie se ha molestado en pensar otras formas de moverse... o al menos pocos las ponen en práctica. Es triste ver como la contaminación mata a miles de personas en las ciudades y dificulta la vida a ancianos, niños, asmáticos, etc. Para colmo, el coche se va comiendo los espacios de los ciudadanos. Basta ver fotografías de las ciudades españolas a principios del siglo XX

http://urbancidades.files.wordpress.com ... _-1900.jpg

¿Ha mejorado nuestra calidad de vida con el coche? Sinceramente, no creo.

Ojo, no hablo de prohibir el motor de explosión, pero hay formas mucho más racionales de moverse...

¿Qué opináis?

 

[?9-THC]

A veces las cosas que uno piensa las escribe mucho mejor otra persona, y eso me pasó muchas veces, una de ellas ha sido al leer concretamente este post:

la-ideologia-del-siglo-xxi-t87886.html#p622862

En realidad el mensaje original el cual estuve escribiendo buen rato, se me borró vaya uno a saber que "toxina" afectó mi cerebro, posiblemente el monóxido de carbono de un caño de escape... pero les decia en el mensaje original (resumiendo mucho) que me quedo mas tranquilo al saber que si estoy loco no soy yo solo..

"Hay cosas" que en este mundo son ilegales porque a la ley(sistema) no les sirve por 2 motivos:

1º. El beneficio económico directo que su consumo produce... y..

2º. Por el "enlentecimiento" mental que su NO consumo produce..

Saludos desde LATINOamérica y viva el ALCOHOL!! .. (Obvio que es un chiste, con respeto para quienes toman.. siempre con respeto)..

SALÚ .. :fumador1: :mrgreen:

 

[MIGUELET]

Hola ?9-THC.

Coincido plenamente. Da gusto leer a KABE.

Saludos.

 

[MIGUELET]

Hola chic@s.

El problema actual es que tenemos de todo excepto una cosa: TIEMPO.

En las ciudades, ya lo hemos comentado anteriormente, el ritmo es mucho más rápido y en esta ecuación entre el coche. Mejor dicho, el transporte, el desplazamiento.

El coche nos hace ganar tiempo en nuestros desplazamientos y, en teoría, nos hace ganar calidad de vida. ¿Es eso cierto? Yo creo que no.

Yo antes me pasaba el día encima del coche. Hacía unos 100 km diarios de media. Me pasaba el día estresado. "Vigila que este no se te cuele por la derecha, cuidado que este te enseña el morro, cabrón... has estado apunto de rozarme..."

Es mucho más práctico el transporte público porque te permite desconectar y no tener que estar pendiente de la situación. Puedes ir leyendo un libro, dormitando, etc. El problema es que, la mayoría de las veces, dicho transporte no es enteramente satisfactorio.

¿Vale la pena el ahorro de tiempo? Para mi gusto no. Ahora mismo, por suerte y por mi esfuerzo, vivo a 500 m. de mi puesto de trabajo (antes a 30 km.). Ya no paso tanto tiempo en el coche y mi ritmo de vida ha descendido y estoy mucho más tranquilo. Creo que el coche, a pesar de ser una pasada, puede convertirse en un instrumento del diablo si se le da un mal uso. Igual que el móvil, por ejemplo. Estar localizado todo el día tampoco es bueno. Uno necesita de su tiempo libre para evadirse y desconectar.

USO y NO ABUSO. Esa frase es válida para las drogas. Es válida para el coche, para el móvil, para casi todo...

A colación de este tema, el otro día leí una frase muy bonita de Ghandi que no conocía. La tiene en su firma el compañero Loboestepario de Cannabicultura:"Los hombres,pierden la salud para juntar dinero y luego pierden el dinero para recuperarla; y por pensar ansiosamente en el futuro olvidan el presente,asi que acaban por no vivir ni el presente ni el futuro, viven como si nunca fuesen a morir, y mueren como si nunca hubiesen vivido".- Ghandi

Saludos.

 

[KABE]

El problema actual es que tenemos de todo excepto una cosa: TIEMPO.

Bien curioso es esto ¿no? Nacemos con muy pocas cosas... pero algo que todos tenemos es tiempo por delante. "¿Cuanto tiempo tiene?" preguntan a las madres para conocer la edad de un bebe, o "¿cuanto tiempo me queda?" pregunta el moribundo al doctor. ¿Cómo si es tan importante el tiempo hemos permitido que se convierta en moneda de cambio (el tiempo es oro)y que dicha moneda acabe depositada en un banco? Nunca lo había visto así, la verdad, gran frase la de Ghandi.

Un neurólogo explicaba ayer que los momentos en que vivimos experiencias nuevas la percepción subjetiva de nuestro cerebro nos hace creer que el tiempo se alarga. Algo que nos ha pasado a todos es que la primera vez que vamos a un nuevo lugar, el trayecto parece más largo. Así nos sucede con todo. Las experiencias nuevas no nos dan más vida, pero hacen que lo vivido parezca más "denso", al fin y al cabo, el cerebro invierte más recursos en nuevos procesos que en realizar procesos conocidos.

¿Por qué perder media vida en tareas rutinarias y quedarte sin tiempo para hacer cosas nuevas? Al menos... cuando vas en transporte público el libro que lees cada semana es distinto, o la música que suena... Recuerdos distintos a los de el mismo atasco todos los días de una vida.

?9-THC, ¿cómo van a ilegalizar el café o el alcohol? Sin café muchos trabajos no se podrían desempeñar ni siquiera, y sin alcohol para olvidar frustraciones el fin de semana... muchos no tendrían valor de afrontar la siguiente semana... bienvenido por aquí.

Saludos

 

[KABE]

Un interesante artículo sobre cómo afecta la ciudad al funcionamiento del cerebro:

http://translate.google.es/translate?hl ... 8%26sa%3DG

Aquí la versión original:

http://www.boston.com/bostonglobe/ideas ... our_brain/

Saludos

 

[Zoval]

no se si se habrá comentado, pero recomiendo este documental...dura 2 horitas, pero es bastante bueno

http://www.zeitgeistmovie.com/add_spanish.htm

 

[KABE]

Gracias por el aporte Zovalista. el documental, aunque tiene algunas cosillas que se cogen con pinzas, es bastante curioso.

Una cosa Pitt Bully, recuerdas cómo se llamaba el documental que nombraste? El secreto o algo así...


Por si aun le interesa a alguien el hilo, creo que tiene relación con la carta con respuesta que hoy publicaba R.Reig en el diario público:

¿Se podría modificar el sistema en el que vivimos de tal manera que el pleno empleo fuera una realidad, sin provocar merma en las libertades individuales y demás valores democráticos? ¿Podría el Estado ampliar la oferta pública de empleo hasta conseguir este objetivo, creando puestos de trabajo que realmente sirvan al interés general, produzcan riqueza y proporcionen a los trabajadores una ocupación estable y gratificante en todos los aspectos? ¿Sería, quizá, necesario intervenir el sistema financiero? Y si resulta que ese es el único problema, ¿por qué no lo resolvemos de inmediato?

MARIO LÓPEZ SELLÉS MADRID

Se podría lograr que todos tuviéramos un trozo de la tarta? Pues sí, pero con una condición: que todos los trozos fueran más pequeños. Es así de fácil. Mientras unos tengan sueldos millonarios habrá muchos para los que no queden ni migas. ¿Cómo habría que hacerlo? Está claro que, si el sistema de reparto se basa en ciertas “libertades individuales y demás valores democráticos”, no vamos a conseguir nada: con el cálculo egoísta, la santa libertad de un banco para retribuir a sus consejeros como les dé la gana y los democráticos valores del libre mercado lo único que cabe esperar es que el más rápido, el más listo o el que tenga la cuchara más grande (y de plata) se lleve siempre el trozo más grande. Así, ¿cómo esperamos que haya tarta para todos?

Hay quien cree que una persona más inteligente, mejor preparada o que hable más idiomas es natural que gane más dinero y viva mejor que una persona torpe, menos inteligente o incapaz de aprender inglés. Yo estoy convencido de que todos tenemos el mismo derecho a nuestro lugar al sol. También los tontos, los feos y los que no espabilamos. La vida no es una película: no la protagonizan sólo los más atractivos. Estoy con los secundarios, con los que salen desenfocados en segundo plano, con la gorda a la que empujan en la persecución, con el cojo que le vende el periódico a la chica y luego ya no vuelve a salir en toda la película.

¿Que por qué no se hace de inmediato? No queremos una peli sin estrellas, porque nos han convencido de que todos podemos llegar a ser protagonistas. Nos pasamos la vida esperando nuestra oportunidad y, cuando nos queremos dar cuenta, ya ha salido el The End y ni siquiera aparecemos en los títulos de crédito. ¿Es mejor no merendar con la ilusión de un trozo grande o comerse un trozo pequeño y de verdad para todos?

 

[malakita]

Buenas a todos .

Llevo leyendo este post desde su comienzo y nunca me habia parado 10 minutos a escribir algo..ya era ora joder!!!!!jejjeeje

Ya en serio:
la verdad, como decia aquel "homo homini lupus" es decir, que somos unos cabrones con nosotros mismos.

Sinceramente, todos los dias sin quererlo me encuentro con injusticias de toda indole, mayoritariamente producidas por la peor lacra de la humanidad, que no la unica, el puto dinero.
Desequilibrios sociales, hambre, guerras injustas.... todo producido por "el poderoso caballero"( maldigo su nombre)
Las personas no son personas, se ha perdido ese sentimiento de compañerismo, de "ven que te ayudo".... ahora es " ven que te ayudo.....a hundirte hijo de perra....."

Partiendo de esta morbida base, que podemos esperar. Veremos una sociedad en la que conocer al vecino sea algo poco casual, en la que los supermercados no existan, en la que joder a alguien, en definitiva, pueda lograrse con el simple movimiento de un indice apretando un boton...

Me cuesta creer en el ser humano como especie, la verdad, no tenemos futuro....
Una vez mas, fijemonos en la sabia Mater Natura; ¿ quienes son los organismos que han perdurado por millones de años, y perduraran otros millones mas despues que nosotros desaparezcamos? Aquellos que han sabido unirse para lograr objetivos.....
Añoro aquellos momentos en los que soliamos ser UNO , en los que nos sentiamos tan pequeños que necesitabamos union para poder sobrevivir...

Apelo a aquellos momentos, en los que un hombre valia por la profundidad de su mirada , no por la de su bolsillo

No me enrrollo mas, espero que algun dia no se cumpla nuestro triste destino.

Un saludo

 

[KABE]

Buenas, Malakita

La verdad es que hay cierta tendencia natural a fastidiarnos entre nosotros, si encima lo aderezamos con un sistema organizativo en el que no necesariamente se premia al mejor colaborador o al más solidario, ¿para qué pedir más?

Sucede que hace tiempo se descubrió que se ha creado una pirámide social en la que se premia a los psicópatas, por lo que estos ascienden más rápidamente. Hablando en plata, el que más puñaladas te puede meter por la espalda sin remordimientos, el que es capaz de mentirte sin pestañear, el menos empático, el que no te va a ayudar a no ser que consiga algo, consigue con más facilidad puestos de responsabilidad. Curiosamente, la política y el mundo empresarial son los lugares donde mejor encajan (o más éxito tienen) estas personas. Por desgracia desde estos ámbitos se toman las decisiones que más nos incumben.

Si encima, como bien dices, se puede machacar a otro apretando un botón, los pocos remordimientos que puedan surgir se diluyen en cadenas de mando. Y si hay dinero como lubricante…

Empecé el tema hablando de las corporaciones multinacionales, y no nos hemos alejado mucho, al fin y al cabo, son el mayor exponente del dinero buscando el dinero sin importar las consecuencias, premiando las puñaladas y diluyendo responsabilidades. Y para colmo, son como virús. Cuando un organismo desarrolla defensas contra sus prácticas abusivas (vamos, leyes) buscan otros lugares en los que instalarse. Mientras tanto, el dinero fluye.

¿Recordáis a algún jefe con rasgos de psicópata? Imaginaos si dejamos el mundo en sus manos…