probable noticia futura "IBARRECHE RETIRA SU PLAN"

[padrede10]

como hablar a toro pasado es muy facil, me atrevo a proponer una hipotesis de lo q creo va a suceder respecto al problema mas candente al q se enfrenta la sociedad española en este momento:

el plan no es la intencion del pnv. el plan es inasumible por ningun gobierno español q se pueda establecer y solo mediante un golpe de estado se podria llevar a cabo.

las unicas fuerzas con capacidad para dar ese golpe estan claramente en contra del plan y si los nacionalistas prefieren un gobierno no es para arrinconarlo. es para sacar ventajas de el.

el plan sera retirado despues de las elecciones vascas cuando la tension ante el inminente referendum sea altisima y el lehendakari retirara su plan en aras a la paz y el actual autogobierno del q disfrutan los vascos.

en la camara vasca ya no estara batasuna y se elaborara un nuevo plan de forma paralela al catalan q sera solo rechazada por el partido popular y asi se aprobara.

zapatero entonces tendra q medir q qiere. si pretende seguir siendo presidente las proximas elecciones tendra q conseguir algo q no agravie demasiado al resto de españa con eso todos contentos y a esperar q engorde la bestia. si no, el pp ganara y sin la presion de tener q cumplir las leyes el psoe podra posicionarse libremente y entonces todos contra el pp sin estatutos aprobados se volvera a plantear el plan ibarreche (junto al de maragall)

de momento no pasa nada. todos podemos plantar y recogeremos despues del verano sin problemas. alguien lo ve de otra manera? si alguien tiene opinion y le interesa algo el pais donde viva o deje de vivir le animo a q se manifieste al respecto.

 

[Mike Tamina]

TU NO ERES MAS TONTO XK NO T ENTRENAS KOLEGA...

 

[kikecaso]

MENOS HB Y MAS JB

 

[kikecaso]

MIRA QUE LES DEN LA INDEPENDENCIA Y QUE NOS DEJEN EN PAZ, ESO SI, LO DE LOS DEMAS QUE LO DEJEN QUE NO ES SUYO, ME EXPLICO, EN EL PLAN DEL MENDA ESTE PONE QUE VILLAVERDE DE TRUCIOS PASARA A SER VASCA, CUANDO ESTE PUEBLO ES CANTABRO Y NO SOLO ES CANTABRO SINO QUE EN DICHO PUEBLO GOBIERNA EL PARTIDO REGIONALISTA CANTABRO, ES DECIR, QUE NO SE DEBEN CONSIDERAR MUY VASCOS CUANDO HAN VOTADO MAYORITARIAMENTE A UN PARTIDO CANTABRO PARA QUE LES GOBIERNE.
PERO BUENO, ESOS MENTAS ESTAN SIEMPRE JODIENDO, COMO HACE TIEMPO QUE EL CARTEL QUE LIMITA LAS DOS PROVINCIAS SE ENCONTRO DENTRO DEL TERRITORIO CANTABRO POR QUE DECIAN QUE DE HAY PARA ADELANTE ERA VASCO, NO SI AL FINAL MI CASA TAMBIEN ES DE ELLOS.

 

[zarbel]

El reparto de España en provincias del siglo XIX deja bastante que desear, quizá sea una cuestión prioritaria dejar todas las reivindicaciones territoriales al margen e iniciar de verdad un proceso de reorganización territorial. Creo que la iniciativa debería corresponder al Senado, para lo cual es preciso que el Senado tome esta cuestión como prioritaria a través del PSOE y del PP. Creo que hay que abandonar la división provincial y dejar sólo las Comunidades Autónomas, antes habría que definir, incluso por refrendo popular, los exactos límites de cada Comunidad Autónoma. Cabe, incluso, que el refrendo pregunte si se está de acuerdo en cada municipio a la Comunidad Autónoma a la que se pertenece, incluso debería preverse la futura creación de otra nueva, estableciendo los requisitos para ello, tal y como se dispone en el art. 151, 143 y concordantes de la Constitución Española. Creo que esto no es bueno que se deje como está, hay problemas de cercanías que son evidentes, como ocurre con la zona del NO de Navarra, que hace la vida en Irún y San Sebastián, por quedar hasta ahora mismo Pamplona mal comunicada. El Hospital al que acuden es en Guipuzcoa.
Ocurre lo mismo con la zona de Tarazona, Sádaba, Sos del Rey Católico, que pertenecen a la provincia de Zaragoza, pero les cubren hospitales de Navarra. De idéntico modo, la ribera SO de Navarra es atendida por los Hospitales de Logroño y Calahora. Finalmente, una pequeña parte de ciudadanos acuden a Francia, por razones de cercanía y deficientes comunicaciones con Pamplona.

En tiempos, por razones de conquista y de historia, un caballero podía ser navarro y pertenecer a la diócesis de Bayona (Francia) o guipuzcoano y pertenecer a la diócesis de Pamplona, pero estas cosas se intentaron cambiar en el siglo XIX. Imitando la división realizada en Francia por los revolucionarios, se ideó un Estado centralista y dividido en provincias, división que se forjó según las presiones de los diputados en Madrid, saliendo algunas regiones perjudicadas, entre ellas Navarra, con pérdida de su salida al mar, otorgada a Guipuzcoa y pese a que el valle del Bidasoa es navarro, pues la bahía de Txingudi que es donde desemboca el río Bidasoa, está ocupada por Fuenterrabía, que ya pidió en alguna ocasión su desmembración de Guipuzcoa y su integración como municipio de Navarra.

Como vemos, no hay más que líos con estas cuestiones, por eso considero necesario hincarles el diente, suprimir esos enclaves aislados y abordar la organización territorial de España con principios tales como:

Todas las poblaciones de más de 50.000 habitantes deberán estar unidas entre sí por una autovía.
Todas las poblaciones de más de 50.000 habitantes contarán con un hospital.
Todas las poblaciones de más de 50.000 habitantes tendrán Universidad.
Todas las poblaciones de más de 50.000 habitantes contarán con la cercanía de un Aeropuerto y de una estación de ferrocarril de alta velocidad a menos de treinta minutos por autovía o de 50 kilómetros.
Se extinguirán los Ayuntamientos menores de 50.000 habitantes, comenzando de inmediato los acuerdos de los municipios menores para fundirse todos ellos en un único municipio de más de 50.000 habitantes.

Por ejemplo, dejémonos de historias y de ayuntamientos independientes pequeños, no sirven sino para tener un veterinario, un secretario y un alguacil, funciones que puede desempeñar perfectamente el Ayuntamiento grande y convertirse el antiguo municipio pequeño en un barrio, con los servicios que correspondan según el número de habitantes.
Creo que si cae la gran nevada en un pueblo del Pirineo navarro, tendrá más medios el Ayuntamiento de más de 50.000 habitantes para socorrer a uno de sus barrios que el actual Ayuntamiento de un pueblo medio deshabitado, que depende del Gobierno de Navarra para su subsistencia, porque no genera recursos propios, salvo los que tienen arbolado, que subsisten con las talas y los pastos, repartiéndose el dinero entre cuatro vecinos privilegiados (no se puede adquirir la vecindad y los derechos que ellos tienen aunque entres como nuevo vecino a vivir en el pueblo).

Por ejemplo, hay que acabar con esto.

 

[IINAKER]

iepaaa kikekaso... tu te has leido la reforma del estatuto vasco "plan ibarretxe"???

porke lo ke cuentas tiene mas de cotilleo en el pueblo... ke otra cosa.

yo me lohe leido esta semana, y ke kieres ke te diga, por el momento no hay ninguna historia de esas...

 

[zarbel]

Parece ser que ha entrado la fiebre de reformar los Estatutos de Autonomía, Cataluña, Andalucía, Ceuta y Melilla, Navarra, entre otras, están por esa labor. Se comentó cuando se hizo, allá por 1978, que dar autonomía a tantas regiones (recordemos que España se dividía hasta 1978 en provincias, agrupadas en regiones militares, departamentos navales, distritos universitarios, etc. Solamente disponían de autonomía Alava y Navarra, centralizada en su policía foral (miñones y forales), carreteras propias y sistema administrativo y fiscal propio, así como capacidad de sus diputaciones para dictar normas propias de tipo administrativo. El resto de España tenía tan sólo en algunas regiones su Derecho Privado peculiar en Cataluña, Galicia o Extremadura, por ejemplo).
Al otorgar diecisiete Autonomías (cabría aún hacer más según la Constitución), se otorgaron competencias a todas y, como Cataluña y País Vasco siempre han querido tener más autonomía que el resto, pues ahora piden lo que todavía no tienen, además de exigir que se cumpla íntegramente el traspaso de competencias previsto en la Constitución. Por ejemplo, no se ha traspasado la competencia de prisiones al País Vasco, pero sí que tiene esta competencia Cataluña, creo que por razones que no escapan a nadie, pero el Gobierno Vasco y algunos navarros reclaman estas competencias para Euskadi y Navarra.
Hasta ahora, en este país de la chapuza nacional, la división de las policías y el otorgamiento de competencias a las autonómicas ha producido situaciones de chiste de jaimito, por falta de mando común eficiente. Este mando común y superior a todas las policías atentaría contra el espíritu de policía autonómica con poder bastante, razonamiento que atenta contra el sentido común y la eficacia de los cuerpos policiales. A ver si con la Europol se acaba esta historia y el mando común se impone de veras para que funcionen de verdad los cuerpos policiales.
Yo no voy a tocar las cuestiones que afectan a Alava o Vizcaya, pero hoy mismo, desobedeciendo al Gobierno de Navarra y saltándose la norma del Estatuto de Autonomía de Navarra (el Amejoramiento de la Ley Paccionada de 1841), algún ayuntamiento de Navarra (Etxarri Aranatz) ha decidido poner la ikurriña como única bandera que ondee en la fachada consistorial. Es como si en Calahorra el ayuntamiento decide quitar la bandera de La Rioja y la española para colocar la bandera de Navarra, por ejemplo.
Es difícil que muchos navarros no se sientan insultados, menospreciados, vejados por esta insistente práctica de colocar ikurriñas en los ayuntamientos de Navarra, costumbre que existe desde 1977, indicando unos pocos que Navarra o parte de ella pertenece a Euskadi.
Así que sé muy bien de qué habla Kikecaso, yo me he leído el Plan Ibarretxe y es como una novela de Julio Verne: irrealizable.
Victoria Prego, por ejemplo, ha dicho esta mañana que Ibarretxe sabe que el plan no puede prosperar, pero que abre camino a la reforma del Estatuto de Cataluña, que marcará la reforma de los Estatutos de Autonomía, pues no existe razón alguna que impida dar a Melilla o a Canarias lo que se conceda a Cataluña. Por ahí irá la reforma del Estatuto Vasco, porque Ibarretxe aguantará su plan hasta las elecciones de mayo, después actuará en consecuencia para intentar ganar las siguientes elecciones, y así "ad nauseam".

 

[Roger]

8) Cataluña 8) eso daña a la vista, no queda mejor de forma original ?Catalunya

no es por entrar en polemica Zarbel, lo digo porque te conozco y sé que no tienes problema en poner Catalunya. Y aunque parezca una tonteria a muchos nos duele un poco la vista.

y refiriendome al tema del post inicial ???.......... :roll: paso este foro se esta volviendo politico

 

[IINAKER]

iepa zarbel....

entiendo ke te pueda parecer una novela o un culebron.. pero pone algo de lo ke comentaba kikecaso...???

 

[IINAKER]

por lo ke veo hay mucha gente ke lo critica y otra mucha ke lo aplaude, pero realmente muy poca gente sabe de ke va el tema... he oido disparates increibles.... pero increibles.. por eso me dio por leerlo.no me podia creer ke pusiese cosas ke la gente decia por la calle y asi fue....

por lo ke entiendo yo.. de lo unico ke se habla es de conseguir el maximo de competencias para euskadi... y eso ke tiene de malo... yo creo ke para los ke vivimos en euskadi nos consideremos vascos o no... es cojonudo. y para los ke no son de euskadi ... cual es el problema??? sin remontarnos a historia pasada.... a dia de hoy cual es el problema?? ke tiene de malo para un burgales o para un sevillano ke se haga esa reforma??

 

[zarbel]

Bueno, Padrede10 abre este post manifestando su opinión y hace futurología con el Plan Ibarretxe, plan que a mí también me parece un plan imposible, así que tendrá que salir el Lehendakari por algún lado, pues no se puede contentar a la vez a tirios y a troyanos.
En vez de contestarle como Dios manda, recibe un insulto por contestacion, que a su vez es objeto de chanza por un tercero que, además, ahonda en el primer criterio poniendo el ejemplo de una parte de Cantabria aislada en Vizcaya y diciendo, además, que "no hacen más que joder".
Yo intento quitar hierro al asunto y digo que es hora de abordar esta cuestión sin miedo, porque hay más regiones con zonas conflictivas, intentando explicar un poco el porqué, por eso me suelo alargar, porque intento explicar el porqué de las cosas, para que lo entiendan todos, aunque sé que algunos no están acostumbrados a leer, pero lo hago para que lean, al menos en este foro. Por eso procuro también escribir lo más correctamente posible, sin caer en lo perfecto, para que los lectores aprendan ortografía en la medida de lo posible, porque yo también me equivoco.
El Plan Ibarretxe es un plan imposible porque pretende alcanzar competencias reservadas anteriormente al Estado, si te fijas bien, elige para sí todas las competencias recaudatorias, todas las competencias que contemplan recursos propios y todas las competencias que generan riqueza de algún modo. Por el contrario, otorga al Estado las competencias de alto coste y nulo ingreso directo, como, por ejemplo, la Seguridad Nacional o Embajadas. No es que se las deje al Estado por considerarlo superior al Estado de Euskadi, no, se las deja por su alto coste, ya que supone el mantenimiento del ejército y de todo el cuerpo diplomático internacional. Es un "yo invito y tú pagas".
De igual a igual, ningún Estado del mundo admitiría esto, poniendo por ejemplo una unión entre España y Portugal, en que Portugal se reservara todas las competencias menos el ejército y la representación diplomática, que correrían a cargo de todos. Yo, como español, les diría que hay que estar a pérdidas y a ganancias, que estar sólo a ganancias ellos supone pérdidas para mí y que no tengo por qué soportar.
Me da igual que Ibarretxe disfrace esto como un mantenimiento de la representación internacional de España ante la ONU (porque sabe que la ONU no admitiría como nación a Euskadi, ya que así se contempla en la Carta de las Naciones Unidas) y porque sabe que la ONU apoyaría a España si una de sus regiones intentase segregarse, aun con la intervención de los cascos azules.
El nacionalismo primigenio suspiraba por exhibir la ikurriña, igual que ha exhibido siempre sus colores junto a la francesa, cuando se comenzó a exhibir fue para desterrar la española. Creo que somos muchos los que no queríamos esto, queríamos ver las dos banderas juntas, igual que veíamos las dos banderas en Francia. Gure arrazoi guztia harrazez hemen doa (aquí están nuestras razones airadas), jo ta ke, joder y humo.
Con un lehendakari realista y despierto, no influenciado en exceso por el entorno, las cosas hubiesen sido de otra manera. El PNV se ha ido deslizando por la vertiente de EA y ésta por la vertiente de EE, corriendo todo el mundo KAS aún más hacia el extremo, por razones obvias.
Se parece mucho el PP actual al PNV de 1980, por supuesto mucho más que al propio PNV actual, que se parecería a la Batasuna de 1980 en cuestiones independentistas.
Esta es la cuestión, pero por pensar así nadie es tonto o hay que matarlo, que éste es el entorno que suele rodear el ambiente en muchos lugares, no sólo en Euskalherria, ya que quien no posee la razón no puede detentar el poder sino por la fuerza.

 

[kikecaso]

IINAKER, lo que cuento de villaverde de trucios si sale en el plan del menda ese, con que miratelo otra vez.
Y muchas gracias zarbel por hacernos leer a todos 8O , y sobre este post, la persona que lo ha abierto no se ha quejado de nada, pero otro si,
nada mas, saludos e independencia para las 17 comunidades no solo pa el pais vasco.

 

[Mike Tamina]

bueno bueno,

voy a respondr xk m siento aludido, yo a est subnormal k no sabe ni eskribir ibarretxe(fijate kn tx) l di¡go lo k m salg de la poya xk lo k dize no tiene argumentoalguno, esmas intenta ir de futurologo y solo sabe dezir tonterias kn lo kual es TONTO

y lee lo k poneeste notas dize

lo q creo va a suceder respecto al problema mas candente al q se enfrenta la sociedad española

komo?sera la soziedad baska en tal kaso xk la soziedad espPañola no tiene nada k ver si nosotros kerems alg o dejamos d kererlo, es komo si nosotros tendriamos k kejarnos de lo k azen los katalanes o gallegos, kada pueblo k dezida lo k kiera ser, libremente, sin tantas tonterias.

y ademas dize tambien

las unicas fuerzas con capacidad para dar ese golpe estan claramente en contra del plan

bufff!! ten kuidau k igual tejero aze un golpe de estau a favor del plan no te jode
yendo al tema del post, no entiendo komo yaman al plan ibarretxe un plan independentistaxk no lo es, yo kreo nos kedariams kntentos si euskal herria no estaria desperdigada entre dos estados (español y franzes, xa los poko enteraus)y dentro del estado español repartido en dos komunidades, xo akaso no somos todos baskos, k pasa nazes en bizkaia y eres español y nazes en baiona y eres frantxute xo si nazes en nabarra no eres basko n? una kosa k kede klara YO no soy ni vaskofranzes, ni vaskoespañol, soy basko de euskal herria, y primero informaros antes d kritikar planes k a vosotros no os inkumben, xk vais a seguir kobrando lo mismo..

Pdt;: es dfizil eskribir inkau d bubblegum....jejeje :twisted:

 

[zarbel]

Mike Tamina, gracias por el esfuerzo, se agradece, jejeje, yo estoy de Kali Mist, a ver cómo sale lo poco que quiero decir.
A estas alturas de la feria, el que quiera pasar la cuerda sin red, que la pase, seguramente una pequeña caída nos libre de otra mayor, pero sugiero que nosotros, todos nosotros, que somos el pueblo, nos respetemos y no intentemos imponer nuestro criterio a nadie, porque esa actitud es totalitaria y antidemocrática.

 

[akiyavi]

Joer vaya pifostios por solo plantear una hipotesis juasjuas.
Que hagan lo que les dé la gana,pero hacer un plan que no se puede llevar a cabo me parece trabajar para ná la verdad,y lo de que si hay un pueblo cantabro que vota al PRC y lo inclullen como vasco siendo algo "oficial" ya rendirán cuentas lógicamente.
Otra cosa sobre lo que comentabas Zarbel de que habría q votar para decir que pueblos quieren ser de cada región....entiendo que esté mal estructurado como dices en cuanto a competencias de regiones limítrofes,pero con ese sistema que planteas lo mismo nos hacemos todos canarios por pagar menos impuestos,u otros pueblos como por ejempo Castro Urdiales(Cantabria) pasan a ser Vascos solo por el hecho de que el suelo es mas barato que en Bilbao y viven mayoría de vascos....Eso te he entendido decir Zarbel, aclaramelo que estoy seguro que tu lo sabes mejor que yo jeje.

 

[zarbel]

Bueno, la cosa es quitar hierro al asunto, porque no tenemos ninguno la posibilidad de cambiar las cosas por nosotros mismos. No se descubre nada si se dice que, hasta los años setenta, Bilbao fue extendiendo su influencia económica por todo el entorno, incluyendo La Rioja, Burgos, Cantabria y Alava, del mismo modo que San Sebastián también fue adquiriendo su entorno en Navarra, sobre todo, aunque también en el sur de Francia. Con esto quiero decir que bilbaínos y donostiarras crearon empresas, compraron inmuebles y arriesgaron dinero en actividades en las indicadas regiones. Si vamos a la La Lora, a La Bureba, al este de Cantabria, a La Rioja Alta, veremos nombres y empresas relacionadas con Bilbao, por ejemplo, pero esto es archisabido para los que somos del norte.
Reestructurar las provincias es un follón, pero no es justo que se reestructuren unas sí y otras no, es lo único que pretendía decir. Si se concede a Vizcaya o a Alava, pues habrá que reconsiderar Petilla y Baztanés, enclaves navarros en Zaragoza, o el Rincón de Ademuz, enclavado más bien en Teruel y que pertenece a Valencia. El follón estará servido de acceder a las pretensiones de "liberar" Trucios o Treviño, porque están cántabros y burgaleses en su mayor parte en contra de esto.
Lo digo sin ninguna intención política, sólo como algo que creo que es de sentido común.

 

[RaS_TaFaR]

Buenos humos compadres :fumador2: ¿No seria mejor hacer un referendum y que sean los propios vascos quienes decidan ? Sin presiones y no solo me refiero al gobierno de "sordos por vocacion" , sino tambien a los cobardes cabrones encapuchados que obligan a punta de pistola .... que tambien los hay ...

Un saludote a todos

 

[Mike Tamina]

estoy totalmente de akuerdo kntig ras_tafar, los vaskos somos los k tendriams k dezidir nuestro futuro sin duda,en paz, y kn total libertad, lo k pasa k es muy diferente lo k kiere azer el plan ibarretxe k lo k kerems muxos vaskos.. ya k mientras este solo abla de bizkaia, araba y gipuzkoa, inkluso igual menziona nafarroa, k kreo k no, dnd esta iparralde??(lapurdi, baja navarra, y suberoa, estas pertenezen oy en dia al estado franzes...) xk eslo k manifestaba yo antes, k todos somos vaskos, ya k tenemos los mismos apellidos, deportes, lengua, etc....

pos eso,bizkaia, araba, gipuzkoa,behe nafarroa, nafarroa, lapurdi y suberoa, son nuestras 7 provinzias, no tres k eslo k la mayoria de la gente kree, lok pasa k bastant txung esk nos debuelban a nafarroa komo pak nos debuelban los franzeses nuesdtars tierras....esta es la dura realidad de aki, k mientras unos nos kieren separar otros estamos mas unidos k nunka...

bueno m piro a azer un muñko de nieve jajaj
(de farlopa klaro... :wink: ) jejj


agur eta ondo pasa!!!

 

[Greender]

Fé: creencia absurda del advenimiento de lo imposible.
En el improbable caso de Referendum( se le acabarían los argumentos al Martir Ibarreche), éste se tendría que realizar a todos los españoles ya que Pais Vasco forma parte de España... y luego todos los franceses( x esas 3 provincias que dicen).
Y además antes( + bien durante) se toparían con la Unión Europea; podeis decir que no tengo razón que os jode o que las cosas no deberían ser así, pero son y no hay más sordo que el que no quiere escuchar.
¿Navarra?: Y un puto libro de historia a leer por una vez, dejar de ofender a los navarros; en este punto el nivel de ignorancia es hasta humillante( para los navarros claro).

Saludos, posteo pq estoy hasta los huevos de política e Ibarreche hasta en mi foro favorito. Besos.

 

[Mr. Wippy]

bastant txung esk nos debuelban a nafarroa komo pak nos debuelban los franzeses nuesdtars tierras..

devolver???acaso las robaron 8O

 

[Mike Tamina]

un pokito de historia k pareze k aze falta....

En estos dias Euskal Herria desde Santimamiñe (Bizkaia), a Urtiaga (Gipuzkoa) y Isturitzea (Behe Nafarroa) comparten dibujos, esculturas ademas de una cultura común.

58 antes de Cristo (a.c.) - Crassus, lugarteniente de César, somete la población indígena del territorio que los Romanos llamaban Aquitania, que más tarde tomará los nombres de Novempopulaine, Vasconie, Gascogne... donde encontramos el mismo radical: sk en eusk, ask, Basque.

602 - Creación del ducado de Vasconia.

635 - Las tropas francesas del duque de Arimbert, lugarteniente de Dagobert, son derrotadas por los Vascos en el valle de Zuberoa.

778 - Carlomagno sufre una derrota en Zaragoza, ocupado por los Arabes, y a la vuelta arrasa Pamplona ; su retaguardia es atacada por sorpresa por la armada vasca en el paso de Cize. Sufrió tal desastre que inspiró la Canción de Roland.

824 - Nace el reino vascón de Pamplona.

870 - Bizkaia consigue su independencia del reino de Leon.

892 - San León, que vino a evangelizar a los vascos, es decapitado en Baiona, ocupada entonces por los Normandos. Guillermo Sancho (Gillen Antxo. Guillaume Sanche), duque de los Vascones, hace retroceder definitivamente a los Normandos.

1004 - El rey vasco Sancho el Grande (Antso Haundia. Sanche le Grand) reina sobre gran parte de las tierras habitadas por los vascos; además del reino de Pamplona, tiene en sus manos Aragón, Castilla, León y el condado de Toulouse. Le rinden vasallaje Gascuña y los condados catalanes. En aquella época había vascos también en Gascuña y Catalunya, por lo que este rey no reinó sobre todos los vascos. Estos territorios eran vasallos del rey de Pamplona, pero no formaban parte propiamente del reino de Pamplona)

1023 - Sancho el Grande (Antso Haundia. Sanche le Grand) crea el Vizcondado de Lapurdi para su primo Lupo Sancho (Otsoa Antso. Loup Sanche) quien se instala en Baiona, y otorga la provincia de Zuberoa al vizconde Guillermo Fuerte (Gillen Indartsua. Guillaume Fort); estos actos que se inscriben dentro del sistema feudal, traerán consecuencias muy pesadas para la unidad vasca.

1193 - El vizconde de Lapurdi Guillermo Raymond (Gillen Erramun. Guillaume Raymond) cede sus derechos señoriales al rey de Inglaterra, Henri Plantagenet, convertido ya en duque de Aquitania gracias a su matrimonio con Eleonor.

1200 - Castilla ocupa Vitoria y conquista Álava. Guipúzcoa se ve obligada a aceptar como "señor" al rey de Castilla.

1234 - La dinastía vasca de Navarra se extingue con Sancho el Fuerte (Antso Indartsua. Sanche le Fort): la corona pasa a manos de Thibault de la familia Champagne.

1307 - El vizconde Auger cede sus derechos de Zuberoa al rey de Inglaterra y se retira a Navarra.

1332 - Álava se ve forzada a aceptar como "señor" al rey de Castilla.

1379 - El señor de Bizkaia, Juan de Haro (Haroko Joan), se convierte en rey de Castilla. Bizkaia, unido a título personal, conserva su soberanía, como lo demuestra el juramento ritualmente prestado en Gernika por los reyes de Castilla y de Bizkaia.

1449 - Gastón de Foix, a las órdenes de Francia, ocupa Zuberoa que se encontraba bajo la autoridad inglesa.

1450 - Por el tratado "d’Ayherre", Lapurdi se pone bajo la autoridad del rey de Francia a cambio del respeto a su autonomía.

1451 - Francia conquista Baiona.

1463 - Entrevista de Luis XVI de Francia y Enrique IV de Castilla quienes proyectan el reparto de Navarra.

1483 - Catherine de Foix, de la familia Béarn, hereda el reino de Navarra.

1512 - Las armas castellano-aragonesas de Fernando de Aragón, se apoderan de Pamplona, Saint-Jean-Pied-de-Port y ocupa Navarra entera. Última
resistencia navarra en Amaiur (Maya) en 1522.

1522 - Sebastián Elkano (de Getaria, en Gipuzkoa), lugarteniente de Magallanes, da la primera vuelta al mundo. El maíz es introducido por primera vez en Europa por los marineros vascos y cultivado en la llanura de Ustaritz.

1530 - El rey de Navarra vuelve a ocupar la sexta provincia (merindad) de su reino, abandonada por Carlos V; se trata de Baja Navarra.

1534 - El guipuzcoano Iñigo de Loyola y el navarro Francisco de Xabier fundan la Compañía de Jesús.

1549 - Muerte del alavés Francisco de Vitoria, creador del Derecho Internacional.

1565 - Felipe II de España arrebata al Obispo de Baiona los territorios que, en Navarra y en Gipuzkoa formaban parte de su diócesis.

1589 - Enrique III de Navarra se convierte en "Rey de Navarra y de Francia" bajo el nombre de Enrique IV.

1609 - Pedro de Lancre y su cacería de brujas en Lapurdi : 700 vascos mueren en la hoguera.

1620 - Por un edicto de unión, Luis XIII, rey de Navarra y de Francia, une Navarra a la corona francesa: el acto no es reconocido por los Navarros quienes tienen sus mandatarios en Pau.

1631 - Rebelión de Bizkaia.

1659 - Por el tratado de los Pirineos, Luis XIV renuncia a sus derechos legítimos sobre la Navarra meridional, todavía ocupada por el ejército castellano.

1661 - Ejecución de Bernard de Goienetxe, llamado Matalaz, jefe de la rebelión de Zuberoa contra la autoridad francesa.

1765 - Tratado de Elizondo por el cual los reyes de España y de Francia fijan la frontera de sus reinos en territorio navarro ; el tratado no se aplicará, a causa de la protesta de Navarros del norte y del sur.

1789 - Supresión por el nuevo Estado francés de la autonomía de Zuberoa y de Lapurdi, y anexión de la Baja Navarra, quien no ha querido participar en las reuniones parlamentarias en Versalles.

1790 - Creación del departamento de Bajos-Pirineos (Pirineos Atlánticos).

1794 - Las autoridades Francesas deportan 4000 vascos de Lapurdi, por no querer hacer la guerra a sus hermanos del sur.

1833 - 1839 - Primera guerra carlista donde participan los vascos de las cuatro provincias del sur divididos entre los bandos carlista y liberal. Manifiesto de solidaridad de los vascos del norte para con los carlistas. Entre los que hicieron este manifiesto se encontraba Agustín Chaho (de Zuberoa).

1835 - Muerte del General Zumalakárregi, jefe del ejercito de los carlistas vascos, en la sede de Bilbao.

1839 - Derrota de los carlistas frente a los liberales. Convención de Bergara. Pérdida de gran parte de la autonomía de Álava, Bizkaia y Gipuzkoa, y
la abolición definitiva del Estado de Navarra.

1841 - Transferencia de la aduana española del Ebro al Bidasoa.

1845 - Comienzo del éxodo masivo de los vascos a América del Sur. Implantación en Bizkaia de una industria siderúrgica moderna.

1856 - Convención franco-española para aplicar la fijación de la frontera compartiendo Navarra.

1872 - 1876 - Segunda Guerra Carlista y segunda derrota de los carlistas que ocasiona el reforzamiento del centralismo español.

1895 - Sabino Arana Goiri funda el Partido Nacionalista Vasco, llama a la nación vasca Euskadi y crea la bandera nacional de las Siete Provincias.

1932 - 80 000 Vascos celebran en Bilbao el primmer Aberri Eguna, día de la Patria Vasca.

1936 - José Antonio de Aguirre forma el primer gobierno de Euskadi y dirige el ejército vasco contra la agresión de militares españoles a las órdenes de Franco.

1937 - Bombardeo de Gernika por la aviación nazi a petición de Franco el lunes 26 de abril.

 

[Mike Tamina]

Fin del Estado de Euskadi por la victoria militar del Franquismo.
Los Vascos cuentan con 50.000 muertos y 200.000 exiliados.


--------------------------------------------------------------------------------

1959 - Creación en el Sur de Euskadi (Hegoalde) del movimiento ETA (Euskadi Ta Askatasuna, País Vasco y Libertad).

1963 - Creación en Euskadi-Norte (Iparralde) del movimiento Enbata (viento del oeste que precede a la tormenta).

1970 - En diciembre, se celebra el famoso proceso de Burgos y la sublevación pacífica de Euskadi.

1973 - El 20 de diciembre, ETA asesina en Madrid al delfín de Franco y primer ministro español, almirante Carrero Blanco.

1974 - El gobierno francés prohibe el movimiento Enbata (30 de enero).

1976 - Masacres de Vitoria-Gasteiz y Montejurra. El 1 de julio, el centenario de la supresión de los fueros, 100 000 vascos y muchos alcaldes se reúnen en Bergara para reivindicar la autonomía interna.

1980 - Estatuto de Autonomía. Gobierno Vasco en Vitoria-Gasteiz para las tres provincias de Álava, Bizkaia y Gipuzkoa. Gobierno de Navarra en Pamplona.

 

[RaS_TaFaR]

:fumador2: Saludos y buenos humos de nuevo ... mi pregunta es la siguiente ... ¿Por que una persona que no es vasca tiene derecho a decidir sobre el destino de los vascos? ... Creo que un pueblo con una cultura propia, un idioma mas que propio deberia decidir si quiere o no ser "independiente".
Estoy en parte de acuerdo contigo, Greender, siempre habra oposicion por parte de la CEE y claro, como no del gobierno ... pero vuelvo a lo mismo, ¿que derecho tienes tu a decidir por un pueblo al que no perteneces? en caso de no ser vasco.
Y sobre los navarros .... y vasco-franceses, creo que ese es un tema mas delicado, pero el NO ya lo tienen, asi que habra que luchar, pacificamente, por un acuerdo que favorezca a todos.

Un Saludote.

 

[zarbel]

Es estupendo poder ver una relación histórica, aunque sea muy resumida, de lo que era nuestro pueblo. Cualquiera supondrá con razón que la cuestión actual de Euskalherria es muy compleja, porque no es el vascuence o euskera el que conforma realmente el pueblo, sino la voluntad de estar juntos, como aconteció y todavía acontece, en Suiza. Aunque no lo parezca, yo estaría encantado de formar parte de una nación grande y poderosa, como lo estuvieron los vascos desde 1492 hasta que los gobernantes se plantearon modernizar España y terminar con los privilegios de "los señores", igualando en obligaciones y derechos todas las regiones españolas, que es cuando comenzaron las asonadas y los problemas que condujeron a las guerras carlistas, incluida la última guerra civil y los actuales movimientos independentistas. Con un planteamiento separatista, la escisión y enfrentamiento entre los habitantes de Euskalherria están servidos, porque no podemos desde Pamplona obligar a Tudela y La Ribera, en general, que miren a los vascos como hermanos, pues son gente que tiene mucha mayor relación con Zaragoza o Logroño. Los de Pamplona nos damos cuenta enseguida del acento "maño" de la gente de La Ribera y esta gente sabe que somos del norte de Navarra, por el acento, porque tenemos más relación con San Sebastián o Vitoria y muy poco con Zaragoza o Logroño, al menos en mi caso y en la mayoría de la gente de Pamplona que conozco. Es un asunto muy complejo, que precisa del inicial respeto mutuo, que desaparezca la violencia y la amenaza, que el movimiento independentista se recicle con realismo y pragmatismo, mirando a Europa dentro de España, al menos como objetivo a corto y medio plazo. Creo que con estos requisitos de paz y legalidad, tal vez podamos un día ver cumplido ese sueño que muchos tuvimos de ver una poderosa región en torno a los Pirineos, con millones de habitantes suficientes y poder económico bastante para poder tener voz y voto en el concierto internacional, sin dejar de estar en Europa o respetando los viejos conceptos de Francia y España, que no creo que haya que separarse de España para unirse con nuestros hermanos del sur de Francia.

 

[RaS_TaFaR]

... a una cosa asi se referia este ignorante servidor ... ejejejeje :fumador2:

 

[zarbel]

Elecciones en el País Vasco adelantadas, en vez de ser en mayo, como han solido ser en la historia reciente de España, se adelantan al 17 de abril.
Sigo pensando que algo no encaja.
No hace muchos meses, el actual Presidente del Gobierno dijo que "respaldaba las decisiones del Parlamento Catalán; anteayer, el mismo Presidente rechazaba las decisiones del Parlamento Vasco. Parece ser que también se aborda por Catalunya la reforma del Estatuto, apoyado por el PSOE, en que se roza la cuestión de la independencia "de facto".
Es normal que, quien tiene como objetivo ser independendiente de otro, cual es la razón de ser actual de los nacionalistas en España, esgrima sus argumentos hasta el final, aun sabiendo que es imposible ese fin (Europa y la Onu apoyarían la integridad territorial de España hasta con las armas, si fuere preciso, no hay más que leer la Declaración de Derechos y Deberes de los Estados, aprobado por la Asamblea General de la ONU en Resolución nº 375 (IV), de 6 de diciembre de 1949, cuyo artículo 2º dice:

"Todo Estado tiene derecho a ejercer jurisdicción sobre su territorio y sobre todas las personas y las cosas que en él se encuentren, sin perjuicio de las inmunidades reconocidas por el Derecho Internacional".

El artículo 4º dice:

"Todo Estado tiene el deber de impedir que se organicen en el suyo actividades encaminadas a fomentar luchas civiles".

La ONU, en Resolución nº 2.625 (XXV) aprobada por la Asamblea General en sesión plenaria de 24 de octubre de 1970, dice:

"d) La integridad territorial y la independencia política del Estado son inviolables".

En Resolución nº 1.514 (XV), adoptada en la 947ª sesión plenaria de la Asamblea General de la ONU el 14 de diciembre de 1960, se aprobó la CARTA MAGNA DE LA DESCOLONIZACION, para los "pueblos dependientes" y favorecer la independencia de los territorios en fideicomiso y de los territorios no autónomos, para poner fin al colonialismo. Esta resolución es la que se ha esgrimido por los nacionalistas separatistas para afirmar que tienen derecho a conformar un pueblo libre e independiente de España, pero está clarísimo que sólo se refiere a los territorios en fideicomiso (como el caso del Sahara occidental o Namibia, en su caso, por ejemplo, además de más de media Africa, que era colonia de los países europeos, sobre todo de Francia y de Gran Bretaña; en su día, los únicos países independientes de Africa eran Etiopía y Liberia).

No quiero entrar en disquisiciones políticas, pero creo que hasta al más lento en comprender le tiene que entrar en la cabeza que son cuestiones distintas el tener amplísimas competencias autonómicas, en la que casi todos estamos de acuerdo, siempre que se coordinen adecuadamente con las de los demás territorios autónomos y el Estado, y la independencia. Esta última cuestión no es viable jurídicamente, tal y como deducimos de las resoluciones internacionales.
Si yo vendo, como político, la idea de que la independencia de un territorio del resto de España es posible y que sólo depende de la mayoría de los votos que se depositen en una urna, estoy silenciando la verdad y demostrando que lo que me interesa es seguir viviendo de esta utopía irrealizable.

Para los que no me crean, que miren los textos de la ONU en internet o en una biblioteca, porque la ONU defiende a sus Estados miembros en su integridad territorial, tal y como se ha visto.

Por si hubiera alguna duda, el Título I del Tratado por el que se establece una Constitución para Europa, objeto de refrendo el próximo día 20 de febrero, establece que:

Art. 5: "La Unión respetará las funciones esenciales del Estado, especialmente las que tienen por objeto garantizar su integridad territorial".

No es de extrañar que haya fuerzas políticas que aboguen por defender la abstención o el voto negativo a este próximo refrendo.

Cada cual que vote lo que quiera, evidentemente, por una u otra razón, pero que se sepa de modo cierto e inequívoco que, quien vende independencia de Euskadi, de Catalunya o de cualquier otra región autónoma de España, está vendiendo humo y conservando la tienda de venta de utopías inalcanzables. Esta utopía devino imposible cuando España entró en la ONU, luego en la OTAN y en el Consejo de Europa, más tarde en la CEE. Con la aprobación del Tratado de la Unión Europea, por refrendo de febrero, se enterrarán definitivamente las esperanzas independentistas, pero algunos seguirán vendiendo humo indefinidamente, mientras haya personas que no conozcan los tratados internacionales y ni se molesten en conocer algo de su contenido, al menos en lo que afecta a la nación española.

Todo ello dicho lo más objetivamente posible y sin ánimo alguno de polémica, porque, personalmente, gran parte de mi juventud la pasé luchando para conseguir esa Euskadi soñada; una vez alcanzada la plena autonomía y votado por el pueblo navarro que no quería formar parte de Euskadi, al obtener un porcentaje bajo de votos los nacionalistas en Navarra, como soy demócrata y acato las decisiones de la mayoría, ese sueño se esfumó por propia decisión popular. Hoy en día, tras casi treinta años de democracia, muy pocos creen que se hará realidad esa Euskadi de siete provincias, pero sigo creyendo en las regiones europeas, en la gran región pirenaica, que nos unirá a todos de facto, incluidos catalanes y aragoneses, gascones, bearneses y las gentes del Rosellón, en paz, dentro de la gran nación europea y respetando los actuales Estados que la conforman.

 

[IINAKER]

iepa kikecaso... tienes toda la razon... aunke en los folletos ke reparten no aparece lo de villaverde de trucios, pero en el texto original, si ke aperece pero no dice ke pasara a ser vasca, sino ke esta en la voluntad de sus habitantes y sus ayuntamientos (treviño y villaverde). :mrgreen:

 

[dELURIAN]

el maldito padrede no tiene opinion, carece de ella pues esta claro que sus papitos o sus amigos le inculcaron algo que no sabe lo tonto k lo hace quedar

 

[zarbel]

Me asombra el talante democrático de los detractores de Padrede10 y sus argumentos. El hombre dio su opinión y abrió un debate para que pudiésemos expresar lo que pensábamos, pero no está recibiendo respuesta a su opinión, sino insultos a su persona. Me temo que hay algo que no funciona en la mente de algunos, parece que no están acostumbrados a convivir con gentes que piensan de modo diverso. Deberían saber que las personas vemos las cosas de modo distinto, (léanse a Ortega y Gasset, por ejemplo), lo cual es lógico y evidente, pero todavía no se han enterado y descalifican a todo el que no piensa como ellos.
Así surgen los fascismos: gente que descalifica a quien no piensa como ella, en vez de dar sus argumentos pacíficamente.

 

[board]

pues a mi lo q me asombra es lo q tu defiendes,
zarbel EL RESPETO SE LE DA A KIEN LO MERECE, y solo hay q leer algun post d este para saber d kien estamos hablando,

asi q PADREDE10 metete tus argumentos por el culo payaso